Практикум для бакалавриата и магистратуры под редакцией
жүктеу/скачать 3,03 Mb.
|
Achkasova V. A. - GR I LOBBIZM - TEORIJA I TEKHNOLOGII Bakalavr i magistr. Akademicheskii kurs - 2015
| Ситуационное задание
В последние годы в США законодательство, регламентирующее финансирование избирательных кампаний претерпело ряд изменений. В первую очередь, это относится к упразднению ограничений, сдерживающих приток крупного капитала в политику. Верховный суд США одобрил отмену лимитов на общую сумму денежных пожертвований в пользу кандидатов, предвыборных штабов и политических партий. Ранее лимиты на пожертвования запрещали гражданам США финансировать избирательные фонды на суммы, превышающие совокупный лимит в 123,2 тыс. долл, для одного физического лица (48,6 тыс. — политикам, 74,6 тыс. — партиям) за один двухгодичный электоральный никл. По мнению судей, существовавшие лимиты ограничивали права личности американских граждан, охраняемые Первой поправкой к Конституции США. Поводом для разбирательства стало совместное обращение в суд высшей инстанции предпринимателя из Алабамы Шона Маккатчена и Республиканского национального комитета, по причине того, что лимит помешал ему пожертвовать денежные суммы в пользу нескольких кандидатов и политических структур в рамках электорального цикла 2011—2012 гг. В своем иске Маккатчен использовал тот же аргумент — право свободы слова, который принес победу Citizens United. Решение Верховного суда но делу, получившему название «Маккатчен против Федеральной избирательной комиссии» (McCutcheon v. Federal Election Commission), принятое 2 апреля 2014 г., позволяет частным лицам тратить неограниченные суммы в поддержку политических партий и отдельных кандидатов. Поправка, однако, не коснулась федерального законодательства, запрещающего прямые пожертвования со стороны корпораций или профсоюзов, которым, тем не менее разрешается использовать обходной канал финансирования выборов через суперкомитеты или аналогичные структуры. Как сообщает агентство «Рейтере», большинство судей во главе с Председателем Верховного суда Джоном Робертсом, отклонили аргумент администрации президента Барака Обамы о том, что лимит пожертвований необходим для борьбы с политической коррупцией1. В условиях низкого текущего рейтинга Б. Обамы и провата его ключевых реформ, последние изменения в законодательстве способны существенно изменить политический ландшафт в США и привести к максимально крупным вливаниям в избирательные фонды со стороны состоятельных американцев и корпораций. В экспертном сообществе мнения по этому поводу разделились. Эксперты консервативного толка утверждают, что подобные преобразования сделают выборы прозрачнее: доноры будут выходить из тени суперкомитетов и вкладывать денежные средства в кандидатов и партии, которые обязаны отчитываться о своих тратах. Их оппоненты полагают, что снятие ограничений еще более упростит привилегированным финансовым игрокам доступ в политические структуры, увеличит коррупционные риски на выборах, а также, по мнению комиссии Кофи Аннана, «ставит под сомнение политическое равенство и подрывает доверие граждан к американским выборам и политическим институтам»2. 1 Hurley L. Supreme Court’s rejection of U.S. campaign funding limits opens door for big- moncy donors. URL: http://www.reuters.eom/article/2014/04/02/us-usa-court-election- idUSBREA3116V20140402 2 Kofi Annan Foundation. Launch of the Report of the Global Commission on Elections, Democracy and Security. URL: http://kofiannanfoundation.org/newsroom/photos/2012/09/ launch-report-global-commission-elections-democracy-and-security 90 Согласны ли вы с мнением экспертов о том, что последние изменения в законодательстве способны существенно изменить политический ландшафт в США и привести к максимально крупным вливаниям в избирательные фонды со стороны состоятельных американцев и корпораций? Приведите свои собственные аргументы в поддержку мнения либо экспертов консервативного толка, либо их оппонентов. жүктеу/скачать 3,03 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|