Научные мировоззрения о семье

11 
бы выделить два потока мысли, присвоив им наименования «традиция Платона» 
и «традиция Аристотеля». Условность заключается в том, что в ряде случаев оба 
мыслителя разделяют общую точку зрения, хотя и принадлежащую одному из 
них; в других же случаях характер позиции определяется даже не самим фило-
софом, а тем истолкованием, какое приобрели его взгляды в последующей куль-
туре. 
Платон положил начало еще одной важной традиции в трактовке любви и 
брака, имеется в виду его миф об андрогинах. Трудно отрицать его поэтическое 
воздействие: распавшиеся половинки целого существа ищут друг друга, и этим 
объясняется, по мысли Платона, взаимное тяготение мужчин и женщин. Однако 
античный автор был здесь не единственным источником; библейский образ 
«ребра Адамова» и поиска каждым мужчиной той женщины, которая сотворена 
из его ребра, есть влиятельная параллель этому мифу. 
«Линия Аристотеля» рассматривает семью в системе мирского жизнеуст-
ройства, трактуя ее как экономический институт, домохозяйство. В своей «По-
литике» мыслитель дает определение «...общение, естественным путем возник-
шее для удовлетворения повседневных надобностей, есть семья». Сила, связую-
щая несколько семей в селение и несколько селений в государство, имеет есте-
ственную природу и существует ради достижения благой жизни. Наука о домо-
хозяйстве включает три элемента власти: власть господина по отношению к ра-
бам, отношение отца к детям, отношение мужа к жене. Власть мужа над женой 
подобна власти политического деятеля, а власть родителя над детьми — власти 
царя (концепция государственной семьи). Женщины и дети качественно отлича-
ются от свободных мужчин, так как «рабу вообще не свойственна способность 
решать, женщине она свойственна, но лишена действенности, ребенку также 
свойственна, но находится в неразвитом состоянии». Тем не менее, поскольку 
семья есть часть государства, а оно заинтересовано в добродетелях всех своих 
членов, необходимо воспитывать «достойных детей и достойных женщин». 
Английский философ Т. Гоббс рассматривает семью как «маленькую монар-
хию», включающую в себя как родственников (детей), так и домочадцев, при-
ближенных, слуг (кого, кстати, в античную эпоху называли - близкие). Его по-
следователи советовали джентльмену при выборе жены проявлять особую раз-
борчивость, дабы супруга была полезна днем и приятна ночью
11
.
Г. Гегель рассматривал семью и как духовное единство, связанность глубо-
ким уважением и как экономико-правовой институт: «Семья в качестве лица 
имеет свою внешнюю реальность в некоторой собственности; в собственности 
она обладает наличным бытием своей субстанциональной личности лишь как в 
некотором имуществе»
12
. Однако сведение брака лишь к форме взаимного 
договора потребления - грубо и неправильно. Брак есть «правовая нравственная 
любовь». Брак исключает из любви все, что в ней «преходяще, капризно и лишь 
субъективно». 
В XIX в. появляются эмпирические исследования эмоциональной сферы се-
мьи, влечений и потребностей ее членов (прежде всего работы Фредерика Ле 
Пле). Семья изучается как малая группа с присущими ей жизненным циклом, 
историей возникновения, функционирования и распада. Предметом исследова-
11
Т. Гоббс. Левиафану / Избранные произведения. М., 1964. Т.2. С. 648
.
12
Гегель Г. Сочинение. Т.VII. М., 1934. С. 201 

12 
ния становятся чувства, страсти, умственная и нравственная жизнь. В истори-
ческой динамике развития семейных отношений Ле Пле констатировал направ-
ление от патриархального типа семьи к нестабильному, с разрозненным суще-
ствованием родителей и детей, с ослаблением отцовского авторитета, влекущим 
дезорганизацию общества. 
Далее исследования взаимоотношений в семье концентрируются на изучении 
взаимодействия, коммуникации, межличностного согласия, близости членов семьи 
в различных социальных и семейных ситуациях, на организации семейной жизни и 
факторах устойчивости семьи как группы (работы Ж.Пиаже, З.Фрейда и их по-
следователей). Развитие общества детерминировало изменение системы ценностей и 
социальных норм брака и семьи, поддерживающих расширенную семью, социо-
культурные нормы высокой рождаемости были вытеснены социальными нормами 
низкой рождаемости. 
В России семейные отношения стали объектом изучения лишь в середине XIX 
в. Источниками исследования служили древнерусские летописи и литературные 
произведения, историки Д. Н. Дубакин, М.М.Ковалевский и другие дали глубо-
кий анализ семейно-брачных отношений в Древней Руси. Особое внимание уде-
лялось изучению семейного кодекса «Домостроя» - литературного памятника XVI 
в., изданного в 1849 г. В 20—50-е гг. XX столетия в исследованиях отражались тен-
денции развития современных семейных отношений. Так, П. А. Сорокин проана-
лизировал кризисные явления в советской семье: ослабление супружеских, ро-
дительско-детских и родственных связей, а родственные чувства стали менее 
прочной связью, чем партийное товарищество. В этот же период появились 
работы, посвященные «женскому вопросу». В статьях А. М. Коллонтай, на-
пример, провозглашалась свобода женщины от мужа, родителей, от материнст-
ва. Психология и социология семьи были объявлены буржуазными лженауками, 
несовместимыми с марксизмом. 
Истинная концептуальная глубина рассмотрения темы семьи, любви и брака 
свойственна на рубеже XIX и XX веков российским философам «серебряного 
века» в силу типологической специфики того этапа научной мысли. Многие из 
яркой плеяды мыслителей этого времени отдали дань научного внимания этой 
проблеме, причем помимо общесоциологических причин, и их обращение к по-
добным проблемам, и характер предложенного ими их разрешения объясняются 
глубокими изменениями, происходившими в мире. 

жүктеу/скачать 3 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: