Психология влияния



Pdf көрінісі
бет10/50
Дата02.12.2023
өлшемі1,56 Mb.
#132678
түріКонтрольные вопросы
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   50
Байланысты:
Чалдини Р. Психология влияния

оценочная эвристика. 
Механизм действия мыс-
лительных стереотипов в большинстве случаев имеет много общего с механизмом действия
правила «дорогое = хорошее». Склонность к упрощенному мышлению, как правило, оказы-
вается весьма полезной, но часто приводит к тому, что мы совершаем серьезные ошибки.
Нас нередко призывают верить тому, что нам говорят, или делать то, что нам предлагают.
Рассмотрим, например, правило-стереотип, которое гласит: «Если так говорит авторитетное
лицо, это должно быть верно». Как будет более подробно рассмотрено в главе 6, в нашем
обществе существует тенденция принимать без раздумий утверждения и указания индиви-
дов, которые кажутся авторитетами в данной области. То есть вместо того, чтобы рассмот-
реть доказательства «эксперта» с логической точки зрения, мы часто игнорируем аргументы
и позволяем убедить себя посредством простого упоминания статуса «эксперт». Тенденция
механически реагировать на отдельный элемент информации в каждой конкретной ситуа-
ции является тем, что мы называем автоматическим реагированием или реагированием по
типу 
щелк, зажужжало
; тенденция реагировать на основании тщательного анализа всей
имеющей отношение к делу информации рассматривается как 
контролируемое реагирова-
ние 
(Chaiken & Troppe, 1999).
Многочисленные лабораторные исследования показали, что люди склонны осмыс-
ленно реагировать на информацию тогда, когда у них есть и желание, и возможность тща-
тельно ее анализировать; в противном случае люди предпочитают реагировать по типу 
щелк,
зажужжало 
(смотрите работы Chaiken & 1999, Petty & Wegener, 1999). В университете
Миссури было проведено интересное исследование (Petty, Cacioppo, & Goldman, 1981). Сту-
дентам дали прослушать запись выступления, в котором речь шла о необходимости сдачи
студентами-выпускниками экзамена по всему пройденному на последнем курсе материалу
для получения допуска к окончанию и выпуску. Проблема сильно затрагивала студентов,
поскольку им сообщили, что такой экзамен может быть введен уже в следующем году –
до того, как они успеют закончить университет. Неудивительно, что эта тревожная новость
вызвала у студентов желание тщательно проанализировать приведенные аргументы. Однако
для другой группы студентов данный вопрос не имел большого личного значения, поскольку
им сказали, что экзамен будет введен только после того, как они закончат университет; у сту-
дентов из этой группы не возникло сильной потребности тщательно анализировать аргу-
менты. Результаты исследования нетрудно было предвидеть. На мнение тех испытуемых,
которые не имели личной заинтересованности в данном вопросе, прежде всего повлияла
компетентность человека, выдвинувшего данное предложение, в сфере образования. Эти
студенты воспользовались правилом: «Если так говорит специалист, значит, это должно
быть верно» и практически не обратили внимания на убедительность приведенных доказа-
тельств. На тех же испытуемых, для которых данный вопрос имел личное значение, статус
оратора практически не оказал влияния; они прежде всего отметили силу выдвинутых аргу-
ментов.
Итак, похоже, что когда реагирование по типу 
щелк, зажужжало 
становится опас-
ным, мы обеспечиваем себя страховочной сеткой. Мы начинаем борьбу с соблазном автома-
тически отреагировать на один-единственный (играющий роль спускового механизма) эле-
мент имеющейся в нашем распоряжении информации, когда встающая перед нами проблема
чатанные купоны, которые предлагали существенную экономию. Дело в том, что мы ожидаем от подобных купонов двой-
ной услуги. Мы не только предполагаем, что они сэкономят нам деньги, но мы также ожидаем, что они сэкономят нам
время и умственную энергию. В современном мире первое преимущество нам необходимо, чтобы справиться с излишней
нагрузкой на бумажник; но нам необходимо и второе преимущество, чтобы бороться кое с чем потенциально более важным
– с перегрузкой мозга.


Р. Б. Чалдини. «Психология влияния»
19
является для нас важной. Без сомнения, так происходит в большинстве случаев (Leippe &
Elkin, 1987). Однако все не так просто. Вспомните, ранее мы узнали, что люди склонны
осмысленно реагировать только тогда, когда у них есть желание 
и 
возможность анализиро-
вать информацию. Я пришел к выводу, что напряженный ритм современной жизни часто
не позволяет нам принимать полностью осмысленные решения даже по многим важным
для нас вопросам (Cohen, 1978; Milgram, 1970). Иногда вопросы бывают такими сложными,
время – таким ограниченным, отвлекающие моменты – такими назойливыми, эмоциональ-
ное возбуждение – таким сильным, умственное напряжение – таким высоким, что мы не
в состоянии быть внимательными и действовать обдуманно. Важен вопрос или нет – мы
вынуждены мыслить стереотипно.
7
Здесь уместно будет поговорить о фатальных последствиях так называемого 
фено-
мена капитанства 
(Foushee, 1984). Специалисты Федеральной авиационной администра-
ции (Federal Aviation Administration), занимающиеся установлением причин несчастных
случаев, обратили внимание, что нередко очевидная ошибка капитана не исправляется дру-
гими членами команды, что приводит к крушению. Похоже, несмотря на очевидную личную
значимость вопросов, связанных с управлением самолетом, члены команды использовали
правило-стереотип «если так говорит специалист, это должно быть верно», не обращая вни-
мания на гибельную ошибку капитана (Harper, Kidera, & Cullen, 1971).
В воспоминаниях Джона Уотсона (John Watson), возглавлявшего 
IBM
, также содер-
жится подтверждение этого феномена. Во время Второй мировой войны Уотсону было пору-
чено расследование причин авиакатастроф, в которых пострадали или погибли представи-
тели высшего офицерского состава. Одна из самых знаменитых авиакатастроф произошла
следующим образом. У генерала Узала Энта (Uzal Ent) внезапно заболел второй пилот, и его
заменили другим летчиком, который счел за необыкновенную честь лететь вместе с леген-
дарным генералом. Во время взлета генерал Энт начал напевать про себя, покачивая в такт
головой. Новый второй пилот воспринял этот жест как приказ поднять шасси. Несмотря на
то, что самолет явно не набрал необходимой скорости, он выполнил «приказ», что привело к
падению самолета. В результате крушения позвоночник генерала был поврежден лопастью
пропеллера – и генерал остался парализованным. Уотсон так описал объяснения второго
пилота: «Когда я читал рапорт второго пилота, я спросил его, почему он поднял шасси, если
знал, что самолет не сможет взлететь? “Я думал, что генерал приказал мне”, – ответил он.
Этот парень был глуп».
Действительно ли это было глупо? В этом конкретном случае – да. Но вполне объяс-
нимо, особенно в том лабиринте стереотипов, который создает современная жизнь.
7
Заметьте, что даже если мы не всегда применяем комплексный подход к решению важных для нас проблем, мы хотим,
чтобы те, кто является для нас авторитетом в той или иной области – врачи, бухгалтеры, юристы, брокеры, – применили
бы этот подход за нас (Kahn & Baron, 1995). Когда мы стоим перед необходимостью сделать нелегкий выбор, нам нужен
подробный, добросовестный анализ ситуации, и часто мы идем по самому простому пути: перекладываем эту задачу на
тех людей, мнению которых мы доверяем.


Р. Б. Чалдини. «Психология влияния»
20


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   50




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет