Рабочая учебная программа (syllabus) по дисциплине «Русский язык»

97 
возможности». 
6.Выпишите из текста вводные слова и составьте с ними 
предложения. 
Задание 4.
Прочитайте теоретическую справку из раздела 
СРС Тема 2 и выполните задание: выделите главные члены 
предложения и укажите способы их выражения. Определите тип 
сказуемого. 
1. Ты почитаешь мне свои стихи? 2. Большинство 
присутствующих были мои знакомые. 3. Дачу не было видно. 4. 
Семь не делится на три. 5. Я бы рассказал вам эту историю. 6. 
Вдали горели два костра. 7. Лев цап его за воротник. 8. Мы с вами 
старые друзья. 9. А он возьми и прыгни в воду. 10. Уступить вам 
этот рассказ – значит остаться без сборника. 11. Маша знай себе 
пляшет. 12. Лес выглядел хмурым. 13. Кто стучится в дверь ко 
мне? 14. Ели и сосны казались ещѐ зеленее. 15. Спорить не имело 
смысла. 
Задание 5.
Напишите сочинение – рассуждение с элементами 
описания о новых открытиях современных ученых. 
Рекомендуемая литература: 
24,35,27,29 
 
ТЕМА 18. Научные открытия и этика 
Задание 1.
Прослушайте текст. 
Этические нормы и ценности науки 
В науке, как и в любой области человеческой деятельности, 
взаимоотношения между теми, кто в ней занят, и действия 
каждого из них подчиняются определенной системе этических 
норм, определяющих, что допустимо, что поощряется, а что 
считается непозволительным и неприемлемым для ученого в 
различных ситуациях. 
Эти нормы возникают и развиваются в ходе развития самой 
науки, являясь результатом своего рода "исторического отбора", 
который сохраняет только то, что необходимо науке и обществу 
на каждом этапе истории.
В нормах научной этики находят свое воплощение, во-
первых, общечеловеческие моральные требования и запреты, 
такие, например, как "не укради", "не лги", приспособленные, 
разумеется, к особенностям научной деятельности. Скажем, как 

98 
нечто подобное краже оценивается в науке плагиат, когда человек 
выдает научные идеи, результаты, полученные кем-либо другим, 
за 
свои; 
ложью 
считается 
преднамеренное 
искажение 
(фальсификация) данных эксперимента.
Во-вторых, этические нормы науки служат для утверждения 
и защиты специфических, характерных именно для науки 
ценностей. Первой среди них является бескорыстный поиск и 
отстаивание истины. Широко известно, например, изречение 
Аристотеля: "Платон мне друг, но истина дороже", смысл 
которого в том, что в стремлении к истине ученый не должен 
считаться ни со своими симпатиями и антипатиями, ни с какими 
бы то ни было иными привходящими обстоятельствами. История 
науки, да и история человечества с благодарностью чтит имена 
подвижников (таких, как Дж. Бруно), которые не отрекались от 
своих убеждений перед лицом тяжелейших испытаний и даже 
самой смерти. За примерами, впрочем, не обязательно 
углубляться в далекую историю. Достаточно вспомнить слова 
русского биолога Н.И. Вавилова: "Мы на крест пойдем, а от своих 
убеждений не откажемся", оправдавшего эти слова собственной 
трагической судьбой... 
В повседневной научной деятельности обычно бывает 
непросто сразу же оценить полученное знание как истину либо 
как заблуждение. И это обстоятельство находит отражение в 
нормах научной этики, которые не требуют, чтобы результат 
каждого исследования непременно был истинным знанием. Они 
требуют лишь, чтобы этот результат был новым знанием и так 
или иначе - логически, экспериментально и прочее - 
обоснованным. Ответственность за соблюдение такого рода 
требований лежит на самом ученом, и он не может 
переадресовать ее кому-нибудь другому. Для того чтобы 
удовлетворить этим требованиям, он должен: хорошо знать все 
то, что сделано и делается в его области науки; публикуя 
результаты своих исследований, четко указывать, на какие 
исследования предшественников и коллег он опирался, и именно 
на этом фоне показывать то новое, что открыто и разработано им 
самим. Кроме того, в публикации ученый должен привести те 
доказательства и аргументы, с помощью которых он 

99 
обосновывает полученные им результаты; при этом он обязан 
дать исчерпывающую информацию, позволяющую провести 
независимую проверку его результатов.
Нормы научной этики редко формулируются в виде 
специальных перечней и кодексов - как правило, они передаются 
молодым исследователям от их учителей и предшественников. 
Однако известны попытки выявления, описания и анализа этих 
норм, предпринимаемых главным образом в философии и 
социологии науки. 
В качестве примера можно привести исследование 
американского социолога Р.К. Мертона. С его точки зрения, 
нормы науки строятся вокруг четырех основополагающих 
ценностей.
Первая из них - универсализм - убеждение в том, что 
изучаемые наукой природные явления повсюду протекают 
одинаково и что истинность научных утверждений должна 
оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, 
титулов и званий тех, кто их формулирует. Требование 
универсализма предполагает, в частности, что результаты 
маститого ученого должны подвергаться не менее строгой 
проверке и критике, чем результаты его молодого коллеги.
Вторая ценность - общность, смысл которой в том, что 
научное знание должно свободно становиться общим достоянием. 
Тот, кто его впервые получил, не вправе монопольно владеть им. 
Публикуя результаты исследования, ученый не только 
утверждает свой приоритет и выносит полученный результат на 
суд критики, но и делает его открытым для дальнейшего 
использования всеми коллегами. 
Третья ценность - бескорыстность, когда первичным 
стимулом деятельности ученого является поиск истины, 
свободный от соображений личной выгоды (обретения славы, 
получения 
денежного 
вознаграждения). 
Признание 
и 
вознаграждение должны рассматриваться как возможное 
следствие научных достижений, а не как цель, во имя которой 
проводятся исследования. 
Четвертая ценность - организованный скептицизм: каждый 
ученый несет ответственность за оценку доброкачественности 

100 
того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы сама оценка стала 
достоянием гласности. При этом ученый, опиравшийся в своей 
работе на неверные данные, заимствованные из работ его коллег, 
не освобождается от ответственности, коль скоро он сам не 
проверил точность используемых данных. Из этого требования 
следует, что в науке нельзя слепо доверяться авторитету 
предшественников, сколь бы высоким он ни был. В научной 
деятельности равно необходимы как уважение к тому, что 
сделали предшественники (Ньютон говорил, что достигнутое им 
стало возможно лишь постольку, поскольку он стоял "на плечах 
гигантов"), так и критическое отношение к их результатам. Более 
того, ученый должен не только мужественно и настойчиво 
отстаивать свои научные убеждения, используя все доступные 
ему средства логической и эмпирической аргументации, но и 
обладать мужеством отказаться от этих убеждений, коль скоро 
будет обнаружена их ошибочность. 
Предпринятый Р. Мертоном анализ ценностей и норм науки 
неоднократно подвергался уточнениям, исправлениям и даже 
резкой критике в специальной литературе. При этом выяснилось, 
что наличие такого рода норм, пусть не именно этих, но в чем-то 
сходных с ними, очень важно для существования и развития 
науки, для самоорганизации научной деятельности. Безусловно, 
нередки случаи нарушения этих норм. Однако тот, кто их 
нарушает, рискует рано или поздно потерять уважение и доверие 
своих коллег. Следствием этого может стать полное 
игнорирование 
его 
научных 
результатов 
другими 
исследователями, так что он по сути дела окажется вне науки. А 
между тем признание коллег является для ученого высшей 
наградой, более значимой, как правило, чем материальное 
вознаграждение. Особенность научной деятельности в том и 
заключается, что результативной она по-настоящему оказывается 
лишь тогда, когда признана и результаты ее используются 
коллегами для получения новых знаний.

жүктеу/скачать 1,84 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: