Бернард Басс (Bernard Bass), при создании своей теории трансформационного лидерства, расширил понятие харизматического лидера, включив в него и лидеров бизнеса[10]. Трансформационное лидерство базируется на влиянии лидера. Лидер рисует картину изменений, побуждает последователей добиваться их.
Компонентами теории трансформационного лидерства являются: умение вести за собой, индивидуальный подход, интеллектуальное стимулирование, «вдохновляющая» мотивация, вовлечение других во взаимодействие, при котором лидер и члены группы способствуют взаимному росту.
Развитие трансформационного лидерства предполагает формирование базовых характеристик стиля управления (заметность и доступность руководителя; создание хороших рабочих групп; поддержка и воодушевление людей; использование обучения; создание личного кодекса ценностей) и анализ стадий процесса изменения организации.
Е. Холландер (Е. Hollander) считает, что лидерство, основанное на эмоциональном всплеске обязывает иметь определенную власть над последователями, особенно в кризисные периоды.
А М. Гантер (M. Hunter), подтверждая мнение Холландера, выводит шесть характеристик харизматического лидера:
обмен энергией (умение воздействовать на людей, заряжать их энергией);
положительное отношение к восхищению своей персоной;
уверенная манера держаться.
Атрибутивная теория Теория Конгера и Канунго (Conger and Kanungo) основывается на предположении, что последователи приписывают лидеру харизматические характеристики исходя из своего восприятия его поведения. Авторы выделяют черты, увеличивающие вероятность приписывания харизматических характеристик[11]:
уверенность в себе;
выраженные управленческие навыки;
когнитивные способности;
социальная чувствительность и эмпатия.
Джей Конгер (Jay Conger) предложил четырехэтапную модель харизматического лидерства:
Оценка среды и формулировка видения.
Сообщение видения, при помощи мотивирующих и убедительных аргументов.
Создание доверия и приверженности через личный риск, нетрадиционные компетенции и самопожертвование.
Достижение видения.
Теорию харизматического лидерства на данный момент нельзя оценивать однозначно. Многие считают теорию слишком описательной, не раскрывающей психологические механизмы формирования харизмы. Более того, первоначальные концепции харизмы, такие как концепции Вебера и религиозная концепция, вообще выводят понятие харизмы за рамки науки, так как трактуют ее, как что-то сверхъестественное, не поддающееся объяснению. Попытки же описать харизму превращаются в простое перечисление личностных качеств и способностей лидера, что приводит нас не к понимаю самой харизмы, а к теории черт, которая предшествовала концепциям харизматического лидерства.
Большое внимание в этой группе концепций уделяется понятиям «видение», «миссия», которые лидер доносит до последователей с помощью определенного поведения, что также смещает акцент внимания с личности лидера и его уникальности на его поведение.
Много споров идет и по поводу ценностной окраски харизматического лидерства, его конструктивной или же деструктивной роли, что представляется довольно странным. Конечно, если мы говорим именно о формировании харизмы у политических и организационных лидеров, то тогда мы действительно должны опасаться негативных последствий. Однако, если мы пытаемся исследовать феном харизмы, как таковой, нам необходимо отказаться от ценностной его оценки.
Интересно и то, что многие исследователи харизмы, говорят о кризисе, как о необходимом условии проявления данного качества. В этом случае они опять же обращаются не к личности и ее качествам, а к ситуации, в которой лидерство может проявится, как таковое. В итоге, все приходит к тому, что это не харизма определяет проявит ли себя человек лидером в данной ситуации, а ситуация определяет необходимые качества для лидера.
С этой же проблемой сталкиваются и функциональные трактовки харизмы, но их польза состоит в конкретном указании на зависимость харизмы от социального контекста. Получается, что харизма не является, каким-то стабильным качеством, харизма — это скорее характеристики личности наиболее подходящие к данной ситуации в данную минуту.
Некоторые плюралистические концепции указывают на важность обрядов, символов и пр. в формировании харизмы, т.е. говорят даже не о поведении, а о внешней атрибутике.
Наконец, более поздние теории смещаются к понимаю харизмы, как такого качества личности, которое можно сформировать намерено, в оппозицию теориям, которые рассматривают харизму как уникальный небесный дар. Здесь вопрос намного более сложен, ведь, прежде чем сформировать какое-то качество, надо понять, что это качество под собой подразумевает. И любой теоретик, понимающий харизму как дар небес, может возразить тренеру харизматического лидерства, указывая на то, что тот обучает людей отдельным навыкам, но харизмой они не являются.
Выходит, что харизма превращается в лишний и ненужный термин, который не способен описать то, что он предназначен описывать. Проблемой становится и его соотношение с термином «лидерство», непонятно можно ли олицетворить лидера и харизматика, можно ли понимать лидерство и харизму, как идентичные явления, и даже при уточнении, что лидерство является процессом, а харизма выступает как качество, вряд ли можно говорить, что в остальном они не различны.
Наиболее оптимальным представляется понимание харизмы как способности вести за собой людей, а лидерства как самого процесса ведения. Но, к сожалению, и такое определение не вносит ясности, так как мы часто можем называть харизматичными тех людей, за которыми никогда бы не пошли. Эти люди могут нам просто нравится, вызывать уважение, удивлять нас своим образом, но при этом не вызывать желания идти за ними. И вопрос отделения, таких явлений как симпатия, удивление, уважение от харизмы тоже является важным.
В итоге, можно предположить, что харизма является своего рода собирательным качеством, т.е. она предполагает под собой каждый раз новый набор характеристик, который наиболее оптимально подходит к данной, конкретный ситуации. Например, в случае кризиса в организации, лидером может стать человек, который знает конкретную методику по выходу из кризиса и готов ее внедрить. Однако, специфичными могут быть не только знания, но и модель поведения: в одной группе данный человек будет принят как лидер, в другой не будет. Конечно, специфичные качества, знания и навыки лидера будут дополняться и общими качествами, присущими любому лидеру, такими как ораторское мастерство, уверенность в своей цели и миссии и пр. В совокупности специфические и общие качества, которые правильно применяются в конкретной ситуации и можно будет назвать харизмой.