Российской академии наук
жүктеу/скачать 2,12 Mb. Pdf көрінісі
|
zm65mptfb9
часть неофиц. С. 5. «Черневые люди» от «чернь» – густой непроходимый лес. 137 кутских епархиальных ведомостей» сделала при публикации сле- дующее замечание: «Мы нисколько не касались фактического изложения событий, а исправили только несколько запись старца в грамматическом отношении» 102
. Воспоминания посвящены родовому шуленге аларских бурят Бажею (после крещения Ни- колаю Александровичу) Косомову. Подчеркивается его хозяй- ственность, широкая благотворительная деятельность по стро- ительству школы, больницы, церкви. Подробно и с явным со- чувствием к своему герою рассказывает автор о конфликте Ко- сомова с тайшой Батуровым (Баторовым) и о подоплеке этого конфликта ` понимании преимущественных прав крещеных, к которым принадлежал Косомов, перед некрещеными, каким оставался Батуров. Не умалчивает Этагоров и о том, что Косо- мова поддерживал генерал-губернатор В.Я. Руперт, а Батуро- ва ` сенатор Н.И. Толстой, а затем и новый генерал-губернатор Н.Н. Муравьёв. Кстати, священник Г.И. Добросердов (впослед- ствии епископ Герасим) отмечал в своем дневнике образован- ность Бажея Косомова, его готовность принять в будущем кре- щение и критическое отношение к местному священнику, слиш- ком «пристрастному к араке» 103
. В мемуарах сибирских «инородцев» гораздо подробнее, чем у русских чиновников и миссионеров, говорится об отноше- ниях между родовыми старейшинами, сравнительно больше внимания уделяется в них и хозяйственной деятельности або- ригенов.
3.5. ВЫДАЮЩИЕСЯ МЕМУАРИСТЫ На тематике и содержании мемуаров сказывались не толь- ко социально-профессиональный статус и происхождение, но и «личность мемуариста, широта его ума, его общий кругозор, чувство такта, способность правильно понимать и оценивать значение» событий 104 , его интересы, образованность, обществен- 102 Бажей, во святом крещении Николай Александрович Косомов, пер- вый из родоначальников Аларского ведомства, принявший христианство: (Из памятной записки аларского инородца Михаила Егоровича Этагорова) // Ир- кут. епарх. ведомости: Прибавления. 1892. № 47. С. 1. 103
Выдержки из дневника ученика Иркутской семинарии, высшего отде- ления, Егора Добросердова, командированного в 1831 г., по распоряжению архиепископа Иринея, в улусы бурят Аларского, Балаганского и Идинского ведомств, в качестве миссионера, с священником Николаем Комаровским // Астрахан. епарх. ведомости. 1879. № 46, часть неофиц. С. 743. 104
Бушканец Е.Г. Мемуарные источники: учеб. пособие к спецкурсу. Ка- зань, 1975. С. 34. 138 но-политические взгляды и многое другое. Выдающиеся мему- аристы встречались среди людей самого разного круга ` каза- ков, священников, военных, чиновников, политических ссыль- ных, интеллигенции, ими были и мужчины, и женщины, как приезжие, так и уроженцы Сибири. Не оценивая литературно- художественную сторону мемуарного творчества, к таковым мож- но отнести авторов, которые создали крупные произведения, охватывающие значительный период времени и описывающие важные события в истории региона. Среди таких произведений следует назвать дневники К.А. Антонова, П.Т. Баснина, П.В. Бе- локопытова, Н.Н. Бурлакова, В.П. Быковой, автобиографии и воспоминания Н.В. Басаргина, А.П. Беляева, Р.К. Богданова, С.Б. Броневского, М.И. Венюкова, М.Н. Волконской, Д.И. Зава- лишина, М.С. Знаменского, И.Т. и Т.П. Калашниковых, И.Ф. Парфентьева, П.И. Пахолкова, А.И. Петрова, А.Е. Розе- на, Н.П. Синельникова, А.П. Созонович, Э.И. Стогова, Б.В. Стру- ве, М.Д. Францевой, С.И. Черепанова, Н.М. Чукмалдина, В.И. Штейнгейля. Некоторые из них характеризовались в пре- дыдущих главах и параграфах. Одной из наиболее интересных и ценных, хотя до сих не опубликованной полностью и по всем правилам, является авто- биография С.Б. Броневского. Семен Богданович Броневский (1786`1858) много лет (с 1808 до 1837 г.) прослужил в Сибири, занимал высокие посты (атаман Сибирского линейного казачь- его войска, первый начальник Омской области, начальник штаба Отдельного Сибирского корпуса, генерал-губернатор Восточной Сибири в 1834`1837 гг.) и немало сделал в сфере гражданского и военного управления. Его административная деятельность уже становилась предметом внимания историков 105 . В печати не раз указывалось на существование интереснейших обширных запи- сок Броневского, отрывки из них публиковались в «Историче- ском вестнике» 106
и в пересказе с обильным цитированием в упомянутой статье Н.Н. Козьмина. Большие фрагменты сибир- ской части записок опубликованы А.В. Ремнёвым с обстоятель- 105
Козьмин Н.Н. Из прошлого Сибири: (Бывший генерал-губернатор Во- сточной Сибири С.Б. Броневский и его мемуары) // Козьмин Н.Н. Очерки прошлого и настоящего Сибири. СПб., 1910. С. 34–67; Чернов С. Представ- ление генерал-губернатора Восточной Сибири Броневского о декабристах в 1837 г. // Каторга и ссылка. 1927. № 2 (31). С. 91–95; Ремнёв А.В. Первый глава Омской области Семен Богданович Броневский // Регион России. 1999. № 1 (7); Братющенко Ю.В. Генерал-губернатор Восточной Сибири С.Б. Бро- невский и его «Записки». Иркутск, 2008. 106 Броневский С.Б. Отрывки из записок // Ист. вестн. 1889. Т. 38, № 12. С. 500–512. 139 ным комментарием 107 , почти весь сибирский текст (но с лаку- нами и частичным пересказом пропущенного, без археографи- ческого и с минимальным историческим комментарием) ` Ю.В. Братющенко в указанной книге. Мемуары, названные С.Б. Броневским «Заметки из моей жизни, собственноручно мною записываемые на память много- численному семейству» 108 , представляют собой подробную ав- тобиографию, явно предназначавшуюся для печати. Рукопись (писарская копия с авторской правкой, последние страницы ` автограф) готовилась к публикации. Содержание записок по- зволяет установить время работы над ними ` с 1837 до 1847 г. (в них неоднократно говорится об отставке и отъезде из Сибири, а на последних страницах ` о четырехлетней работе сенатор- ской ревизии И.Н. Толстого в Восточной Сибири). В соответ- ствии с традициями мемуаристики автор начинает с рассказа о ближайших предках и родственниках, затем переходит к пове- ствованию о себе, своей учебе, службе и личной жизни. Немало страниц отведено Сибири, ее природе, жителям, проблемам. Одна из освещаемых в мемуарах тем ` культурная, прежде все- го музыкальная жизнь и деятельность самого Броневского по ее организации. Как верно замечено Н.Н. Козьминым, послед- ние страницы записок со всей очевидностью свидетельствуют о расстройстве психического здоровья автора 109 . Ему всюду ме- рещатся враги-либералы, заговоры, покушения на его жизнь. В то же время в записках много глубоких рассуждений и досто- верных сведений. Общая характеристика сочинения, его содержания, а так- же самого Броневского дана в статье Н.Н. Козьмина. Он спра- ведливо отмечает «громадный опыт и наблюдательный ум» ав- тора, видит «много свидетельств сердечности, немало метких характеристик и тонких наблюдений» 110 . В то же время Козь- мин выделяет в мемуарах главным образом те места, которые позволяют ему подтвердить свое негативное мнение о сибир- ском обществе и сибирских администраторах описываемого пе- риода. Он очевидно пристрастен и во многом несправедлив. Так, утверждается: «Броневский не сумел войти в круговорот мест- 107
Из воспоминаний первого омского областного начальника С.Б. Бронев- ского / публ. А.В. Ремнёва // Изв. Ом. гос. ист.-краевед. музея. 2000. № 8. 108 ОР РНБ. Ф. F.IV. № 698. 563 л. Далее листы этой рукописи указыва- ютс в тексте в круглых скобках. 109
Козьмин Н.Н. Из прошлого Сибири... С. 64. 110
Там же. С. 47, 67. 140 ной общественной жизни как деятельный элемент. Он остался чужим ей» 111
. В то же время цитируются слова мемуариста о том, что он «сжился, сроднился с Сибирью», приводятся его восхищенные отзывы о сибирской природе и местном обще- стве
112 . Чрезвычайно высоко оценивал и самого Броневского, и его мемуары Ю.В. Братющенко 113
. «Заметки» Броневского ` это прежде всего записки воен- ного. В них характеризуются образ жизни казаков, состояние войск; произведенные преобразования и происшедшие переме- ны. Автор подробно говорит о своих успехах и неудачах, осо- бенно в деле устройства Сибирского казачьего войска и Отдель- ного Сибирского корпуса. Его интересы отнюдь не сводятся к учению «фронту», хотя и это было важной частью жизни войс- ка. К своим достижениям Броневский с полным правом отно- сит создание войскового училища (будущего Сибирского кадет- ского корпуса), полковых и эскадронных школ, преподавание в которых он устроил по ланкастерскому методу взаимного обу- чения и которые вызвали приятное удивление у М.М. Сперан- ского (л. 247`247 об., 267 об.). С гордостью автор отмечает и успехи в организации хозяйства казаков, улучшении их воен- ной и строевой подготовки, в создании управления внешними округами, расположенными в казахской степи. Обстоятельно описаны четыре экспедиции в степь, военные и дипломатичес- кие достижения 114
. Содействие развитию сельского хозяйства ка- заков и сотрудничество с Московским обществом сельского хо- зяйства привели к публикации в изданиях последнего несколь- ких статей Броневского 115 , а затем и принятию его в члены этого известного общества, о чем он не преминул указать в своих ме- муарах (л. 263), явно относя данный факт к числу своих успехов. Записки содержат описания некоторых сибирских городов (Тюмени, Тобольска, Омска, Томска, Красноярска, Иркутска и др.), характеристики отдельных групп населения. Впервые Бро- невский попал в Сибирь в 1808 г., молодым (22 лет) адъютан- том назначенного начальником Сибирской линии генерала 111
Козьмин Н.Н. Из прошлого Сибири... С. 36. 112
Там же. С. 40, 41. 113
Братющенко Ю.В. Генерал-губернатор… 114
См.: Из воспоминаний первого омского областного начальника С.Б. Бро- невского. 115 А.В. Ремнёв называет две: О киргизах, занимающихся земледелием в Омской области // Земледельческий журн. 1823. № 13; О посеве разного хлеба в Омской области и преимущественно киргизами // Там же. 1834. № 20 (см.: Изв. Ом. гос. ист.-краевед. музея. 2000. № 8).
141 Г.И. Глазенапа, при котором он состоял в этой же должности и ранее, на Кавказе. Понятно, что своему командиру мемуарист посвятил немало строк. Характеризует он и других своих на- чальников (генерал-губернаторов Западной Сибири П.М. Кап- цевича и И.А. Вельяминова), а также сослуживцев и подчинен- ных 116
. Характеристики отличаются выразительностью. Очень подробно описывается поездка в Петербург в 1833 г., аудиен- ция у Николая I и разговор с ним, в том числе о ссыльных декабристах 117 .
ни. Броневский женился на Ксении Ивановне Нерпиной, пле- мяннице известного сибирского купца И.Ф. Нерпина, удочерен- ной последним. С глубоким уважением отзывается он о своем тесте и его коммерческой деятельности. Кстати, подобные бра- ки были весьма характерны для чиновников и военных, приез- жавших на службу в Сибирь. Поименно названы также дети и внуки автора: старший сын Григорий (1812 г. р.) и его дети Ека- терина и Семен, второй сын Николай (1814 г. р.) и его дети Павел, Николай и Софья, дочь Варвара (1819 г. р.) и ее дети от брака с иркутским чиновником, впоследствии сенатором Г.А. Ги- зетти ` Антон, Анатолий, Серафима и Евгения (л. 255`256 об.) 118
. Если при описании своей жизни и службы в Западной Си- бири Броневский подробнее всего останавливается на военно- административной и военно-дипломатической деятельности, то восточно-сибирская часть его мемуаров ` это в большей степе- ни записки генерал-губернатора. В них содержатся развернутые и порой весьма точные и тонкие замечания об экономике края, занятиях и образе жизни различных групп населения ` чинов- ников, купцов, ссыльных, крестьян, «инородцев», казаков, гор- норабочих 119 .
ристы, Броневский заметил: назначение комендантом С.Р. Ле- парского показывает, что «Государь, не желая, чтоб молодые люди, временно впадшие в заблуждение от чужеземного воспи- 116
Из воспоминаний первого омского областного начальника С.Б. Бронев- ского.
117 См.: Броневский С.Б. Отрывки из записок. С. 510–512; Козьмин Н.Н. Из прошлого Сибири... С. 58–59; Чернов С. Представление генерал-губерна- тора Восточной Сибири С.Б. Броневского... С. 91–93. 118 Из потомков С.М. Броневского Анатолий Германович Гизетти стал сенатором, а Григорий Семенович и Екатерина Григорьевна известны своим участием в революционном движении. 119 См.: Козьмин Н.Н. Из прошлого Сибири... 142 тания и идей, ими в пылу юношеского жара без дальнего рас- суждения охваченных, страдали в политическом изгнании от родины, благодушно учредил особого рода человеколюбивей- шее содержание и образ занятий и, к усовершенствованию сво- его благодеяния, дал им начальника Лепарского… эмблему доб- роты и кротости, при твердом и непоколебимом исполнении своего долга» (л. 450 об.). Не останавливаясь сейчас на том, на- сколько справедлива оценка «человеколюбивейших» намерений Николая I (впрочем, иную генерал-губернатор и не мог дать!), отмечу, что характеристика Лепарского немногим отличалась от содержащихся в многочисленных свидетельствах самих декаб- ристов. Весьма интересными представляются впечатления Бро- невского от каземата и его обитателей. Одним из наиболее известных и широко используемых со- чинений мемуарного характера являются записки Н.М. Чукмал- дина. Они охватывают весь жизненный путь автора, начиная с детства в сибирской крестьянской семье и заканчивая годами жизни купцом-миллионером в Москве. В центре внимания ме- муариста ` значение различных факторов, обусловивших ста- новление его личности и сверхуспешную карьеру. Подробно описано учение, сначала у старообрядца А.С. Лазарева (Скры- пы), затем у сельского писаря ` ссыльнопоселенца, много гово- рится о чтении под руководством городских знакомых, особен- но К.Н. Высоцкого. Обстоятельно рассказывается о трудовой деятельности ` писарем при отце, сельском старшине, и его преемниках, мальчиком у дальних родственников, тюменских купцов Решетниковых. Столь же основательно охарактеризова- ны собственная торговая и промышленная деятельность, учас- тие в общественной жизни и многие иные сюжеты. Подробно описав быт и нравы сибирской деревни, Тюмени и Москвы, свои дружеские отношения с К.Н. Высоцким, И.А. Колгановым и другими представителями местной интеллигенции и купече- ства, Чукмалдин при этом даже не упоминул о жене и детях 120 .
го или уходящего быта сибирской деревни XIX в., и стремился запечатлеть их. Поэтому подробно описывал избы, телеги, по- ездки в тайгу за брусникой, проводы рекрутов. Особый интерес исследователей неизменно вызывает характеристика воззрений 120 Можно предполагать, что у Н.М. Чукмалдина был сын – в письмах Леонида Андреева к Н.А. Чукмалдиной упоминается ее муж, медик, «вечный студент» Н.Н. Чукмалдин (Российский архив: История Отечества в свидетель- ствах и документах XVIII–XX вв. М., 2001. Вып. 11. С. 488).
143 крестьянского мира на окружающих, его отношения с миром чиновным. Давно ушедший из деревни, хотя и не порвавший с ней, успешный, богатый купец и предприниматель, Чукмалдин неизменно отстаивает правоту крестьян. Его автобиография ` это записки образованного человека, владеющего литературным стилем, любящего и умеющего применить красоту слога. Опи- сывая могилу своего первого учителя, старообрядца Скрыпы, он пишет: «Две березки, возле которых нашли приют бренные останки замечательного человека, разрослись теперь в кудря- вые деревья и высоко шумят на воздухе. Природа-мать покры- ла зеленеющей травой верхушку насыпи и каждую весну стелет коврик незабудок, да певун-скворец, садясь поочередно на вет- ки двух берез, выводит свои песни, подражая разным птицам» 121 .
близости урмана, виднеется сибирский кедр 122
. Иглы его хвои длинны и висят кистями на концах ветвей, где зреют в серой шишке зерна желтого ореха. Красиво и величаво каждое дерево старого северного кедра! Люблю я вековую сосну, люблю бере- зу, липу, ель, даже осину, но больше всех люблю и восхищаюсь нашим сибирским кедром в его природном состоянии, сколько в нем несравненной красоты и мощи» 123
) может сделать честь любому профессиональному литератору. О высоком уровне куль- туры и образованности говорит и то, что Н.М. Чукмалдин со- брал ценную коллекцию старопечатных книг и манускриптов, включая выдающиеся образцы книжности прошлых веков, и передал ее основанному им Тюменскому музею. И.Ф. Парфентьев, коренной сибиряк, уроженец и посто- янный житель Красноярска, оставил довольно обширные вос- поминания (740 листов с оборотами), которые охватывают зна- чительный временной отрезок (с конца XVIII до конца XIX в.) 124 .
ся, что записки вели его дед и отец), о своей жизни и службе (он был сначала мелким чиновником, потом служил по выбо- рам в городских органах, а затем частным поверенным и управ- 121
Чукмалдин Н.М. Мои воспоминания / Предисл. С.Ф. Шарапова. СПб., 1899; Тюмень, 1997. С. 26. 122 Согра – лесистая возвышенность, урман – тайга, дикий, преимуще- ственно хвойный лес. 123
Чукмалдин Н.М. Мои воспоминания. С. 50. 124
Парфентьев И.П. [Воспоминания] // КККМ. Отд. фондов. № 7886/231 (копия с авторской правкой). Частично опубл.: Быконя Г.Ф. История Красно- ярска: Документы и материалы. XVII – первая половина XIX вв. Красноярск, 2000. С. 541–574. 144 ляющим золотопромышленной компанией), о губернаторах, куп- цах, других известных в Красноярске людях, о декабристах. Это не только первоклассный исторический источник. Его автор, окончивший уездное училище, ` человек начитанный и читаю- щий. В тексте называются и цитируются многочисленные про- изведения И.А. Крылова, А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, В.Г. Белинского, Н.М. Карамзина. Он читал и выписывал мно- гие периодические издания ` московские, петербургские, сибир- ские, имел старые портреты и иконы, библиотеку из нескольких сот томов, в состав которой входили древние рукописи и манус- крипты («за 200 и 400 лет тому назад»). Библиотека сгорела в страш- ном красноярском пожаре 1881 г. Парфентьев писал для потом- ков, но вполне осознавал значение своего труда для истории. К выдающимся мемуаристам можно также отнести созда- телей значительного числа мемуаров, в том числе путевых за- писок, А.И. Аргентова, В.И. Вербицкого, К.П. Голодникова, Дионисия (Д.В. Хитрова), И.В. Ефимова, В.Д. Касьянова, М.С. Корсакова, Никодима (Н.И. Казанцева), Г.И. Спасского, А.И. Сулоцкого, Н.С. Щукина, Н.М. Ядринцева. Красноярский благочинный, протоиерей В.Д. Касьянов (1817`1897), вероят- но, вел дневники всю сознательную жизнь. Этому противоре- чит его собственное недвусмысленное замечание в тексте авто- биографии: «С этого [1870] года я начал вести ежедневную за- пись всего, что со мною или около меня случалось» 125
. Но со- хранилась копия его дневника за 1852`1862 гг. Правда, она включает лишь отрывочные, не подневные и не подробные за- писи и ближе не к дневнику, а к записной книжке. В Красно- ярском архиве в составе коллекции Г.В. Юдина и в фонде епис- копа Никодима сохранились и копии, и подлинники, а в Крас- ноярском музее ` сделанные в конце XIX в. по заданию Юди- на 126 рукописные копии дневников за 1870`1897 гг. Как прави- ло, это записи за один год с такими заголовками: «Памятная книга протоиерея Василия Касьянова на 1877 год» или «Книга для ежедневных моих записей с сентября 1875 года». Автор по большей части записывал сведения о повседневной жизни: по- годе, ценах, событиях и отношениях в семье, состоянии здоро- вья. Есть в дневнике и краткие записи о происходившем в го- роде, и размышления на религиозные темы с цитатами из Биб- 125 КККМ. Отд. фондов. № 9132/Пир 493. С. 66. 126 Пользуюсь случаем поблагодарить за это указание заведующую Лите- ратурным музеем – филиалом Красноярского краеведческого музея А.В. Брод- неву.
145 лии и богословких книг. В них содержатся и весьма ценные замечания о жизни и настроениях местного духовенства. На- пример, упоминается о вечере у епископа Никодима 7 мая 1870 г. Владыка неодобрительно отзывался о сочинениях херсонского епископа Иннокентия (известного ученого, в миру И.А. Бори- сова). «Думали, ` писал Касьянов, ` что он гоним был митро- политом Филаретом», но «думали напрасно» 127 . В июле того же года он замечал, что среди духовенства «интриги» и «разделе- ние весьма заметное» 128 . Подводя же итоги за этот год, горестно указывал себе: «…нужно заботиться… о мудрости змеиной по службе»
129 . Не меньший интерес представляет автобиография Касьянова, сохранившаяся лишь в копии. Приступая к ней, ав- тор писал, что будет излагать только «главное и важное» в сво- ей жизни. При этом до 1840 г. события описываются просто в хронологической последовательности, а с 1840 г. ведутся погод- ные записи, имитирующие летопись. В отличие от нее, внима- ние автора сосредоточено на собственной жизни, что соответ- ствует автобиографии. Рассказывается о детстве, родителях, се- мье, учебе, службе, подробно описывается Иркутская духовная семинария, педагоги, соученики, бытовые условия, дается ха- рактеристика многих сибирских священников и иерархов, чи- новников, купцов и золотопромышленников. Важным и запом- нившимся событием в жизни стало путешествие в Европейскую Россию в 1860`1861 гг., посещение Казани, Москвы, Петербур- га, Киева. Встретившись в Казани с хорошо знакомым по Си- бири архиепископом Афанасием (А.Г. Соколовым), протоиерей узнал от него о судьбе одного из выпускников Казанской ду- ховной академии, иеромонахе Мелетии (М.К. Якимове), кото- рый был отправлен в Забайкалье, после того как отслужил па- нихиду по «каким-то убиенным крестьянам» 130
. Официальный сайт РПЦ подтверждает: «9 декабря 1861 года из высшего отде- ления академии, еще не окончившего 4-й курс, его сослали (уехал 31 марта 1862 г.) в Посольский Спасо-Преображенский монастырь (на Байкале) для участия в деятельности миссии в наказание за служение “политической панихиды” по безднен- ским крестьянам, убитым при усмирении их волнения» 131
. 127
Касьянов В.Д. Дневники. Копия // КККМ. Отд. фондов. № 9132 / Пир 493. С. 30.
128 Там же. С. 39. 129 Там же. С. 84. 130 Там же. С. 42. 131 URL: http://drevo.pravbeseda.ru/index.php?id=12141 (drevo.pravbeseda.); http://www.ortho-rus.ru/cgi-bin/ps_file.cgi?2_6960. 146 Были и такие мемуаристы, которые создали сравнительно немного и не очень больших по объему произведений, но су- мели отразить в них историческую реальность с особенной глубиной и яркостью. Это П.Е. Анненкова, Д.Н. Бантыш- Каменский, А.И. Баркова, А.А. Виноградов, Н.И. Вишняков, Н.А. фон Глен и др. Многие из них хорошо известны истори- кам, о некоторых уже написано выше. Но до сих пор остаются вне поля исследовательского внимания, например, воспоми- нания протоиерея, редактора «Иркутских епархиальных ведо- мостей» А.А. Виноградова. Он описывал учебу в Иркутской семинарии и Казанской духовной академии, быт и нравы бур- саков, характеризовал учителей, среди которых были и заме- чательные, учеников, в том числе таких, как А.П. Щапов 132 .
ри, за 40 лет прошел путь от прапорщика до полковника и ушел в отставку генерал-майором. В молодости он был участ- ником подготовки и осуществления первого сплава по Амуру под командованием Н.Н. Муравьёва в 1854 г. В его воспоми- наниях, записанных в 1895 г. военным врачом Н.К. Эповым во Владивостоке, описан армейский быт середины XIX в., труд- ности амурских сплавов, восприятие происходившего рядовы- ми участниками событий, их представления о роли отдельных исторических деятелей ` Н.Н. Муравьёва-Амурского, Г.И. Не- вельского и др. Особого внимания заслуживает творчество В.И. Вагина (1820`1900) ` видного общественного деятеля, публициста и историка, выдающегося мемуариста. По глубине содержания, широте географического и хронологического охвата, обилию и достоверности фактов его мемуаристика ` редкое, а для Си- бири XIX в. уникальное явление. Сын чиновника и внук солда- та, уроженец Иркутска, детство он провел в Западной Сиби- ри, недолго был учителем в Забайкалье, затем служил в разных присутственных местах в Иркутске, Чите, Томске, Каинске, за- нимался журналистикой. Позже В.И. Вагин стал гласным Ир- кутской городской думы, редактором-издателем популярной и авторитетной газеты «Сибирь». Его жизни и творчеству посвя- щена недавно вышедшая в Иркутске книга Л.Я. Подольской и 132
Виноградов А.А. Из воспоминаний воспитанника дореформенной се- минарии о своей школьной жизни (1840–1852 гг.) // Иркут. епарх. ведомости: Прибавления. 1892. № 49, 50; Он же. Воспоминания о Казанской духовной академии, относящиеся к 1852–1856 годам // Там же. 1890. № 1–13. 147 Ф.М. Полищук 133 , а также ряд статей 134 . Начав свою деятельность чиновником, Вагин стал известным общественным деятелем, ли- тератором, издателем, историком Сибири. Его перу принадле- жит двухтомный труд «Исторические сведения о деятельности графа М.М. Сперанского в Сибири, с 1819 по 1822 год» и более 200 статей, корреспонденций, рецензий на самые разные темы, среди которых, по моим подсчетам, около 30 могут быть отне- сены к мемуарам. В них использовались собственные воспоми- нания, дневниковые записи, рассказы других людей, докумен- ты и научные исследования. Это «Мои воспоминания» ` авто- биография, в которой описываются детство и юность автора; «Сороковые годы в Иркутске» ` повествование о быте, нравах, обычаях, интересах иркутского, преимущественно чиновничь- его и купеческого общества в годы генерал-губернаторства в Во- сточной Сибири В.Я. Руперта. В них изложение построено во- круг событий жизни самого автора. Большей частью на личных впечатлениях и воспоминаниях основан комплекс мемуарно- биографических очерков, посвященных известным людям, с которыми Вагину довелось быть знакомым. Прежде всего, это цикл «Старые сибиряки». В личном фонде Вагина сохранилось 11 таких очерков, 5 из них опубликовано 135 . Примыкает к этому 133 Подольская Л.Я., Полищук Ф.М. В.И. Вагин – исследователь, публи- цист, библиофил. Иркутск, 2006. 134
Подольская Л.Я. Дневник В.И. Вагина как исторический источник // Общественно-политическое движение в Сибири в 1861–1917 гг. Новосибирск, 1967; Она же. Государственно-правовые взгляды В.И. Вагина // Проблемы государства и права. Иркутск, 1977. Вып. 10–11; Базалийская О.Т. Иркутские правители в воспоминаниях современника // Земля Иркутская. 1997. № 8. С. 30–34; Она же. «Сведущий и деятельный гласный» // Там же. 2003. № 1. С. 63–65; Матханова Н.П. Мемуары В.И. Вагина как источник по истории сибирского чиновничества XIX в. // История русской духовной культуры в рукописном наследии XVI–XIX вв. Новосибирск, 1998. С. 145–160; Она же. Каинский окружной начальник В.И. Вагин: чиновник-интеллигент // Гума- нитарные науки в Сибири. 2001. № 2. С. 20–24; Она же. В.И. Вагин – каин- ский корреспондент сибирских газет // Там же. 2000. № 4. С. 108–111; Она же. Комплекс мемуарно-биографических очерков В.И. Вагина // Обществен- ное сознание и литература России: источники и исследования. Новосибирск, 2008. С. 106–121; Шиловский М.В. «Я либерал…»: К 170-летию В.И. Вагина // Сиб. старина. 1993. № 4. С. 12–14. 135 Александр Васильевич Виноградский // Вост. обозрение. 1898. № 5; Александр Евграфович Разгильдеев // Там же. № 30; Гаврило Степанович Ба- теньков // Там же. № 23; Иван Андреевич Нагибин // Там же. № 42; Николай Егорович Тюменцев // Там же. № 15; Ф.П. Занадворов // ГАИО. Ф. 162. Оп. 1. Д. 27. Л. 9–12 об.; Ф.В. Рудаков // Там же. Л. 15–20 об.; В.А. Ушаров // Там же. Л. 3–8 об., 50–59 об.; Братья Федченки // Там же. Л. 13–14 об.; А.Е. Ци- тович // Там же. Л. 21–24 об.; Н.К. Эрн // Там же. Л. 46–49 об. 148 циклу и напечатанный несколько раньше очерк «Артемий Мат- веевич Крюков: (Из воспоминаний)» 136
, а также воспоминания об А.П. Щапове и его жене 137 . Кроме того, Вагиным написаны уже упоминавшиеся очерки полуисследовательского, полумему- арного характера, посвященные деятельности в Восточной Си- бири генерал-губернатора Н.Н. Муравьёва ` «Муравьёвское вре- мя в Сибири» 138 , «К биографии графа Н.Н. Муравьёва-Амур- ского» 139
и «Открытие Забайкальской области» 140
. Ряд его мему- арных произведений был опубликован и ` в числе немногих подобных сочинений ` довольно широко используется истори- ками. Особый интерес представляет «Дневник» 141 , из которого печатались только отдельные отрывки 142
. В.И. Вагин был не толь- ко публикатором, но и инициатором создания ряда воспомина- ний: им записаны и опубликованы 11 устных рассказов совре- менников о пребывании М.М. Сперанского в Иркутске. Его ме- муарные и полумемуарные произведения охватывают значитель- ный период ` от начала XIX в., времен Н.И. Трескина и М.М. Сперанского, до пореформенной эпохи. В немногих сло- вах Вагин умел обрисовать внешность и характер, основные вехи служебной карьеры и биографии героев своих повест- вований. Немало места в его мемуарах уделено профессиональ- ной деятельности чиновников, описанию быта, досуга, развле- чений, литературных и иных культурных развлечений горожан. Внимание к мелочам, к «истории повседневности», скорее все- го, связано с литературным трудом автора. Воспоминания Ва- гина характеризуют и незаурядную личность самого мемуари- ста, его образованность, начитанность, интерес к литературе. 136 Сибирский сборник. Иркутск, 1888. Вып. 3. С. 31–36. (Прил. к газ. «Вост. обозрение»). 137
Вагин В.И. Щаповы: (Из воспоминаний) // Сибирский сборник. Ир- кутск, 1889. Вып. 2. С. 65–75 (Прил. к газ. «Вост. обозрение»). 138 ГАИО. Ф. 162. Оп. 1. Д. 47, 48; ИРЛИ. Ф. 265. Оп. 2. Д. 1699. 139 ГАИО. Ф. 162. Оп. 1. Д. 81, 82. Частично опубл.: Граф Н.Н. Муравьёв- Амурский в воспоминаниях современников. Новосибирск, 1988. 140
ГАИО. Ф. 162. Оп. 1. Д. 51. 141
Там же. Д. 116. 142
Дневник (1879–1881) / публ. и примеч. А.В. Даниленко, И.С. Кузнецо- ва // Сибирь. 1980. № 3. С. 124–128; № 5. С. 112–121; Базалийская О.Т. Ир- кутские правители… С. 30–34; Она же. ВСОРГО: взгляд изнутри (страницы дневника В.И. Вагина) // Сиб. архив. Иркутск, 2002. Вып. 3. С. 105–120; «Ни- кому не смей сказать такой правды, которая нам не нравится…» / публ. О.Т. Ба- залийской // Земля Иркутская. 2003. № 1. С. 66–73. 149 143
Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII – первой половины XIX в. … С. 147. К названным выдающимся авторам сибирских мемуаров в полной мере применим тезис А.Г. Тартаковского, который пи- сал, что «уже в первой четверти XIX в. возникает “авторское самосознание мемуариста”», затем «мемуаротворчество начинает признаваться одним из равноправных родов литературного твор- чества… а сам мемуарист постепенно осознает себя участником текущей литературной жизни, автором» 143
. 150 Понятием мемуарный комплекс обозначается группа сочи- нений мемуарного характера, имеющих ряд существенных об- щих черт. Как правило, их объединяет общая тематика. Неред- ко в них встречаются одни и те же сюжеты. Многие авторы были знакомы лично, знали сочинения друг друга, дополняли, уточняли или опровергали их. Один из первых таких комплек- сов в русской мемуаристике был связан с Отечественной вой- ной 1812 г., он обстоятельно проанализирован А.Г. Тартаков- ским
1 . Подобных комплексов в сибирской мемуаристике XIX в. можно выделить немало. В настоящей главе рассматриваются три из них: сибирская декабристская мемуаристика; сочинения, посвященные Н.Н. Муравьёву-Амурскому и «амурской эпопее»; мемуары сотрудников Алтайской духовной миссии. 4.1. СИБИРСКАЯ ДЕКАБРИСТСКАЯ МЕМУАРИСТИКА Мемуары декабристов, «сибирская» часть которых входит в рассматриваемый корпус, представляют собой единый комп- лекс. Все его авторы были связаны общей историей, почти все знали друг друга, очень многие ` но не все ` придерживались относительно единой, выработанной в каземате позиции в ос- вещении ряда острых и болезненных вопросов. Б у льшая часть воспоминаний декабристов писалась после амнистии. Работа над ними стала еще одной сферой их деятельности. Осознание де- кабристами значения своего выступления как мотив создания мемуаров ` установленный факт. Само активное мемуарное твор- чество является еще одним доказательством развитого у них ис- торического самосознания. Понимали декабристы и историче- ское значение своего пребывания в Сибири. Для многих важ- ным мотивом работы было стремление запечатлеть это свое по- Г л а в а 4 МЕМУАРНЫЕ КОМПЛЕКСЫ 1 Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика: (Опыт источнико- ведческого изучения). М., 1980. 151 нимание, а также связанные с сибирским периодом жизни кон- кретные факты. Из 50 побывавших в Сибири и доживших до амнистии де- кабристов «записки» оставили 25 (без учета дневников и не до- шедших до нас произведений) 2 . По времени первыми были опуб- ликованы воспоминания И.Д. Якушкина ` в 1860 г. в герценов- ской «Полярной звезде», затем А.Е. Розена ` в 1869 г. в Лейп- циге на немецком языке, в 1870`1875 гг. вышли в свет записки и мемуарные заметки П.Н. Свистунова, Н.В. Басаргина, М.А. Бес- тужева, Н.И. Лорера, в 1880`1882 гг. ` А.П. Беляева, Д.И. Зава- лишина, А.Ф. Фролова. Детальный разбор обстоятельств появ- ления отдельных мемуаров и мемуарно-публицистических со- чинений декабристов, откликов на них представлен в трудах М.К. Азадовского, С.В. Житомирской, М.П. Мироненко, И.А. Ми- роновой, Г.А. Невелёва, М.В. Нечкиной, Ю.Г. Оксмана, Г.П. Шатровой, В.П. Шахерова и других декабристоведов 3 . М.К. Азадовский установил, что С.В. Максимов, помимо рас- сказов Д.И. Завалишина, «использовал и еще не опубликован- ные, но известные ему в рукописи воспоминания Басаргина, Горбачевского, Штейнгеля и других» 4 . Как отмечает Г.А. Неве- лёв, немецкие издания «Записок» А.Е. Розена «не остались не- замеченными в России» 5 , кроме того, подробное их изложение появилось в том же году в «Вестнике Европы» 6 . Публикация мемуарных сочинений декабристов привела к оживленному обсуждению затрагивавшихся в них тем, порой выливавшемуся в ожесточенный спор. Начало полемике поло- жили не столько мемуары самих декабристов, сколько сочине- ния С.В. Максимова, основанные ` и это знали все ` на расска- зах Д.И. Завалишина. Сначала появилась его статья «Государ- ственные преступники» 7 . Несколько позже примерно с теми же утверждениями выступил в печати и сам Завалишин 8 . Именно 2 Кроме того, сохранился «Мой журнал» А.М. Муравьёва, созданный до амнистии (см. Приложение, № 653). 3 См. примеч. 9. 4 Азадовский М.К. Примечания // Воспоминания Бестужевых. М.; Л., 1951. С. 798. 5 Невелёв Г.А. Андрей Евгеньевич Розен и его «Записки декабриста» // Розен А.Е. Записки декабриста. Иркутск, 1984. С. 39. 6 [Стасюлевич] М.М. Мемуары из прошедшего времени (1825–1838 гг.) // Вестн. Европы. 1869. № 10. 7 Максимов С.В. Государственные преступники // Отечеств. зап. 1869. № 10. 8 Завалишин Д.И. Пребывание декабристов в тюремном заключении в Чите и Петровском Заводе // Рус. старина. 1881. Т. 32, № 10.
152 его высказывания ` как переданные Максимовым, так и опуб- ликованные им от своего имени ` вызвали наиболее гневные возражения его товарищей по заключению. В развернувшейся дискуссии, помимо вышеназванных декабристов, прямо или косвенно участвовали и другие. В письмах, разговорах, пометах на полях чужих сочинений В.С. Толстой, С.П. Трубецкой, М.В. Юзефович и др. уточняли, дополняли и опровергали те или иные утверждения мемуаристов. Уточнения и исправления ка- сались многих вопросов, прежде всего связанных с подготов- кой выступления и событиями 1825 г., конкретными сведения- ми биографического характера о некоторых их участниках. От- носительно сибирского периода споры велись главным образом об отдельных эпизодах из казематской жизни, мотивах тех или иных поступков, отношениях с местной администрацией и оцен- ке ее деятелей, таких как С.Р. Лепарский, Н.Н. Муравьёв-Амур- ский и др., о взаимоотношениях между самими декабристами, истории организации и функционирования артели и, наконец, о достоинствах, заслугах и роли лично Д.И. Завалишина. Мемуары декабристов сразу же после публикации стали явлением общественной жизни России. Они многократно ис- пользовались историками, были предметом источниковедческого изучения 9 . В монографии О.В. Мишукова, специально посвя- щенной жанровым и стилистическим особенностям декабрист- 9 Азадовский М.К. Воспоминания В.Ф. Раевского // Азадовский М.К. Стра- ницы истории декабризма. Иркутск, 1992. Т. 2. С. 237–285; Он же. Записки И.Д. Якушкина и комментарий к ним // Там же. 1991. Т. 1. С. 316–321; Он же. Мемуары Бестужевых как исторический и литературный памятник // Там же. С. 231–315; Дружинин Н.М. С.П. Трубецкой как мемуарист // Дружинин Н.М. Революционное движение в России: избр. тр. М., 1985. С. 357–372; Житомир- ская С.В. Источниковедение декабризма: Некоторые нерешенные задачи // Сибирь и декабристы. Иркутск, 1978. Вып. 1. С. 28–40; Лысенко Н.Н. Как создавались «Записки декабриста И.И. Горбачевского» // История СССР. 1968. № 6; Мироненко М.П. Мемуарное наследие декабристов в журнале «Русский архив» // Археографический ежегодник за 1975 год. М., 1976. С. 98–116; Ми- ронова И.А. Записки И.Д. Якушкина как исторический источник // Проблемы источниковедения. 1963. Вып. 11. С. 113–152; Она же. «Записки» И.Д. Якуш- кина о движении декабристов: автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1962; Ми- шуков О.В. Русская мемуаристика первой половины XIX века: проблемы жан- ра и стиля. Киев, 1997; Нечкина М.В. Кто автор «Записок Горбачевского»? // Ист. зап. 1955. Т. 54; Оксман Ю.Г. Декабрист В.Н. Соловьёв и его воспомина- ния // Воспоминания и рассказы деятелей тайных обществ 1820-х годов. М., 1933. Т. 2. С. 7–20; Смирнова (Нарусова) Л.Б. К вопросу об авторстве «Записок Горбачевского» // Проблемы отечественной истории. М.; Л., 1976. Ч. 2. С. 5– 22; Сыроечковский Б.Е., Сокольский Л.А., Порох И.В. Декабрист Горбачевский и его «Записки» // Горбачевский И.И. Записки. Письма. М., 1963. С. 257–
153 305; Шатрова Г.П. Декабрист Д.И. Завалишин: Проблемы формирования дво- рянской революционности и эволюция декабризма. Красноярск, 1984. См. так- же вступительные статьи к томам серии «Полярная звезда», в том числе: Не- велёв Г.А. Андрей Евгеньевич Розен... С. 3–61; Шахеров В.П. Декабрист В.И. Штейнгейль и его творческое наследие // Штейнгейль В.И. Сочинения и письма. Иркутск, 1992. Т. 2: Записки и статьи. С. 3–61; и др. 10 Мишуков О.В. Русская мемуаристика… Содержательно книга немногим отличается от предшествующей работы этого автора: Мишуков О.В. Мемуари- стика декабристов. Киев, 1997. 11 Эдельман О.В. Воспоминания декабристов о следствии как историче- ский источник // Отечеств. история. 1995. № 6. С. 34–43. 12 Михайловская А.И. Через бурятские степи // Изв. ВСО РГО. Иркутск, 1926. Т. 51. С. 79–106. 13 Шмидт С.О. Декабристы в представлениях людей рубежа XX и XXI столетий // Шмидт С.О. Общественное самосознание российского благород- ного сословия. XVII – первая треть XIX века. М., 2002. С. 331. ской мемуаристики, описываются преимущественно ее литера- турно-художественные особенности. В то же время названы основные поднимаемые в ней темы: Отечественная война 1812 г., история освободительного движения, особенно восстания, от- ношение к крепостному праву, политическая история Евро- пы и России 10 . О.В. Эдельман выявила общие черты и особен- ности освещения декабристами ` авторами воспоминаний си- туации следствия, охарактеризовала процесс выработки в ходе обсуждения так называемого декабристского предания по это- му вопросу 11 . А.И. Михайловская в статье, опубликованной еще в 1926 г., сопоставляла сведения, приведенные в дневниках и воспоминаниях декабристов, с данными «Дела о переводе госу- дарственных преступников из Читы в Петровский завод» 12 . Од- нако неизученными остаются многие важные вопросы, напри- мер, кто и какие темы освещает примерно одинаково, а кто ` иначе. В то же время творчество отдельных декабристов и ряд мемуарных произведений изучены достаточно хорошо, прежде всего благодаря изданию декабристского наследия в серии «По- лярная звезда». Оно «существенно способствовало совершенство- ванию приемов выявления, описания, публикации, использо- вания многих разновидностей исторических источников и их сравнительному изучению» 13 . В настоящей работе рассматривается комплекс сибирской декабристской мемуаристики. Подобный подход требует ответа на ряд вопросов. Первый ` это давно дебатирующийся вопрос о том, кого можно считать декабристами и, соответственно, чьи мемуары следует относить к декабристским. Иллюзия изучен- ности истории декабризма со всей очевидностью еще раз обна- 154 ружилась при обращении П.В. Ильина к судьбе ненаказанных декабристов 14 . В возникшей в связи с этим дискуссии наиболее оптимальным представляется подход, предложенный М.А. Рах- матуллиным. Он использует два критерия: участие в деятельно- сти тайных обществ и самом выступлении, а также наказание, понесенное по приговорам Верховного уголовного и военных судов 15
требления термина «декабристы» предложил Д.М. Фельдман 16 . Однако в определении корпуса сибирской декабристской ме- муаристики в этом аспекте сложностей не возникает ` право- мерность отнесения к декабристам авторов рассматриваемых сочинений не вызывает никаких сомнений. Единственное ис- ключение ` автобиографические записки В.И. Штейнгейля. Первая их часть, в которой сюжеты, связанные с Сибирью, за- нимают значительное место, написаны в 1819 г., т.е. задолго до того, как автор сблизился с декабристским кругом, а во второй сибирские реалии представлены в незначительном объеме 17 . «За- писки» могут быть включены в рассматриваемый корпус, но отнесены к его периферии. В комплекс не входят сочинения, принадлежащие перу жен и детей декабристов, несмотря на их содержательную близость. Эти мемуары составляют смежную с основной группу. Следующий естественный вопрос: что из декабристской ме- муаристики может быть отнесено к сибирской? Ответ на него довольно прост: это мемуарные сочинения декабристов, в ко- торых затрагиваются сибирские реалии. Сложнее ответить на третий, главный для изучаемой темы вопрос: представляют ли они единый комплекс. В пользу положительного ответа свидетельствуют типологическое единство и тематическая бли- зость, личное знакомство авторов, сходство освещения многих сюжетов, знание сочинений друг друга, множество случаев до- полнений, уточнений, исправлений, опровержений одними ме- муаристами других. 14 Ильин П.В. Новое о декабристах: Прощенные, оправданные и необна- руженные следствием участники тайных обществ и военных выступлений 1825– 1826 гг. СПб., 2004. 15 Рахматуллин М.А. Кого считать декабристом? // Империя и либералы: мат-лы междунар. конф. СПб., 2001. С. 240–241. 16 Фельдман Д.М. Декабристоведение сегодня: терминология, идеология, методология // Декабристы: актуальные проблемы и новые подходы. М., 2008. С. 663–681. 17 Зейфман Н.В. Декабрист Владимир Иванович Штейнгейль // Штейн- гейль В.И. Сочинения и письма. Иркутск, 1985. Т. 1: Записки и письма. С. 23, 49. 155 При определении корпуса декабристской мемуаристики за единицу, как и в других случаях, принималось законченное про- изведение. В ряде случаев выявились расхождения с ранее сло- жившимися представлениями. Так, В.А. Фёдоров писал в 1981 г.: «Известно свыше 30 декабристских “воспоминаний”, “записок” и других сочинений мемуарного характера» 18 . Его подсчеты (хотя их методика не описана), очевидно, базирова- лись на других основаниях, нежели используемые в настоя- щей работе. Например, трудно согласиться с включением в число мемуаров таких историко-публицистических сочинений, как «Разбор Донесения тайной следственной Комиссии госу- дарю императору в 1826 году» М.С. Лунина или «Историче- ское обозрение хода Общества» Н.М. Муравьёва. В то же вре- мя, вероятно, за одну единицу приняты три мемуарных про- изведения Е.П. Оболенского («Воспоминание о Кондратии Федоровиче Рылееве», «Воспоминания о 1826 и 1827 годах кня- зя Евгения Петровича Оболенского» и «Воспоминание об Иване Дмитриевиче Якушкине»). Если не учитывать ранние, впоследствии переработанные редакции, но считать отдельной единицей сочинение, опубли- кованное или сохранившееся в рукописи под самостоятельным названием, то всего в рассматриваемом корпусе таких текстов мемуарного характера более 50. Среди них крупные труды и произведения малых форм, как воспоминания, так и дневники, как бесспорные мемуары, так и сочинения промежуточного или смешанного типа. Ядро комплекса составляют семь произведе- ний. Шесть из них ` воспоминания-автобиографии, построен- ные по хронологическому принципу, каждое из которых пред- ставляет собой связное, последовательное повествование о сво- ей жизни и окружающей действительности, причем сибирский период занимает заметное место. Именно создание разверну- тых автобиографий составляло «магистральную линию разви- тия мемуаристики» 19 . К таким мемуарам можно отнести «За- писки» Н.В. Басаргина, «Воспоминания декабриста А.П. Беляева о пережитом и перечувствованном», «Записки декабриста» Д.И. Завалишина, «Записки декабриста» Н.И. Лорера, «Запис- ки декабриста» А.Е. Розена, «Записки» И.Д. Якушкина, а также 18 Фёдоров В.А. Мемуары декабристов // Мемуары декабристов. Северное общество. М., 1981. С. 5. 19 Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII – первой половины XIX в.: От рукописи к книге. М., 1991. С. 37. 156 мемуары М.А. Бестужева 20 . «Автобиографические записки» В.И. Штейнгейля, бесспорно, принадлежат к этой же разновид- ности источников мемуарного характера, но, как уже отмечено выше, отнесены к периферии корпуса. Некоторых пояснений требует включение в ядро комплек- са мемуаров Бестужева и Завалишина. По словам М.К. Азадов- ского, «то, что обычно именуется “записками” или “воспоми- наниями” М. Бестужева, не является каким-либо целостным произведением… По внешнему виду ` это отдельные рассказы или очерки, отдельные замечания, заметки, справки, примеча- ния и т.д.». И все же в них «иногда проскальзывают» «элементы неосуществленного замысла» ` автобиографии «Мои тюрьмы» 21 . Они содержат личные воспоминания декабриста, его впечатле- ния и оценки. Основной вид творческого наследия Д.И. Зава- лишина, бесспорно, публицистика. Публицистическое начало чрезвычайно сильно и в его мемуарах. К ним относятся прежде всего «Записки декабриста», изданные в 1904 г. в Мюнхене и в 1906 г. в России. М.К. Азадовский и Г.П. Шатрова считали, что опубликованный текст является третьей редакцией 22 . По мне- нию Г.П. Шатровой, это не восстановленная первая редакция, созданная в период пребывания в каземате и на поселении и сожженная в конце 1850-х ` начале 1860-х гг., в него вошли еще переработанные и вновь написанные главы, а также более мелкие фрагменты. Работа над третьей редакцией продолжалась до начала 1880-х гг.
(вторая редакция была подготовлена в 1860 ` середине 1870-х гг.) 23 . В 1881 г. Д.И. Завалишин написал серию статей под общим названием «Декабристы». Вступление к ней было опубликовано в 1881 г., первая статья ` в 1884 г., а еще две так и не вышли в свет 24 . Во всех этих статьях сочетаются 20 Воспоминания Бестужевых / публ. М.К. Азадовского. М.; Л., 1951. Име- ются в виду «Очерки и ответы 1869 года», «Дополнительные ответы 1869– 1870 гг.», «Рассказы М.А. Бестужева в записях Семевского». 21 Азадовский М.К. Мемуары Бестужевых… С. 279–284. 22 Азадовский М.К. Неосуществленный замысел побега декабристов из Читы: (Неопубликованная глава записок Завалишина) // Азадовский М.К. Страницы истории декабризма. Иркутск, 1991. Т. 1. С. 175; Шатрова Г.П. Декабрист Д.И. Завалишин... С. 20. 23 Шатрова Г.П. Декабрист Д.И. Завалишин... С. 17–20. Частью какой-то из предшествующих редакций является, вероятно, текст, сохранившийся в ОР РНБ (Ф. 289. № 10) под названием «[Записки декабриста.] Гл. VI–X». 24 Завалишин Д.И. Пребывание декабристов в тюремном заключении…; Он же. Декабристы // Рус. вестн. 1884. Т. 169, № 2 (автограф – ОР РГБ. Ф. 712. Карт. 1. Д. 1; копия – ИРЛИ. Ф. 265. Оп. 2. № 1053–1057); Он же. Декабристы. II. Как декабристы искренность и чистоту своих побуждений в
157 элементы мемуаров и публицистики. То же можно сказать и о небольших заметках Завалишина, посвященных опровержению или уточнению появлявшихся в печати материалов о декабрис- тах (см. Приложение, № 344, 348, 349, 353). Публицистическое начало, множество рассуждений на философские, религиозные и тому подобные темы сдвигают его мемуары в сторону пери- ферии корпуса. Однако мемуарный элемент все же преоблада- ет в «Записках декабриста», что позволяет включить их в ядро комплекса. К периферии корпуса могут быть отнесены те декабрист- ские мемуары, в которых сибирский период не занимает замет- ного места, например, «Воспоминания об А.А., Н.А., М.А. Бес- тужевых, И.Д. Якушкине, И.И. Пущине, М.К. Кюхельбекере, П.И. Пестеле, М.П. Бестужеве-Рюмине, С.П. Трубецком» Н.В. Ба- саргина, «Воспоминания о 1826 и 1827 годах князя Евгения Петровича Оболенского», «Записки» М.И. Пущина, «Воспоми- нания» В.Ф. Раевского и др. Не вошли в ядро и сочинения, где достаточно силен немемуарный элемент, а также не являющие- ся последовательным повествованием о своей жизни и окружа- ющей действительности. В работе Г.С. Батенькова «Данные: Повесть собственной жизни» только часть текста носит безус- ловно мемуарный характер, а несколько больше половины об- щего объема занимают рассуждения политико-юридического характера. К периферии должны быть отнесены также его «Ав- тобиографические рассказы в письмах» 25 (название публикато- ра С.Н. Чернова), которые и Чернов, и составители указателя под редакцией П.А. Зайончковского считают источником ме- муарного характера. Можно принять подобную точку зрения (хотя это, безусловно, письма) и включить данное произведе- ние в корпус мемуаристики, так как основной целью автора было изложение своей биографии. Четыре сочинения посвящены воспоминаниям об отдель- ных периодах жизни мемуаристов: один из автобиографических отрывков Г.С. Батенькова, «Воспоминания о 1826 и 1827 годах князя Евгения Петровича Оболенского», «Поездка в Сибирь» и «Возвращение декабриста» В.Ф. Раевского (см. Приложение, деле стремления государственного переворота оправдали последующими сво- ими действиями // ОР РГБ. Ф. 712. Карт. 1. Д. 7; Он же. Декабристы. III. Защита декабристами Амурского дела // Там же. 25 Батеньков Г.С. Данные: Повесть собственной жизни // Рус. архив. 1881. Кн. 1, № 2; То же // Воспоминания и рассказы деятелей тайных обществ 1820-х гг. М., 1933. Т. 2. С. 88–112; Он же. Автобиографические рассказы в письмах // Там же. С. 55–87, 120–131.
158 № 77, 707, 846, 847). К этой группе близка и рецензия (или ком- ментарий) В.И. Штейнгейля на «Материалы для истории рус- ских заселений по берегам Восточного океана», опубликован- ная под псевдонимом Тридечный, она включает воспоминания автора о пребывании русской кругосветной экспедиции на Кам- чатке и о его встречах с Н.П. Резановым в 1805 г. 26 Следующая группа источников ` воспоминания об отдель- ных людях, в том числе биографические очерки. Всего таких сочинений 13. Это воспоминания Н.В. Басаргина о нескольких декабристах, Г.С. Батенькова о М.М. Сперанском и А.А. Арак- чееве, Д.И. Завалишина о М.С. Лунине и митрополите Инно- кентии (И.Е. Вениаминове), Е.П. Оболенского об И.Д. Якуш- кине, «Записки о Пушкине» И.И. Пущина, некрологи и очерки А.Е. Розена об И.А. Анненкове, П.Н. Свистунова о Н.Д. Фон- визиной и С.М. Семёнове, И.Д. Якушкина о А.Г. Муравьёвой и К.П. Ивашевой, «Записка о И.И. Сухинове» В.Н. Соловьёва. Иногда они создавались для опровержения или уточнения ме- муарных свидетельств других авторов. Последняя группа смежна с мемуарной публицистикой ` полемическими заметками, содержание которых основано на авторских воспоминаниях. Всего таких произведений в корпусе 12. Значительная их часть принадлежит перу Д.И. Завалишина; несколько ` например, «Отповедь» П.Н. Свистунова и другие его мемуарно-публицистические статьи ` содержат полемику с ним. В историко-мемуарном очерке Д.И. Завалишина «Литера- тура, театр и художества в Сибири» («мемуарная заметка», по определению опубликовавшего его часть М.К. Азадовского) сде- лан обзор сибирской рукописной литературы с авторскими ком- ментариями и характеристиками деятелей высшей администра- ции Восточной Сибири. Приблизительно десятую часть комплекса составляют днев- ники (6 из 59, т.е. 11,3 %). В одном из них (В.К. Кюхельбекера) имеются систематические датированные записи за длительный период. Внимание автора при этом сосредоточено почти исклю- чительно на внутренней жизни, а также событиях в мире лите- ратуры, сибирские реалии отражены в очень незначительной степени. Еще два дневника (М.А. Бестужева и В.И. Штейнгей- ля) посвящены сравнительно небольшому отрезку времени и описывают переход декабристов из Читы в Петровский Завод. Дневниковые записи М.И. Пущина, небольшой отрывок из ко- 26 Северная пчела (газета). 1861. № 71, 72; Штейнгейль В.И. Сочинения и письма. Иркутск, 1992. Т. 2: Записки и статьи. С. 287–308. 159 торых опубликован С.Я. Штрайхом, велись только один год. Дневник В.Ф. Раевского охватывает всего три недели (с 15 сен- тября по 8 октября 1830 г.) и включает размышления, вызван- ные смертью первого сына. Наконец, «Журнал» Н.В. Басаргина представляет собой обработанные дневниковые записи за 1856` 1859 гг. По мнению опубликовавшего этот источник И.В. По- роха, «“Журнал” в какой-то степени выполнял функции днев- ника и мемуаров, будучи органически связан с “Записками” и являясь их своеобразным продолжением» 27 . Но фактически в нем элементы воспоминаний если и не преобладают над дневнико- выми, то, по крайней мере, представлены в равной степени: за исключением первых страниц, записи не являются синхронны- ми, повествование ведется преимущественно ретроспективно. Таким образом, в комплексе количественно преобладают мемуары малых форм, значительно больше воспоминаний, чем дневников. И то, и другое вполне естественно и объясняется объективными причинами. Столь же очевидными обстоятельства- ми обусловлена и динамика мемуарного творчества декабристов: большая их часть создана в два периода: в конце 1850-х ` начале 1860-х гг. (19) и в конце 1870-х ` начале 1880-х гг. (17). При этом во второй «пик» многие мемуары появились в виде откли- ка на публикации воспоминаний других декабристов. В семи крупных произведениях, составляющих ядро комп- лекса, имеется ряд сходных тем и сюжетов, отражающих си- бирские реалии. Во всех сочинениях рассказывается об отправ- лении и дороге в Сибирь; условиях пребывания, образе жизни, занятиях в тюрьмах Читы и Петровского Завода; переходе из Читы в Петровский Завод в 1830 г.; о женах декабристов, их приезде и роли в жизни узников; С.Р. Лепарском и его отноше- ниях с заключенными; об отдельных деятелях сибирской адми- нистрации. Такие темы, как возникновение и деятельность Боль- шой декабристской артели, «каторжной академии», выход за- ключенных на поселение, освещены в шести мемуарах. Образ жизни и занятия декабристов на поселении, доброжелательное отношение к ним простого народа и некоторых чиновников, контакты с местным населением и влияние на него характери- зуются в пяти сочинениях. Также в пяти описываются органи- зация и деятельность Малой артели и отъезд из Сибири. В че- тырех сочинениях приводятся описания природы, сведения о подготовке побега, о ведении хозяйства во время жизни на по- 27 Порох И.В. Комментарий // Басаргин Н.В. Воспоминания, рассказы, статьи. Иркутск, 1988. С. 495. 160 селении, биографиях отдельных декабристов. В трех содержит- ся информация об образе жизни местного общества и дается его характеристика; анализируется место Сибири в империи и доказывается необходимость некоторых преобразований; име- ются материалы этнографического характера; рассказывается о прислуге в домах декабристов, о ссыльных поляках. Совпадение тем не случайно ` отмечены основные, ключе- вые эпизоды и сюжеты сибирской жизни. К ним же нередко обращались декабристы и в не включенных в ядро мемуарно- публицистических сочинениях. Не исключено, что в мемуарис- тике поднимались те же темы, которые обсуждались в казема- тах и в ссылке. Именно «память о центральных событиях про- шлого… формирует идентичность» 28 . Не случайно во многих вошедших в комплекс сочинениях рассказывается не только о собственной судьбе, но и о движении 29 . Для развитого мемуар- ного творчества вообще характерно стремление вписать свою жизнь в более широкий исторический контекст, а причастность к крупным историческим событиям могла явиться одним из важ- ных стимулов для создания мемуаров. Этот тезис блестяще раз- вит А.Г. Тартаковским еще в первой его монографии 30 . Он убе- дительно доказал важнейшее значение мемуаров, связанных с событиями Отечественной войны 1812 г., для мемуаристики в России. То же можно сказать о роли мемуарного творчества де- кабристов в развитии сибирской мемуаристики. В казематском сообществе произошли превращение инди- видуальной памяти в социальную, идентифицирующую группу, выработка «коллективной истории» ` той общей версии прошлого, условной схемы, общей идеи, которая состояла из образов собы- тий. Этот процесс не был чем-то исключительным и вполне со- ответствовал описанному Л.П. Репиной: «Индивидуальная память превращается в социальную в процессе семиотизации и комму- никации ` выстраивания и передачи рассказа (повествования) о случившемся и пережитом: так или иначе связанные с реальны- ми событиями, отфильтрованные… и артикулированные… вос- поминания, которые индивид разделяет с другими коммуникан- тами, становятся для них релевантными, фиксируются в той или иной форме и превращаются в общую память о прошлом» 31 . 28 Репина Л.П. Память и историописание // История и память: истори- ческая культура Европы до начала Нового времени. М., 2006. С. 37. 29 См.: Эдельман О.В. Воспоминания декабристов о следствии… С. 34. 30 Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика... 31 Репина Л.П. Память и историописание. С. 34. 161 Рассматривая комплекс в целом, можно выявить наиболее распространенные в сибирской декабристской мемуаристике темы. Чаще всего приводятся сведения биографического харак- тера об отдельных декабристах (в 37 сочинениях) и деятелях сибирской администрации (в 37). В 1,5 раза реже описываются условия пребывания, образ жизни и занятия узников в рудни- ках и тюрьмах Читы и Петровского Завода (в 24 сочинениях) и рассказывается об их семьях и родственниках (в 25). Одними из самых популярных тем являются приезд жен декабристов и их роль в жизни ссыльных (по 16). Примерно по одной пятой (от 8 до 13) сочинений посвящено описаниям отъезда в Сибирь и дороги туда, сибирской природы, перехода из Читы в Петров- ский Завод, Большой и Малой артелям, «каторжной академии», жизни на поселении, ведению хозяйства, педагогической дея- тельности. Приблизительно в таком же количестве произведе- ний (от 9 до 13) содержатся этнографические сведения, харак- теристика местного общества, говорится об отдельных предпри- нимателях и прислуге в домах самих декабристов. Всего в пяти сочинениях рассказывается о политических ссыльных ` поля- ках и также в пяти ` об отъезде из Сибири. Изучение комплекса декабристской мемуаристики не мо- жет ограничиваться выявлением основных тем. Не менее, если не более важно раскрыть характер их освещения в мемуарах раз- ных авторов, установить сходство и различие в отборе описыва- емых фактов и в их интерпретации. Подробный анализ всего комплекса в этом аспекте выходит за рамки настоящего иссле- дования. Для того чтобы получить общее представление о сте- пени возможного единства вглядов, целесообразно сопоставить позиции авторов включенных в него мемуаров по таким темам, где наиболее вероятна близость мнений и, напротив, где можно предполагать наименьшее их сходство. В качестве первого при- мера использовано описание перехода из Читы в Петровский Завод, второго ` выхода на поселение. М.К. Азадовский давно уже заметил, что «переход из Читы в Петровский завод описывался почти всеми декабристскими мемуаристами, касавшимися пребывания в сибирских казема- тах»
32 . Ему специально посвящены два сохранившихся дневни- ка (М.А. Бестужева и В.И. Штейнгейля), о нем упоминается в ряде воспоминаний и автобиографий. Этот небольшой отрезок времени запомнился многим. Более или менее подробно о нем вспоминают Н.В. Басаргин, А.П. Беляев, М.А. Бестужев, Д.И. За- 32 Азадовский М.К. Примечания. С. 777. 162 валишин, Н.И. Лорер, А.Е. Розен, И.Д. Якушкин. Компактный, идеологически сравнительно нейтральный, но заметный, осо- бенно в однообразной жизни узников, сюжет предоставляет воз- можности для выявления индивидуальных особенностей его ос- вещения.
Порядок следования декабристов, выработанный С.Р. Ле- парским в начале 1830 г. и высочайше утвержденный, в основ- ном был выдержан, как ясно из статьи А.И. Михайловской 33 и опубликованного ею же «Маршрута на следование партий госу- дарственных преступников и инвалидной команды от Читин- ского острога до Петровского завода» 34 . Абсолютно все мемуа- ристы отмечают разделение на две партии, одну из которых вел комендант С.Р. Лепарский, а другую ` его племянник, плац- майор О.А. Лепарский. В «Деле о регистрации прибыли и убы- ли государственных преступников в Читинском остроге, а за- тем в Петровском заводе» сказано, что первая партия вышла 7 августа под командованием плац-майора Лепарского, а вто- рая ` 9 августа под началом коменданта Лепарского 35 . Принцип распределения по партиям объясняется по-разному. Большая часть мемуаристов вообще не останавливается на этом. Д.И. За- валишин утверждает, что в первый отряд, вышедший на два дня раньше под командованием плац-майора, были включены «низ- шие разряды» (т.е. декабристы, наказанные Верховным уголов- ным судом менее сурово), во второй, состоявший под началом коменданта, ` «старшие категории» 36 . Сам автор находился во втором отряде. И М.А. Бестужев (2-й разряд), и В.И. Штейн- гейль (3-й разряд) в дневниках указывают, что они шли в со- ставе второй партии 37 . Там же находились И.И. Пущин (1-й раз- ряд), Н.В. Басаргин, Н.А. Бестужев, П.Ф. Громницкий, К.П. Тор- сон (все ` 2-й разряд) и ряд декабристов, относившихся к дру- гим разрядам. Может быть, в первой партии действительно было больше декабристов 1-го и 2-го разрядов, а во второй ` меньше. Но безоговорочное утверждение Завалишина не подтверждает- ся. Более того, М.А. Бестужев замечает в дневнике: «Мы про- 33 Михайловская А.И. Через бурятские степи. С. 81–82. 34 Там же. С. 102–104. 35 См.: Там же. С. 85. 36 Завалишин Д.И. Воспоминания. М., 2003. С. 383. 37 Бестужев М.А. Дневник путешествия нашего из Читы в Петровский Завод // Воспоминания Бестужевых. СПб., 2005. С. 325–335; Штейнгейль В.И. Дневник достопамятного нашего путешествия из Читы в Петровский Завод 1830 года // Штейнгейль В.И. Сочинения и письма. Иркутск, 1992. Т. 2: За- писки и статьи. С. 172–183. 163 сились во вторую партию» 38 . Вероятно, не случайно никто из мемуаристов, кроме Завалишина, вообще не упоминает о прин- ципе распределения. Все участники перехода, кроме М.А. Бестужева, описыва- ли организацию охраны и сопровождения партий. Так, И.Д. Якуш- кин писал: «Впереди шел авангард, состоявший из солдат в пол- ном вооружении, потом шли государственные преступники, за ними тянулись подводы с поклажей, за которыми следовал арьер- гард. По бокам и вдоль дороги ехали буряты, вооруженные лу- ком и стрелами, а офицеры верхом наблюдали за порядком всего шествия» 39 . Надо заметить, что в других мемуарах нет чего-либо, противоречащего словам Якушкина, хотя и не при- водятся многие описанные им детали. Почти все также опи- сывают порядок движения: ранний выход (правда, одни по- мнят, что это происходило в 3 часа ночи (Басаргин) или «до восхода» (Беляев), другие, как Якушкин, называют 7 часов утра); привалы через два-три часа; остановки для отдыха (днев- ки) через двое-трое суток; организацию питания и роль «хозя- ина» ` одного из ссыльных, отвечавшего за обед и опережав- шего для его заказа партию; и т.д. Многие указывали также, что большинство ссыльных шло пешком, но можно было «при- саживаться» на подводы, предназначенные для перевозки ве- щей, или даже ехать «в повозках», это разрешалось больным и раненым. Завалишин особо подчеркивает, что он, Вольф и Якушкин «прошли всю дорогу пешком и никогда не садились в повозки, даже для краткого отдохновения» 40 . А.П. Беляев и М.А. Бестужев бегло, не придавая этому особого значения, упоминают, что они шли пешком 41 . А.Е. Розен особо отмечал данное обстоятельство. После приезда жены он пешком со- провождал ее, ехавшую в почтовой повозке. «Я не хотел при- сесть, ` пишет он, ` потому что дал себе слово дойти пешком до Петровского». И не нарушил этого слова, даже переходя вброд ручьи 42 . Все мемуаристы более или менее подробно опи- сывают устройство юрт, в которых декабристы останавлива- лись на ночлег и дневки. Некоторые рассказывают, как проис- 38 Бестужев М.А. Дневник путешествия... С. 325. 39 Якушкин И.Д. Воспоминания, статьи. Иркутск, 1993. С. 191. 40 Завалишин Д.И. Воспоминания. С. 384. 41 Воспоминания декабриста А.П. Беляева о пережитом и перечувствован- ном. Красноярск, 1990. С. 175; Записки М.А. Бестужева в виде ответов на вопросы М.И. Семевского. 1860–1861 гг., 1869–1870 гг. // Воспоминания Бе- стужевых. СПб., 2005. С. 154. 42 Розен А.Е. Записки декабриста. Иркутск, 1984. С. 250. 164 ходил переезд дам, и здесь тоже практически нет расхождений и противоречий. Ряд мемуаристов отмечают как важное событие приезд жен А.Е. Розена и А.П. Юшневского. Почти во всех мемуарах рассказывается о сопровождавших или встречавшихся по дороге бурятах ` их облике, обычаях, нра- вах, взаимоотношениях и т.д. А.П. Беляев, Н.И. Лорер и А.Е. Ро- зен отмечают сильное впечатление, которое произвело умение бурят играть в шахматы. Правда, они указывают разных участ- ников игры из числа декабристов: Беляев ` Басаргина (сам Ба- саргин об этом не упоминает), Лорер ` Трубецкого, Розен ` Трубецкого и Вадковского, в дневнике Штейнгейля назван Фон- визин 43
и объясняются расхождения. Почти все декабристы (кроме Ло- рера) довольно подробно описывают старообрядческие селения, в которых они останавливались. Многие рассказывают историю их появления в Забайкалье, и все (в том числе Завалишин) друж- но подчеркивают зажиточность, трудолюбие, благополучие ста- роверов. Наиболее подробно хозяйство и быт «семейских» с ува- жением и восхищением описал А.Е. Розен 44 . Возражая против нескольких его утверждений, П.Н. Свистунов высказался и о «семейских», указав, что они не заслуживают такого «идилли- ческого описания», так как и среди них встречаются корысто- любцы и преступники. Но он признавал трудолюбие и трез- вость старообрядцев 45 . Этот сюжет не был политически и идео- логически нейтральным, и отсутствие сколько-нибудь серьез- ных расхождений в характеристике староверов заставляет пред- положить, что он принадлежал к числу обсуждавшихся в Пет- ровском Заводе. Такое важное событие, как Июльская револю- ция во Франции, о которой декабристы узнали во время пере- хода, отражено только в трех воспоминаниях. По словам Н.В. Ба- саргина, известие было получено после прохода через старооб- рядческие селения (т.е. в середине пути), Д.И. Завалишин ука- зывал, что это произошло в самом начале, «после нескольких переходов», А.Е. Розен ` за четыре перехода до прибытия в Пет- ровский Завод; в дневниках М.А. Бестужева и В.И. Штейнгей- ля названа точная дата ` 19 сентября, за три перехода до окон- 43 Воспоминания декабриста А.П. Беляева… С. 177; Лорер Н.И. Записки декабриста. Иркутск, 1984. С. 152; Розен А.Е. Записки декабриста. С. 243; Штейнгейль В.И. Дневник... С. 175. 44 Розен А.Е. Записки декабриста. С. 252–255. 45 Свистунов П.Н. [Возражения А.Е. Розену и С.В. Максимову] // Свис- тунов П.Н. Сочинения и письма. Иркутск, 2002. Т. 1: Сочинения. Письма (1825–1840). С. 179–180. 165 чания похода 46 . Все эти мемуаристы единодушно отмечали об- щее оживление и обсуждение новостей. И Бестужев, и Завали- шин, и Розен вспоминают о радостных надеждах, охвативших декабристов. Завалишин (как и Розен спустя много лет) назы- вает их «неосновательными» 47 . Розен просто пишет, что «это было хорошее предзнаменование» 48 . В записках Завалишина со- держится намек на явное отступление от правил движения, до- пущенное Лепарским после известия о революции во Франции («он впал в раздумье, что и отразилось на смягчении многих бесполезных строгостей») 49 . Басаргин подтверждает этот факт и передает мысли и ощущения: «На последнем ночлеге к Петров- скому мы прочли в газетах об июльской революции в Париже и о последующих событиях. Это сильно взволновало юные умы наши, и мы с восторгом перечитывали все то, что описывалось о баррикадах и трехдневном народном восстании. Вечером все мы собрались вместе, достали где-то бутылки две-три шипучего и выпили по бокалу за июльскую революцию и пропели хором “Марсельезу”. Веселые, с надеждами на лучшее будущее Евро- пы входили мы в Петровское» 50 . Почти все мемуаристы вспоминают о переходе как о «при- ятной прогулке», отмечают прекрасную погоду, великолепную природу, «наслаждение свободой» (Лорер), полезность для здо- ровья чистого воздуха и движения (Розен и Якушкин), радость видеть «простор и даль» после тесных камер (Беляев) 51 . Общее мнение, как и в других случаях, не разделял Завалишин, кото- рый отмечает скверную погоду, непрерывные осенние дожди 52 .
Штейнгейля. Последний пишет о дождях, трудных грязных до- рогах в первые недели пути, но и о прекрасной погоде в осталь- ное время, правда, и тогда случались сильный ветер и дождь. И Бестужев отмечает в первые дни «дождь и слякоть», дороги «по колено в грязи», а затем ` то «очаровательный вечер», то 46 Басаргин Н.В. Воспоминания, рассказы, статьи. Иркутск, 1988. С. 150; За- валишин Д.И. Воспоминания. С. 385; Розен А.Е. Записки декабриста. С. 254; Бес- тужев М.А. Дневник путешествия... С. 181; Штейнгейль В.И. Дневник... С. 335. 47 Завалишин Д.И. Воспоминания. С. 386. 48 Розен А.Е. Записки декабриста. С. 255. 49 Завалишин Д.И. Воспоминания. С. 386. 50 Басаргин Н.В. Воспоминания, рассказы, статьи. С. 150. 51 Лорер Н.И. Записки декабриста. С. 151; Розен А.Е. Записки декабриста. С. 243; Якушкин И.Д. Воспоминания, статьи. С. 176; Воспоминания декабриста А.П. Беляева… С. 176. 52 Завалишин Д.И. Воспоминания. С. 383, 385. 166 «прекрасное утро», то «прекрасную погоду» 53 . И в этом случае Завалишин, как писал М.К. Азадовский, не выдумывает факты, а лишь одиозно их интерпретирует 54 . Он запомнил и написал ` или только написал ` одно, а все остальные ` другое. Сопоставление воспоминаний разных декабристов пока- зывает совпадение как общих представлений о переходе, так и отдельных деталей. Незначительные расхождения вполне мо- гут объясняться ошибками памяти и особенностями личного восприятия. Пребывание в казематах Читы и Петровского Завода ` один из наиболее распространенных и изученных сюжетов декабрист- ских мемуаров. Многие исследователи, основываясь на этих источниках, писали об условиях заключения, организации быта, отношениях с тюремной администрацией, создании и функци- онировании артели, деятельности «каторжной академии» и дру- гих сторонах жизни узников. Один из моментов, в оценке ко- торого сходятся все мемуаристы, ` тяжелое впечатление, про- изведенное Петровским казематом. Самые выразительные сло- ва нашел М.А. Бестужев: «После такой привольной жизни нас заперли в темные стойла Петровского каземата» 55 . На единоду- шие в благоприятной оценке перехода, вероятно, повлияло не только общее, сложившееся уже в Петровском Заводе мнение, но и воспоминание об этом периоде как относительно свобод- ном, внесшем разнообразие и новые впечатления в тюремную жизнь, контраст с условиями каземата, особенно в первое вре- мя, до того как были прорублены окна. Если в описаниях перехода из Читы в Петровский Завод можно было ожидать наименьшего разнообразия, то самые серь- езные различия должны были встретиться в рассказах о жизни на поселении. Понятно, что б у льшая часть расхождений объяс- няется сугубо объективными, не зависящими от мемуариста об- стоятельствами. Люди жили в разных местах и условиях, имели разное материальное и семейное положение, они общались с разными местными жителями, вынуждены были контактировать и в значительной степени зависеть от различно настроенных чиновников. Но многое было обусловлено и характером автора, его внутренней установкой и настроением. Воспоминания М.А. Бестужева о жизни в Селенгинске мож- но оценивать как относительно благополучные. У него с бра- 53 Бестужев М.А. Дневник путешествия... С. 325, 326, 329, 330. 54 Азадовский М.К. Страницы истории декабризма. Иркутск, 1991. Т. 1. С. 179. 55 Воспоминания Бестужевых. С. 167. 167 том Николаем были собственный дом и хозяйство, к ним при- ехали сестры, они ездили в Иркутск, Кяхту, Петровский Завод, встречались и переписывались с товарищами. У Бестужевых были прекрасные, дружеские отношения со многими местными чи- новниками (начальниками Петровского завода А.И. Арсенье- вым и сменившим его О.А. Дейхманом, селенгинским городни- чим К.И. Скорняковым) и купцами (Старцевыми и Лушнико- выми), к ним весьма доброжелательно относился сам генерал- губернатор Восточной Сибири В.Я. Руперт и даже начальник жандармского округа генерал К.И. Влахопулов. В то же время все хозяйственные начинания братьев закончились полным кра- хом и «нужда начала хватать… за бока», новый городничий, «отъявленный мерзавец» Кузнецов, показал им все «возможно- сти личного произвола самого мелкого чиновника», после за- прещения матери приехать в Сибирь она скоропостижно скон- чалась 56
риоде на поселении вполне положительная. Н.В. Басаргин не описывает подробно свою жизнь на по- селении, а дает общую оценку отношений между самими ссыль- ными декабристами («мы все составляли как будто одно се- мейство»), их положения в местном обществе («все мы вооб- ще, в тех местах, где жили, пользовались общим уважением»). То же самое он немного конкретизирует в «Журнале», говоря о пребывании в Ялуторовске. Там было поселено несколько ссыльных, что облегчало и скрашивало их существование. Они часто виделись, нередко обедали друг у друга и проводили вместе вечера, «горе и радость каждого разделялось всеми». «Некоторые из местных чиновников и граждан Ялуторовска, ` писал Басаргин, ` были с нами также довольно коротки и оказывали нам не только уважение, но даже искреннюю пре- данность. Стало быть, несмотря на все невзгоды нашего об- щественного положения, жизнь наша там текла мирно, покой- но и не лишена была некоторых нравственных наслажде- ний. Присоедините к этому некоторые материальные удобст- ва ` следствие дешевизны необходимых потребностей». Общий вывод автора сводился к тому, что «такая жизнь стоила то- го, чтобы жалеть о ней, и особенно тогда, когда ожидает не- известность» 57 . Надо отметить, что при этом у Н.В. Басаргина и его товарищей в Ялуторовске было немало тяжелого и пе- чального. 56 Там же. С. 190, 191, 196, 319. 57 Басаргин Н.В. Воспоминания, рассказы, статьи. С. 193, 261. 168 Очень подробно, без горечи и обиды описывает жизнь на поселении А.П. Беляев. Общее настроение мемуариста во мно- гом объясняется его искренним раскаянием и религиозным сми- рением. Были и объективные обстоятельства, способствовавшие такому благодушному восприятию действительности и переда- че своих впечатлений и воспоминаний. Во-первых, Александр Петрович жил вместе с любимым братом, а через некоторое вре- мя к ним присоединились Николай и Александр Крюковы, И.В. Киреев и Н.О. Мозгалевский. Во-вторых, они оказались в Минусинском округе, который славился (и славится поныне) мягким для Сибири климатом и плодородными землями, что во многом обусловило успех хозяйственной деятельности. В-треть- их, несколько сменившихся окружных начальников и ряд дру- гих местных чиновников относились к ссыльным декабристам с уважением, «участием и приязнью». В-четвертых, Беляевы получили от родных «небольшой капиталец», позволивший на- чать и успешно продолжать собственное дело. Но сквозь такое благодушное описание проскальзывают едва заметные ноты за- конного недовольства. Начав свое хозяйство с «табачных план- таций», Беляевы вскоре вынуждены были оставить это занятие; та же судьба постигла и попытку товарного рыболовства. По- строенную на р. Минусе мельницу трижды сносило водой. От предложенного одним из золотопромышленников места на при- исках, как и от управления овчарней, пришлось отказаться из- за запрета III отделения. Ведение земледельческого хозяйства требовало непрестанных трудов, а продажа продовольствия на золотые прииски, благодаря чему хозяйство приносило при- быль, ` еще и постоянных разъездов, во время которых, осо- бенно в зимнее время, иногда встречались опасности. Милые и добродушные чиновники порой оказывались «образцовыми не- веждами». Бесхитростные развлечения местного общества ` танцы, угощения и карты ` иногда «крайне утомляли». О люби- мой музыке пришлось совершенно забыть, за исключением пе- ния на клиросе, ` «во всем городе было одно фортепиано у жены исправника» 58 . И все же Беляевы принимали окружающую их действительность и людей такими, какими они были, не пыта- ясь их переделать. И это в наибольшей степени, наряду с рели- гиозно-покаянным миросозерцанием, способствовало благодуш- ному восприятию мира. Д.И. Завалишин, посвятивший примерно пятую часть все- го объема своих пространных «Записок» жизни на поселении в 58 Воспоминания декабриста А.П. Беляева... С. 198–239. 169 Чите
59 , почти не останавливается в них на описании своего по- вседневного быта. Его пребывание там было омрачено рядом объективных неприятностей и затруднений. Во-первых, в Чите не оказалось других декабристов, а общение друг с другом все, кто жил «колониями», осознавали как истинное благо. Во-вто- рых, сестра не выслала ему обещанной доли наследства. В-тре- тьих, после нескольких лет сотрудничества с местной админис- трацией Завалишин вступил с нею в непримиримую конфрон- тацию. Критический разбор хвалебных отзывов о ходе освое- ния Приамурья в его статьях, опубликованных в «Морском сбор- нике» ` официальном органе Морского министерства, положил начало бурной полемике в прессе по амурскому вопросу. Это серьезно подорвало положение Н.Н. Муравьёва-Амурского и особенно его преемника на посту генерал-губернатора Восточ- ной Сибири М.С. Корсакова. В конце 1862 г. Александр II на основании докладов нескольких министров распорядился, что- бы М.С. Корсаков представил особую записку «по поводу осуж- дения местной правительственной деятельности в деле устрой- ства и заселения Амурского края». При этом министерства на- родного просвещения, военное и морское, а также управляющий III отделением представили напечатанные и ненапечатанные ста- тьи и письма Д.И. Завалишина, и генерал-губернатор отвечал на содержавшиеся в них обвинения и жалобы 60 . В конце концов он добился высылки Завалишина из Читы в Европейскую Россию. Основная цель сибирской части «Записок» Завалишина ` доказать, что он был в семейной жизни «примером истинных условий благоустройства и счастья независимо от внешнего по- ложения и средств»; «народ питал» к нему «безусловное дове- рие»; благодаря влиянию на начальников он некоторое время был «действительным правителем области» и оставил об этом времени самое лучшее воспоминание; «все начальники от низ- ших до самых высших» искали его «совета и содействия» и т.д. О конкретных фактах из области быта упоминается мельком и лишь постольку, поскольку они подтверждают основной пафос автора. Именно в связи с этим указывается, что «устройство дома и хозяйства было образцовое. Все отрасли земледелия, огород- ничества, садоводства, скотоводства были доведены до высшей степени совершенства». С оправданной гордостью мемуарист подчеркивает, что он на собственном опыте «прошел все рабо- ты»: «рубил лес, пилил его, расчищал землю, пахал, боронил, 59 Завалишин Д.И. Воспоминания. С. 461–580. 60 РГИА. Ф. 1265. Оп. 11. 1862 г. Д. 151. 170 сеял, жал, косил сено, копал гряды, сажал деревья, объезжал диких лошадей, был плотником, столяром, каменщиком, сле- сарем, стекольщиком, маляром и пр.» В письмах к Ф.В. Чижо- ву Завалишин более подробно описывал размеры своего хозяй- ства и свои достижения: «5 пар рабочих волов, 7 дойных коров, 12 рабочих и 40 нерабочих лошадей», парники, сад с малиной, смородиной, лимонами и ананасами 61 . Справляться с таким хо- зяйством без наемной рабочей силы было, разумеется, невоз- можно. Мемуарист отмечал, что он «не держал в доме своем ненадежных поселенцев, но всегда испытанных старожилов, платил поэтому работникам и вообще дороже, кормил лучше» и т.д. 62
становится понятно, что «образцовое хозяйство не выдержало ни климатических условий, ни конкуренции» 63 , в «Записках» об этом упоминается бегло («хозяйство, бывшее до тех пор глав- ным источником моего дохода», становилось «все невыгоднее» 64 ).
который «учил всякого независимо от его звания и положения всему, что он только мог изучать по способностям и охоте», при этом платы «не брал никакой и, разумеется, не только учил даром большую часть, но и давал еще сам им учебные пособия. Кто имел средства, платил, что мог» 65 . В письмах к Чижову на- зываются цифры: «от 1,5 руб. серебром в месяц и не дороже 10 рублей ассигнациями» 66 . Логика изложения мемуариста и не требовала таких подробностей ` автор стремился не описать соб- ственную жизнь, а подчеркнуть значение и влияние своей лич- ности и деятельности. Это еще раз подтверждает особую тен- денциозность мемуаров Завалишина. Надо сказать, что только он писал о собственных заслугах. Другие мемуаристы выделяли особую роль Н.А. Бестужева как мастера и Ф.Б. Вольфа как вра- ча, Н.В. Басаргин отмечал благотворное влияние декабристов вообще. Очень многие подчеркивали значение жен декабристов в жизни как узников, так и местного населения. Однако все это говорилось не о себе. Мемуары декабристов были довольно популярны среди читающей публики, о чем свидетельствует хотя бы настойчивое 61 Шатрова Г.П. Декабрист Д.И. Завалишин... С. 93, 94. 62 Завалишин Д.И. Воспоминания. С. 469. 63 Шатрова Г.П.Декабрист Д.И. Завалишин... С. 97. 64 Завалишин Д.И. Воспоминания. С. 554. 65 Там же. С. 470. 66 Шатрова Г.П. Декабрист Д.И. Завалишин... С. 95. 171 стремление многих издателей напечатать их в своих журналах 67 .
бенно «созданных в нынешнем времени об относительно неот- даленных событиях», оказывала «стимулирующее воздействие» на мемуаротворчество современников 68 . По мере выхода в свет записок декабристов достоянием читателей становилась содер- жащаяся там характеристика Сибири ` ее природы, жителей, их образа жизни, существовавших в ней порядков. Появление декабристских мемуаров в значительной степени способствова- ло изменению образа края в общественном мнении. Н.Н. Ро- дигина считает, что именно декабристская мемуаристика поло- жила начало распространению взгляда на Сибирь как на осо- бенно нуждающуюся в развитии и просвещении часть России 69 .
для знавших их сибиряков стимулом к созданию собственных воспоминаний, способствовало расширению тематики сибирских мемуаров. Описание жизни декабристов в Сибири является пред- метом повествования многих мемуаристов из числа постоянных и временных жителей края. Так или иначе эта тема присутству- ет в произведениях Н.А. Белоголового, С.Б. Броневского, В.П. Бы- ковой, В.И. Вагина, М.И. Венюкова, В.Н. Виноградского, К.М. Го- лодникова, Е.О. Дубровиной, И.В. Ефимова, М.С. Знаменско- го, И.П. Корнилова, А.К. Кузьмина, А.М. Линдена, А.И. Луч- шева, Л.Ф. Львова, П.И. Першина-Караксарского, И.В. По- горжанского, А.П. Созонович, Б.В. Струве, М.Д. Францевой, С.И. Черепанова, Н.С. Щукина, Н.М. Ядринцева и др. Разуме- ется, она была основной или почти основной в мемуарах (во всяком случае, в сибирской их части) жен, сестер, детей декаб- ристов ` П.Е. Анненковой, Е.А. Бестужевой, С.Н. Бибиковой, М.Н. Волконской, О.И. Ивановой, Е.И. Якушкина. 4.2. МЕМУАРЫ ОБ «АМУРСКОЙ ЭПОПЕЕ» И Н.Н. МУРАВЬЁВЕ-АМУРСКОМ Еще один мемуарный комплекс составляют 130 сочинений, в которых так или иначе отражены подготовка к решению «амур- ского вопроса», первые амурские сплавы, деятельность Н.Н. Му- равьёва-Амурского и его подчиненных, первые успехи и неуда- 67 Мироненко М.П. Мемуарное наследие декабристов… С. 99. 68 Тартаковский А.Г. Мемуаристика как феномен культуры // ВЛ. 1999. № 1. С. 52. 69 Родигина Н.Н. «Другая Россия»: образ Сибири в русской журнальной прессе второй половины XIX – начала XX века. Новосибирск, 2006. С. 81. 172 чи переселения на Амур и его освоения. Они объединены об- щей темой, многие авторы были знакомы лично, иногда знали произведения друг друга, в текстах встречаются взаимные от- сылки. В создании мемуарного комплекса, посвященного амур- скому делу, со всей очевидностью проявилось историческое са- мосознание сибиряков. Авторы стремились запечатлеть и фак- тическую сторону событий, и сложившееся вокруг них обще- ственное мнение. Большая часть сочинений связана с личнос- тью и деятельностью Н.Н. Муравьёва-Амурского. О сибирском периоде его жизни говорится почти в 70 мемуарах 70 , хотя лишь в 44 из них ` в связи с амурским делом. Не случайно именно Н.Н. Муравьёв стал главным героем рассматриваемого комп- лекса ` большинство современников, даже его противники и оппоненты, понимали и признавали его решающую роль в при- соединении Амурского края. Они отмечали личные качества Муравьёва: решительность и простоту в обращении, упорство и вспыльчивость, работоспособность и требовательность, недобро- желатели ` самонадеянность и опрометчивость. Нередко в вос- поминаниях описывались конкретные эпизоды, чаще всего те, что происходили во время первых амурских сплавов. Социально-профессиональный статус авторов данного ме- муарного комплекса имеет особые черты. Очевидная и ожидае- мая специфика ` преобладание военных ` следует как из общей милитаризованности системы управления в России, особенно на ее окраинах, так и из состава участников «амурской эпо- пеи». Эти же обстоятельства предопределили сравнительно не- большое число чиновников. Необжитость и неосвоенность тер- ритории обусловили и относительно малое участие в мемуар- ном творчестве представителей духовенства. Среди участников присоединения Амурского края были священники, хотя лишь немногие из них создали мемуары. Авторы воспоминаний при- надлежали к разным социально-профессиональным группам: Р.К. Богданов и Г.Д. Скобельцын ` казаки, Ю.Г. Григорьев и М.Г. Демидов ` фельдшеры, М.И. Венюков, Н.А. фон Глен, И.В. Ефимов, Бр.К. Кукель ` чиновники и офицеры среднего ранга (их мемуары наиболее многочисленны), Б.А. Милютин и Б.В. Струве ` более высокопоставленные чиновники, В.И. Ва- гин и Г.И. Радде ` представители интеллигенции. Среди мему- аристов ` близкий к Н.Н. Муравьёву и хорошо его знавший Б.В. Струве, часто встречавшие и наблюдавшие его М.И. Ве- 70 Часть их представлена в издании: Граф Н.Н. Муравьёв-Амурский в вос- поминаниях современников. Новосибирск, 1998. 173 нюков, И.В. Ефимов, Д.И. Завалишин, Б.А. Милютин, видев- ший его считанные разы В.И. Вагин и вовсе не знакомый с ним П.А. Кропоткин. Различно было и их отношение к Муравьё- ву: искренняя привязанность у Р.К. Богданова, восхищение у И.А. Гончарова, попытки быть объективными у М.И. Венюкова и Б.В. Струве, откровенная враждебность у Д.И. Завалишина. Не все авторы являлись непосредственными очевидцами описываемых событий. С чужих слов писали хорошо информи- рованные Д.И. Завалишин и В.И. Вагин. Оба они целенаправ- ленно и постоянно собирали и записывали устные рассказы. Не бывали на Амуре также В.П. Быкова, И.А. Гончаров, А.И. За- боринский, Б.В. Струве и некоторые другие мемуаристы, но они, как и Д.И. Завалишин, декабрист А.Ф. Фролов, В.И. Вагин, за- печатлели процесс споров и обсуждений, складывания обще- ственного мнения по «амурскому вопросу». Если одни авторы ` такие, как Григорьев, Демидов, Ско- бельцын, ` лишь добросовестно рассказывали о виденном и слы- шанном, давая при этом, конечно, и свою оценку событиям, то другие ` Венюков, Завалишин, Милютин, Струве, ` кроме переда- чи фактов, стремились проанализировать происходившее. Ин- формативная ценность мемуаров зависит от многих факторов, в том числе и от личности мемуариста. Особенно ценны и интерес- ны сочинения хорошо осведомленных, образованных, стремив- шихся к объективности своих повествований, обладавших лите- ратурным даром авторов, как, например, М.И. Венюков. В то же время свою, порой не меньшую ценность имеют и незамыслова- тые воспоминания казаков и фельдшеров, подчас почти неграмот- но написанные или записанные третьими лицами, ` они дают редкостную возможность увидеть события глазами людей, зани- мавших низкое социальное положение. Сопоставление разных мемуаров позволяет не только получить более полную и достовер- ную информацию, но и выделить личное мнение автора, его собст- венную позицию и сложившееся в его кругу общественное мнение. В перечислении фактов и описании событий больших рас- хождений, как правило, немного, за исключением обычных не- точностей в датах и именах. Гораздо больше различий в интер- претации происходившего, особенно в оценке действий Муравь- ёва. Одни, как Д.И. Завалишин, считали их ошибочными и не- предусмотрительными, обвиняя генерал-губернатора в жестоко- сти, чрезмерном обременении переселенцев, в особенности ка- заков, гибели многих людей. Другие, как Р.К. Богданов или Бр.К. Кукель, признавая некоторые ошибки и неудачи, объяс- няли их обстоятельствами непреоборимой силы: вмешательством 174 Петербурга, природными условиями, наконец, грандиозностью самих задач и очевидной недостаточностью имевшихся сил. В комплексе представлены чуть ли не все формы мемуар- ных сочинений, от развернутых, охватывающих всю жизнь авто- ров («Мои воспоминания» М.И. Венюкова, «Записки декабрис- та» Д.И. Завалишина), где сюжеты, связанные с «амурской эпо- пеей», составляют лишь часть содержания, до небольших очер- ков, посвященных описанию отдельных эпизодов («Путевые за- писки при возвращении вверх по Амуру двух с половиной рот сибирских линейных батальонов №№ 13 и 14 в 1856 году» А.Н. Об- леухова, «Аян. 22 октября 1855 года» Ю.Г. Григорьева). Из составляющих комплекс сочинений в 45 говорится о самом Муравьёве, его деятельности, характере, отношениях с начальством, сослуживцами и подчиненными, в 42 ` о других участниках эпопеи, в 47 ` о первых итогах освоения Амурского края (не позже 60-х гг. XIX в.), в 39 ` о подготовке амурских сплавов, изучении еще не освоенных районов, в 19 ` об оборо- не Петропавловска-Камчатского и других событиях в Тихооке- анском регионе, связанных с ходом Крымской войны, в 17 ` об осуществлении первых амурских сплавов, в 10 ` о ходе пересе- ления в первые, самые трудные годы. Почти во всех более или менее подробно описываются природно-климатические условия и отличия новых земель от знакомых районов Сибири и Евро- пейской России. Понятно, что этим перечнем не исчерпывает- ся содержание рассматриваемых сочинений и каждое из них посвящено не одной, а нескольким темам. На удивление мало записок создано об Амурской экспеди- ции под руководством Г.И. Невельского. Об этом важнейшем деле написали только он сам, два члена экспедиции А.И. Пет- ров и Н.К. Бошняк, а также зимовавший вместе с последним на Сахалине Н.В. Буссе. Наиболее полно и подробно подготовка к экспедиции, ее ход и итоги описаны в книге Невельского. Но фрагменты мемуарного характера составляют лишь часть запи- сок, в которых приводится множество документов и результатов научных наблюдений. В других мемуарах можно найти лишь ску- пые упоминания о действиях экспедиции и встречах с ее участ- никами. Можно предположить, что для большинства современ- ников значение Амурской экспедиции Г.И. Невельского оста- лось недооцененным. Не случайно сам знаменитый мореплаватель с большой горечью писал о несправедливом отношении к «под- вигам русских морских офицеров на крайнем востоке России» 71 .
Невельской Г.И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем восто- ке России. 1849–1855. Хабаровск, 1969. С. 382–385. 175 События Крымской войны на Дальнем Востоке ` оборона Петропавловска-Камчатского в 1854 г., эвакуация порта в устье Амура в 1855 г. и т.д. ` освещены 14 участниками и свидетеля- ми произошедшего, из которых только 2 (чиновник по горному делу К.В. Дитмар и жена губернатора Камчатки Ю.Г. Завойко) не были военными. О военных действиях писали также не при- сутствовавшие при них И.А. Гончаров, А. Данилов, А.М. Лин- ден. Наиболее обстоятельный рассказ об отражении вражеского десанта в августе 1854 г. в Петропавловске-Камчатском содер- жится в воспоминаниях помощника губернатора Камчатки, ка- питана Петропавловского порта А.П. Арбузова. Множество де- талей быта и подробное описание опасностей, трудностей и пе- реживаний участников обороны ` военных и мирных жителей ` приводит Ю.Г. Завойко. Еще больше написано о научно-исследовательских экспе- дициях, осуществленных в 1850`1860-х гг., около 20 авторов посвятили им почти 30 сочинений. Оставили записки еще 10 че- ловек, посещавших Амурский край после его присоединения. Личные впечатления и переживания, наряду с результатами на- учных наблюдений, запечатлены в дневниках, воспоминаниях и главным образом путевых записках таких исследователей края, как М.И. Венюков, И.И. Гамов, П.А. Кропоткин, Р.К. Маак, Г.М. Пермикин, Г.И. Радде и др. Особый интерес как явление мемуаристики представляют почти не привлекавшие внимания историков путевые заметки И.И. Гамова, направленного в ап- реле 1859 г. из Благовещенска в низовья Амура и бассейн Уссу- ри для проведения астрономических наблюдений и определе- ния координат местности. По форме это дневник, записи в ко- тором осуществлялись не ежедневно, но регулярно, по содер- жанию ` одновременно и путевые записки, и дневник. Впечат- ления от природы, описание облика, жилищ, обычаев гольдов (нанайцев) и русских казаков-переселенцев, характеристика трудностей и опасностей пути чередуются с записями размыш- лений («Чудный вечер сегодняшний… заставил меня посетовать, отчего я не художник») и переживаний (в очередной казачьей станице видел «те же стоны, то же множество ребятишек и те же шалаши для жительства. В душе теснится мысль о том, что будет с этими жертвами зимою») 72 . Наибольшего сходства в освещении событий можно было бы ожидать от мемуаров, описывающих первые амурские спла- 72 Из путевых заметок астронома, капитана Гамова, определявшего в 1859 году местность рек Амура и Уссури // Зап. ИРГО, 1862. Кн. 2. С. 69. 176 вы, т.е. осуществленные еще до подписания Айгунского трак- тата передвижения по Амуру на баржах, катерах, небольших су- дах и даже плотах. В девяти сочинениях говорится о сплавах 1854 и 1855 гг. Из них в пяти рассказывается о постройке су- дов, барж и плотов, в девяти ` о церемонии отплытия, в четы- рех перечисляются участники плаваний, в шести повествуется о процессе движения, трудностях плавания, в четырех описы- вается местность, особенности природы и климата. Все мемуа- ристы запомнили и почти одинаково описали церемониал от- плытия, большинство ` остановку и торжественный молебен на месте Албазинской крепости. Это явно ожидаемая реакция на сознательные действия руководившего сплавом Н.Н. Муравьёва, и то, что они запомнились и были запечатлены очевидцами, сви- детельствует о результативности предпринятых генерал-губерна- тором мер. Однако, запомнив само событие, авторы по-разному его освещали. Так, в записках Н.Д. Свербеева и А.С. Сгибнева подробно описана остановка на месте Албазина. Сгибнев ука- зывал, что 20 мая 1854 г. экспедиция сделала привал «на месте старого Албазина», пробыв там сутки. Он описал увиденное: остатки вала и рва, колодец, следы огородных гряд, пашен, най- денные наконечники стрел и черепки. Образованный человек, Сгибнев понимал смысл организованной Муравьёвым церемо- нии. То же можно сказать и о Свербееве, которому было пору- чено составить «Описание плавания по реке Амуру экспедиции генерал-губернатора Восточной Сибири в 1854 г.». «Описанию» предшествовал обширный исторический очерк с эпиграфом из «Степенной книги царского родословия» и с подчеркнутым вни- манием к свершениям В. Пояркова, Е. Хабарова, защитников Албазина XVII в. и т.д. Как и Сгибнев, Свербеев описывает мо- лебен во время стоянки на месте Албазина и остатки укреп- лений
73 . Этих подробностей нет в записках зауряд-офицера из рядовых забайкальских казаков Г.Д. Скобельцына и армей- ского офицера, окончившего лишь Иркутскую гимназию, Н.А. фон Глена. Рядовой казак, обученный только грамоте, Р.К. Богданов не только зафиксировал аналогичный церемо- ниал в Албазине во время сплава 1859 г., но и записал, что Муравьёв «лично указал ... место посредине бывшей цитадели и приказал выстроить церковь, где… по его мнению, должны 73 Сгибнев А.С. Амурская экспедиция 1854 года: Рассказ очевидца // Древ- няя и Новая Россия. 1878. № 12. С. 310; Свербеев Н.Д. Описание плавания по реке Амуру экспедиции генерал-губернатора Восточной Сибири в 1854 г. // Зап. СО ИРГО. 1857. Кн. 3. С. 35–37. См. также: Кабанов П.И. Амурский вопрос. Хабаровск, 1959. С. 160–161. 177 быть похоронены храбрые древние албазинские казаки, пав- шие при последней защите Албазина; велел считать эту древ- ность как святыню, приказал ходить в церковь и молиться за павших воинов, стойко сражавшихся с врагом, превосходящим несравненно большею силою» 74 . В данном случае понимание смысла церемонии было обусловлено тем, что его объяснил автору сам генерал-губернатор. По-разному описывали участники и сам процесс движе- ния по Амуру. Опытный охотник, не раз бывавший в необжи- тых и неизвестных местах, Скобельцын уделял мало внимания трудностям плавания, лишь упомянул о нескольких случаях, когда вследствие незнания пути отдельные баржи садились на мель
75 . Глен указывал на «порядок следования» лодок и барж, на допущенную им самим ошибку при выборе нужного из не- скольких рукавов Амура. Фельдшер М.Г. Демидов отмечал «яв- ные опасности на неисследованном пути» и неурядицы, проис- ходившие из-за нераспорядительности и неопытности коман- диров ` сухопутных офицеров, подробно описывал, как отдель- ные группы барж и лодок сбивались с пути, заплывали в прото- ки и возвращались 76 . Моряк А.М. Линден передал свои впе- чатления от плавания в более обобщенном виде, сделав ак- цент на объективных причинах трудностей. Он называл бар- жи, на которых в 1855 г. переправляли грузы к устью Амура, «на живую нитку сколоченными не то шаландами, не то ко- робками», утверждал, что управлять ими было невозможно. Линден подчеркивал, что «ни характера реки, ни фарватера никто не знал, описных карт не было, а потому баржи посто- янно садились на мель» 77 .
сывали вспышки гнева Муравьёва, вызванные неудачами и не- урядицами, его угрозы в адрес провинившихся, но одновремен- но указывали, что жертвам генеральского гнева обычно удава- лось избежать серьезных наказаний. Кроме того, даже недобро- желательно относившиеся к нему мемуаристы отмечали (хотя и 74 Скобельцын Г.Д. Записки // Граф Н.Н. Муравьёв-Амурский в воспоми- наниях современников. Новосибирск, 1998. С. 124; Глен Н.А. Записки / за- пись Н.К. Эпова // Там же. С. 133; Богданов Р.К. Воспоминания амурского казака о прошлом, с 1849 по 1880 г. // Там же. С. 197. 75 Скобельцын Г.Д. Записки. С. 124, 127. 76 Демидов М.Г. Бедственная экспедиция // Граф Н.Н. Муравьёв-Амур- ский в воспоминаниях современников. Новосибирск, 1998. С. 154–158. 77 Линден А.М. Записки // Граф Н.Н. Муравьёв-Амурский в воспомина- ниях современников. Новосибирск, 1998. С. 142. 178 не всегда специально фиксировали на этом внимание) способ- ность и готовность Муравьёва исправлять собственные ошиб- ки. Так, Глен рассказывал: «Порядок следования был такой. Все лодки были разбиты поротно. При отчаливании они должны были строиться в колонну, для чего необходимо было их связы- вать носами, чтобы они шли ровно… Такая постройка причи- няла много неудобств, в особенности при затягивании в прото- ки». После того как однажды две трети лодок сели на мель из- за ошибки самого Глена, «в колонны не строились» 78 .
китайскими чиновниками, особо отметив остановку вблизи Ай- гуна. Наиболее подробные и достоверные сведения содержатся в путевых дневниках красноярского купца П.И. Кузнецова и Н.Д. Свербеева. Оба писали о собственной поездке в Айгун в 1854 г., посещении амбаня (китайский чиновник, чья должность примерно соответствовала губернаторской), о последовавшем затем ответном визите его секретаря к Н.Н. Муравьёву на паро- ход. Как известно, во время этого первого сплава местные ки- тайские власти пытались остановить дальнейшее движение рус- ских вниз по Амуру до получения разрешения от своего пекин- ского начальства. Переговоры уполномоченных Муравьёва увен- чались успехом, и экспедиции было разрешено двигаться даль- ше. Показательно само внимание к этой теме, как и подчерки- ваемое многими авторами отсутствие военной опасности, исхо- дившей от китайцев. Дело в том, что опасение возможных ослож- нений в русско-китайских отношениях было основным аргу- ментом канцлера К.В. Нессельроде, возглавлявшего противни- ков Муравьёва. В нескольких мемуарах отражен самый трагический эпи- зод из истории первых сплавов ` гибель от голода и болезней солдат, возвращавшихся с устья Амура в Забайкалье в конце лета и осенью 1856 г. Наиболее подробно о нем писали непо- средственные участники «бедственной экспедиции» фельдшер М.Г. Демидов, поручик К.Б. Чаплеевский и командир послед- него из поднимавшихся вверх по реке отрядов подполковник А.Н. Облеухов 79 , а также участвовавшие в сплаве 1857 г. М.И. Ве- 78 Глен Н.А. Записки. С. 132–133. 79 Барсуков И.П. Граф Николай Николаевич Муравьёв-Амурский по его письмам, официальным документам, рассказам современников и печатным источникам: (Материалы для биографии). М., 1891. Кн. 1. С. 414–415, 436– 437, 460–464; Облеухов А.Н. Путевые записки при возвращении вверх по Аму- ру двух с половиной рот сибирских линейных батальонов №№ 13 и 14 в 1856 году // Рус. мир. 1872. № 45, 46, 50.
179 нюков и Р.К. Богданов. Экспедиция 1856 г., которая осуще- ствлялась в отсутствие Муравьёва, оказалась плохо организо- ванной, крайне неудачной и завершилась трагически. Мемуа- ристы писали о возвращении по невыносимо трудному зимне- му пути, гибели почти 200 чел. от голода и холода, о случаях людоедства. В самом тяжелом положении оказался отряд Об- леухова: люди в один сезон и сплавились, и поднялись по Аму- ру, имели слишком мало времени для отдыха и подготовки к нелегкому обратному пути, а сравнительно позднее отправле- ние привело к тому, что в дороге пришлось пережидать уста- новление ледового покрова на реке, в результате возвращение заняло четыре месяца. Записок о сплавах 1857 и 1858 гг. гораздо меньше, подроб- но их освещают только трое ` М.И. Венюков, Бр.К. Кукель и Р.К. Богданов, некоторые сведения приводятся также в днев- нике П.В. Белокопытова. Все мемуаристы описывают процесс движения и детали походного быта, привычки и характер Му- равьёва, одни более, другие менее подробно. Участвовавшие в сплаве 1857 г. Богданов и Венюков (оба создавали свои воспо- минания на основе дневников) особо отмечали его скорбь по погибшим при возвращении 1856 г. и панихиду, отслуженную в их память. Оба указывали на «множество трудов и лишений», понесенных рядовыми участниками сплава. И генштабист Ве- нюков, и рядовой казак Богданов отмечали внимание генерал- губернатора к мнению простых казаков. При этом первый под- черкивал, что Муравьёв ценил в казаке Г.Д. Скобельцыне «му- жество в перенесении трудов и лишений… настойчивость в до- стижении целей, ему указанных», а второй писал об общем пред- почтении генерала к таким зауряд-офицерам из казаков, о вы- сокой оценке их опыта и практических знаний. Богданов вооб- ще довольно подробно развил эту тему. По его словам, Муравь- ёв понимал, что «практичные и опытные в хозяйстве» люди мог- ли больше «принести пользы переселенцам на новом водворе- нии, показывая им на примере правильное ведение хозяйства», а потому и «назначал казакам новоселам» таких командиров 80 .
зак ` тоже отмечал в дневнике недовольство переселенцев рас- поряжениями начальства из числа армейских офицеров, не зна- ющих хозяйства, неудачный выбор станиц, ошибочность ряда 80 Венюков М.И. Мои воспоминания. 1857–1858 годы. Восточная Сибирь и Амур // Граф Н.Н. Муравьёв-Амурский в воспоминаниях современников. Новосибирск, 1998. С. 209; Богданов Р.К. Воспоминания амурского казака… С. 199.
180 других решений Муравьёва 81 . Но, в отличие от Белокопытова, сквозь воспоминания Богданова о 50-х гг. XIX в. неизменно проходят его любовь и уважение к Муравьёву, преклонение пе- ред его памятью, стремление оправдать его перед потомками. То же видно и в записках образованных мемуаристов ` М.И. Ве- нюкова и военного инженера Бр.К. Кукеля. Последний, указы- вая на поспешность в занятии и первоначальном заселении При- амурья, приведшую к «непоправимым ошибкам» и «грустным последствиям для переселенцев», отмечает и «необходимость торопиться», «препятствия и интриги», недостаток средств, «рав- нодушие и нередко враждебное отношение со стороны цент- ральных учреждений» 82 . Та же позиция отражена и в воспоми- наниях Венюкова, писавшего, кроме того, еще и об энтузиазме и самоотверженности сподвижников Муравьёва, «вложивших» в дело «всю душу» 83 . Из мемуаристов ` участников сплава 1858 г. никто не был непосредственным свидетелем переговоров в Айгуне, в резуль- тате которых удалось заключить русско-китайский договор, опре- деливший границу двух государств по Амуру и вошедший в ис- торию под названием Айгунского. Ближе других к месту дейст- вия и лучше информированным оказался Бр.К. Кукель. Брат влиятельного начальника казачьего отделения Главного управ- ления Восточной Сибири, он состоял в это время при забай- кальском губернаторе и ближайшем помощнике Муравьёва М.С. Корсакове и вместе с ним осматривал основанные годом ранее казачьи станицы. Поэтому в Айгун они прибыли 18 мая. Оказавшись рядом с Муравьёвым буквально через день после подписания договора, Кукель передал в своих воспоминаниях многие подробности переговоров и восприятие самого события его участниками. Они несколько отличаются от официальных донесений Муравьёва и его частных писем, и тем более от пе- реданного в записках Д.И. Завалишина (с обычной для него под- черкнуто негативной оценкой Муравьёва) рассказа участвовав- шего в переговорах чиновника МИДа П.Н. Перовского 84 . Зава- лишин, ссылаясь на этого чиновника и переводчика Я.П. Шиш- марёва, писал, что «переговоры ведены были крайне неудачно» 81 Белокопытов П.В. Из истории колонизации Приамурья // Сиб. архив. 1913. № 2. С. 85–87; 1914. № 1. С. 1–3, 9. 82 Кукель Бр.К. Из эпохи присоединения Приамурского края // Граф Н.Н. Муравьёв-Амурский в воспоминаниях современников. Новосибирск, 1998. С. 232, 234. 83 Венюков М.И. Мои воспоминания... С. 216. 84 Завалишин Д.И. Воспоминания. С. 560. 181 и только благодаря полученным Шишмарёвым от знакомого из свиты китайского уполномоченного сведениям о «появлении англо-французского флота в Печелийском заливе» удалось осу- ществить «Айгунскую проделку», как назвал заключение дого- вора желчный мемуарист 85 . Однако Перовский опроверг в пе- чати подобные утверждения. В ходе переговоров, по версии сто- ронников Муравьёва, он ссылался на то, что прежние договоры были заключены под давлением и китайская сторона сама их нарушила, в том числе отказом принять русского посланника Е.В. Путятина; сам же генерал-губернатор указывал на исполь- зование им таких аргументов, как опасность для Китая, исхо- дившая от англичан, и необходимость договора для защиты от них устья Амура и южных гаваней 86 . В воспоминаниях Кукеля позиция русских представлена более жесткой, он говорит даже об угрозе применения силы. Все признавали наличие в отряде Муравьёва, кроме казаков, двух рот солдат, двух канонерских лодок и двух пушек, но только Кукель писал: «Муравьёв заявил категорически, что если они (китайцы. ` Н.М.) в течение трех дней не покончат с ним дела добровольно, то он станет бом- бардировать город» 87 . Трудно сказать, насколько достоверно дан- ное свидетельство. Важно другое ` именно таким он изображал героя своего повествования, Муравьёва-Амурского, и это впол- не соответствовало настроениям значительной части русского общества в 1890-х гг., когда писал свои воспоминания Кукель. Вообще большая часть мемуаров, посвященных «амурской эпо- пее», появилась в те годы. Это, безусловно, было связано с ха- рактерным для данного периода повышенным интересом к си- туации на Дальнем Востоке. Особняком стоят «Воспоминания за-амурского моряка» Е.С. Бурачека, первого начальника военного поста на месте бу- дущего города, и «Дневник плавания по Амуру» М.А. Бестуже- ва 88 . В первом сочинении не говорится ни о Муравьёве, ни о 85 Там же. С. 560–561. 86 Барсуков И.П. Граф Николай Николаевич Муравьёв-Амурский... С. 509– 510. 87
1896. Т. 65, № 8. С. 422. 88 Бурачек Е.С. Воспоминания за-амурского моряка: Жизнь во Владивос- токе // Морской сборник. 1865. Т. 79, № 8. С. 231–257; Т. 80, № 9. С. 101–120; № 10. С. 225–262; Т. 81, № 11. С. 61–97 (3-я паг.); Бестужев М.А. Дневник плавания по Амуру // Естественнонаучное наследие декабристов: Г.С. Батень- ков, Н.А. Бестужев, М.А. Бестужев, К.П. Торсон / публ. В.Н. Макеевой, О.Б. Куз- нецкой, Г.А. Фирсовой. М., 1995. С. 195–228. (Научное наследство; т. 24).
182 сплавах, но рассказывается об основании Владивостока и пер- вых, самых трудных годах его строительства и обустройства. Второе посвящено плаванию по Шилке и Амуру во главе кара- вана из 60 больших барж с «казенными грузами». О Муравьёве есть лишь очень короткие упоминания, основное содержание ` характеристика трудностей экспедиции. Общим с другими ме- муарами, входящими в комплекс, является подчеркнутое вни- мание авторов к описанию лишений тех, кто осуществлял при- соединение Дальнего Востока, а у Бурачека ` еще и к характе- ристике исторического значения этого грандиозного дела. М.И. Венюков считал, что «вся поэзия амурского дела кон- чилась с подписанием Айгунского договора» 89 . Не случайно ав- тор подробного описания плавания 1859 г. купец П.И. Пахол- ков ничего не пишет о трудностях путешествия ` он их и не видел, так как был вместе с Муравьёвым сначала на катере, а затем на пароходе «Лена». Купец П.И. Кузнецов, также нахо- дившийся на генерал-губернаторском катере, но пятью годами ранее, во время первого сплава 1854 г., отметил в своих путе- вых записках немало экзотических эпизодов 90 . Будучи поклон- ником Муравьёва, Пахолков все же критикует Д.И. Романова, восхвалявшего «амурское приобретение» и указывает на прав- дивость статей Д.И. Завалишина. Он дает характеристику основ- ных деятелей первоначального периода присоединения и осво- ения Амурского края. Внимание автора больше всего привлека- ло состояние станиц и городов, степень их обжитости, положе- ние переселенцев. Эта тема, как уже отмечалось выше, являет- ся основной для многих мемуаристов. У Пахолкова ярко выра- жена еще одна характерная для всего рассматриваемого комп- лекса черта ` осознание авторами важности происходившего на их глазах, понимание исторического значения собственных за- писок. Писавший свои воспоминания в 1876 г. купец, как и многие другие мемуаристы, абсолютно уверен в великом буду- щем нового края и интересе «господ потомков» к свершениям «тех людей, которые решились действовать и жить в такой изо- лированной стране как Амур в первые годы по занятию» 91 .
Венюков М.И. Мои воспоминания... С. 221. 90 Кузнецов П.И. Дневник 1854 г. // Хранители наследия: альманах Ассо- циации муниципальных музеев. Барнаул, 2005. Вып. 2. С. 121–127 (в статье Л.А. Сысоевой «Амурская экспедиция»). 91 Пахолков П.И. Записки об Амуре, за первые годы со времени занятия его Россией в 1854 году // Мемуары сибиряков. XIX век. Новосибирск, 2003. С. 158.
183 Различия в оценках и интерпретации событий и даже в от- боре фактов обусловлены не только культурным и образователь- ным уровнем мемуаристов, широтой их кругозора, но и общим отношением к «амурской эпопее» и личности ее главного ини- циатора и руководителя ` Н.Н. Муравьёва-Амурского. Как и во всей русской мемуаристике второй половины XIX в., в рассмат- риваемом комплексе заметны ориентация на публикацию, чер- ты публицистики, т.е. стремление подтвердить, оспорить или уточнить ранее высказанное мнение. 4.3. КОМПЛЕКС МЕМУАРОВ СОТРУДНИКОВ АЛТАЙСКОЙ ДУХОВНОЙ МИССИИ Редким и удивительным мемуарным комплексом является группа произведений, связанных с деятельностью Алтайской духовной миссии. Эта миссия, считавшаяся в России конца XIX в. образцовой, не раз становилась предметом исследования церковных и светских историков 92 . Они рассматривали многие стороны ее деятельности, используя «записки миссионеров ` один из самых важных и интересных исторических и литера- турных источников» 93 . Среди авторов записок были руководи- тели миссии и сотрудники ее низового звена, высокообразо- ванные священники и едва выучившиеся грамоте причетники, люди, ненадолго приезжавшие из Европейской России, и уро- женцы Сибири, в том числе алтайские аборигены. Первое, что бросается в глаза, ` это количество составляю- щих комплекс мемуаров. По моим подсчетам, их было около 100 из примерно 300 сочинений духовенства. Данные источни- ки имеют ряд общих черт. Почти все мемуары сотрудников мис- сии создавались «по горячим следам» ` это либо дневники и путевые записки/дневники, либо воспоминания, написанные на 92 Протоиерей Василий Иванович Вербицкий (1827–1890): библиогр. ука- затель трудов к 100-летию со дня кончины / сост. А. Реморов, ред. и автор предисл. Б.И. Пивоваров. Новосибирск, 1990; Бородавкин А.П., Храпова Н.Ю. К вопросу о культурно-просветительной деятельности архимандрита Макария (М.Я. Глухарева) – идеолога и основателя Алтайской духовной миссии // Ал- тайский сборник. Барнаул, 1992. Вып. 15. С. 14–21; Ерошов В.В., Кимеев В.М. Тропою миссионеров: Алтайская духовная миссия в Кузнецком крае. Кеме- рово, 1995; Пивоваров Б.И. Алтайская духовная миссия и алтайские миссио- неры // Из духовного наследия алтайских миссионеров. Новосибирск, 1998; Кацюба Д.В. Алтайская духовная миссия: вопросы истории, просвещения, куль- туры и благотворительности. Кемерово, 1998. 93 Пивоваров Б.И. Алтайская духовная миссия и алтайские миссионеры. С. 31. 184 основе дневниковых записей или через очень небольшой про- межуток времени. В значительной их части сочетаются черты деловых документов и мемуаров: с одной стороны, регулярность, обязательность, присутствие количественных показателей, с дру- гой ` отражение личных впечатлений и эмоций. Отдельные со- чинения даже адресованы непосредственному начальнику. По- добное явление объясняется не только обычным требованием к духовенству вообще и сотрудникам миссий особенно ` пред- ставлять отчет о работе. Руководители Алтайской миссии обя- зывали сотрудников писать дневники/отчеты о своих действи- ях. Как вспоминал В.М. Постников, архимандриту Владимиру (И.С. Петрову) «желательно было знать, что делается в каждом стане. Поэтому… он потребовал от миссионеров, чтобы они ежемесячно доставляли ему сведения, что было сделано ими за истекший месяц» 94 . Сохранилась, очевидно, лишь небольшая жүктеу/скачать 2,12 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|