С. Г. Тажбаева Редакция алқасы

Абай атындағы ҚазҰПУ-нің Хабаршысы, «Педагогика ғылымдары» сериясы, №2 (50), 2016 ж. 
97 
действие,  как  компонент,  участвующий  во  взаимодействии  людей,  в  механизмах  их  сознания  (в 
когнитивных процессах)[6, с. 136]. 
М.Л.  Макаров,  суммируя  различные  понимания  дискурса,  указывает  на  основные  координаты,  
определяющие дискурс - интерпретации формальные, функциональные, ситуативные. 
Формальная интерпретация характеризует дискурс как образование выше уровня предложения [1, 
с. 82].Функциональная интерпретация рассматривается в самом широком понимании и характеризует  
дискурс как использование (употребление) языка, т.е. речи во всех ее разновидностях. 
Ситуативноепонимание определяет дискурс как речь, "погруженную в жизнь".  
Д.С.  Лихачев,  взяв  за  основу  концепцию  Л.  Витгенштейна,  трактует  понимание  дискурса  как 
систему  правил  в  определенной  коммуникативной  ситуации.  В  своем  определении  лингвист  ссыла-
ется  на  анализ  идеологии,  включающий  одновременно  лексикон,  мотивы,  установки,  цели,  интен-
циональность  действий,  «нормированность»  дискурса  в  виде  категории  «литературный  этикет». 
Ученый  стремится  сравнить  дискурс  как  сверхтекст  с  категорией  «стилистической  формации» 
суммирующей все представления эпохи, как «стиль отражения мира» [6, с. 30]. 
И.П. Ильин отмечает в своих работах синонимию понятия «дискурс» и понятия «стиль». [7, с. 76-
77]. Литературовед Ю.Борева дает дискурсу характеристики, « как стиль порождающая модель, стиль 
как феномен, стиль как часть целого в общей части, стиль как проявление центрирующей силы.»[9, 
с.82].  Она  пишет:  «Дискурс  как  сверхтекст  эпохи  уместнее  сравнить  с  категорией  «стилистической 
формации»  суммирующей  все  представления  эпохи;  это  –  некое  панорамное  зрение,  «стиль 
отражения мира» [9, с.82]. 
Теорию  речевых  жанров  М.М.  Бахтина  также  относят  к  лингво-социальныму  анализу  дискурса. 
Бахтин  не  употреблял  термина  «дискурс»,  но  английские  переводы  его  трудов  используют  дискурс 
обозначения  речевых  жанров.  М.М.  Бахтин  пишет:  «Каждое  конкретное  высказывание,  конечно, 
индивидуально, но каждая сфера использования языка вырабатывает свои относительно устойчивые 
типы таких высказываний, которые мы и называем речевыми жанрами»[10, С. 249]. 
Лингвистами определена также модель описания дискурса, в которой выделены основные единицы 
анализа и параметры анализа этих единиц. Самой адекватной моделью описания дискурса считается 
модель Ю.Н. Караулова, включающая следующие уровни: 
I  –  семантическийуровень  (этот  уровень  включает  грамматические  и  текстовые  стандартные 
модели (формулы, клише). 
II  –  когнитивный  уровень  (это  уровень  интеллекта,  который  соответствует  социальному/ 
когнитивному  аспекту  языка,  в  него  входят  мировоззренческие  установки,  а  также  идеологические 
стереотипы). 
III  –  прагматический  уровень  (это  уровень  деятельности  -  мотивационный,  целеполагающий, 
мотивационно-прагматический уровень, «представление о смысле бытия, цели жизни человечества и 
человека как вида гомо сапиенс»).  
В  предложенной  Ю.Н.  Карауловым  модели  дискурса  единицей  аналитики  является  концепт. 
А.А.Ворожбитова,  анализируя  дискурс  эпохи,  характеризует  дискурс  как  «лингвориторическую  
картину  мира»:  «Систему  и  структуру  лингвориторической  картины  мира  образуют  культурные 
концепты, выступающие в роли внешних топосов ценностных суждений, и отношения между ними, 
то есть во внутренние топосы (риторические «общие места»). Они являются кумуляторамикультуры 
на протяжении всей духовной истории человечества»[11, с.91-94]. 
Исследования  и  анализ  различных  типов  дискурса  представлен  также  в  работах  казахстанских 
лингвистов. Э.Д.Сулейменова  исследует дискурс в дискурсе казахстанской лингвистики, в частности 
она  пишет:  «Актуальным  стало  изучение  языка  в  его  динамическом  взаимодействии  с  реальным 
меняющимся  миром  и  мирами  новых  технологий,  расширившимися  возможностями  получения, 
хранения  и  передачи  информации  отдельным  человеком  и  обществом  в  целом,  появлением  новых 
типов текстов и обновлением прежних жанров и стилей» [13,с.64.]. 
А.Б.  Туманова  занимаясь  исследованием  художественного  дискурса  русскоязычных  писателей 
Казахстана,  в  своих  работах  акцентирует  внимание  на  явлениях  художественного  дискурса  и 
художественного стиля.  
В  докторской  диссертации  Г.Г.  Буркитбаевой  дана  онтологическое  обоснование  политическому 
дискурсу, подробно изложена схемаинтеракционного анализа делового дискурса.  
Б.А.  Ахатова  исследует  политический  дискурс  на  материале  языковых  средств  выражения 
языкового сознания реципиентов.  

жүктеу/скачать 7,04 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: