Сборник международной конференции «модернизация сознания: характер передачи образа «Әлем»



Pdf көрінісі
бет117/123
Дата24.08.2023
өлшемі2,86 Mb.
#105558
1   ...   113   114   115   116   117   118   119   120   ...   123
Байланысты:
конфернция материалы

 
Scheme 1. 
Critical Thinking Core Skills 
A big difference happened in 1962 with the article by Ennis that was called ‘A Concept of Critical 
Thinking’. Instead of concentrating on the process of critical thinking, on the quality of its products 
was the main goal. Ennis reinterpreted his original concept in the late 1980s, including into it a process 
of critical thinking that focuses on making decisions as to beliefs or actions. [5, 46 p.]
 
The multiplicity of the definitions can be explained by multiplicity of understanding of the concept 
among scholars. For instance, critical thinking can be depicted as the process of arriving at results from 
hypotheses for logicians, as for scientists, it is a process of overcoming an obstacles of a living being, 
while educationalists are interested in detecting a benefit with educational purposes. 
 
Table 1.
Nine aspects of critical thinking
Category 
Facets of Critical Thinking 
1.
Asking how of information source 
2.
Asking how of information itself 
3.
Asking how of information linked to past knowledge 
4.
Asking why of information source 
5.
Asking why of information itself 
6.
Asking why of information linked to past knowledge 
7.
Asking what of information source 
8.
Asking what of information itself 
9.
Asking what of information linked to past knowledge 
 
Controversies 
 
Generalization of the concept 
Critical thinking started to become extensively famous and in use in the early 1970s. There were 
big numbers of people who believed in benefits it provided. But that didn’t halt people to take other 
side and argue about its real usefulness causing disbelief and controversies around it. Debaters believed 
that concept cannot be generalized and that every subject or situation had its different critical aspects 
and that they didn’t share congeniality at all.
One of the supporters of such idea was McPeck (1981) that attacked thinking skills movement 
including critical thinking movement in 1970. According to his claims, there is no general thinking as 
inference
interpre-
tation
explana-
tion
self-
regulation
evalua-
tion
analysis


«САНАДАҒЫ ЖАҢҒЫРУ: «ӘЛЕМ» БЕЙНЕСІНІҢ РУХАНИ МҰРАЛАРДА БЕРІЛУ СИПАТЫ»
АТТЫ ХАЛЫҚАРАЛЫҚ КОНФЕРЕНЦИЯ
134 
thinking always varies on the subject pattern. Some critics (e.g., Paul 1985; Siegel 1985) mentioned 
that McPeck’s main argument requires elaboration, as it has obvious counter-examples in writing and 
speaking, for which there are teachable general abilities even though they are always about some 
subject-matter. To make his argument convincing, McPeck needs to explain how thinking differs from 
writing and speaking in a way that does not permit useful abstraction of its components from the 
subject-matters with which it deals. He has not done so. Nevertheless, his position that the dispositions 
and abilities of a critical thinker are best developed in the context of subject-matter instruction is shared 
by many theorists of critical thinking, including Dewey (1910, 1933), Glaser (1941), Passmore (1980), 
Weinstein (1990), and Bailin et al. (1999). [6,29 p. ] 
Both McMillan (1987) and Pascarella and Terenzini (2005) pointed out that critical thinking is 
more likely to give results when it puts focus on the appropriate content or a particular subject, when it 
has connection to students’ educational interests. Looking at questions asked in student their 
assignments, the aspect most studied appears to be the effect of having students to write their own 
higher order test questions. The correlation between learners’ writing higher order questions and critical 
thinking was found to be positive when students created their questions either in class, or as an 
assignment out of class. [7, 28 p.] 
On the contrary Tierney, Soter, O’Flahavan, and McGinley carried out an experiment in which 
learners had to write a letter as an assignment, topic of which was controversial. [8, 30] Experimental 
group’s students were asked for higher order questions before writing a letter while control group 
students weren’t. The works of both groups were collected and analyzed by some trained judges that 
made a conclusion. They identified that students who were given higher order questions produced 
almost the same work as learners on control group, making no applicable differences. 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   113   114   115   116   117   118   119   120   ...   123




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет