ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ ПРИ ПОТРЕБЛЕНИИ УГЛЯ В

611 
непосредственно в заполярных районах новых угольных малых предприятий для 
повышения энергетической безопасности и упрощения схем доставки. 
Ключевые слова: уголь, Якутия, заполярные районы, доставка, потери, 
качество, совершенствование. 
PROS AND CONS OF COAL CONSUMPTION IN THE POLAR REGIONS OF 
YAKUTIA 
S.M. Tkach, I.D. Barakaeva, V.L. Gavrilov 
Chersky Institute of Mining of the North SB RAS, Yakutsk 
Abstract. The article presents the results of delivery of coal in the Polar regions 
of Yakutia. Pros and cons of existing system of delivery and consumption of solid fuel 
to Arctic sum up. The high share of costs for coal delivery from coal mine (open-pit) to 
final consumers because of complicated transportation andlogistic schemes, which 
characterized by limited terms of their using, is shown. It stressed the need to reduce 
the high losses of coal in terms of quality and quantity in the technological chain of 
«coal mine - final consumer». The article concludes with the idea that development of 
local coal deposits near the key points of consumption can significantly increase energy 
security of the population and simplify delivery schemes in the Polar regions of 
Yakutia. 
Key words: coal, Yakutia, Polar regions, delivery, losses, quality, perfection 
Заполярные районы Республика Саха (Якутия) характеризуются суровыми 
природными условиями, очень низкой плотностью населения, дискомфортными 
условиями проживания, исключительной зависимостью жизнедеятельности от 
северного завоза практически всех видов грузов. В настоящее время содержание 
и обеспечение немногочисленных населенных пунктов рассматриваемых 
территорий носит в значительной мере социальный характер. Эти поселения 
практически не имеют промышленного значения, наиболее крупные из них 
используются как административные центры, транспортныеузлы и перевалочные 
базы. 

612 
Основной объем завозимых грузов,как по количеству, так и в денежном 
выражении приходится на топливно-энергетические ресурсы (ТЭР).Транспортно-
логистические схемы их доставки отличаются сложностью, многозвенностью, 
разновременностью начала и окончания речных и морской навигаций, работы 
автозимников, высокими рисками несвоевременной доставки. 
Для производства электрической и тепловой энергии, обеспечения 
топливом оборудования и транспорта доставляются нефть, газовый конденсат, 
нефтепродукты (дизельное топливо, бензин, авиационный керосин) и уголь, 
произведенные как на республиканских предприятиях, так и в других районах 
России. 
Уголь поставляется с двух республиканских предприятий - шахты 
«Джебарики-Хая» по рекам Алдан, Лена, Яна и разреза «Зырянский» по Колыме 
и Индигирке речным и морским транспортом, а в холодное время годас базовых 
складов до конечных потребителей – по автозимникам.Особенностями схем 
являются необходимость проведения нескольких перевалокв пути (до 3-4) 
исодержания ряда промежуточных складов, в том числе не плохо оборудованных 
участках. При доставке угля в бассейны рек Яна и Индигирка, где ежегодные 
благоприятные для судоходства глубины на верховьях рек составляют в среднем 
месяц, из-за несовпадения сроков речной и морской навигации часть угля 
проходит стадию межнавигационного хранения в устьях рек. Автомобильным 
транспортом уголь доставляется до потребителей и не довезенный по каким-либо 
причинам во время навигации водным транспортом плановый объем угля с 
межнавигационных складов.Общая протяженность транспортного пути угля, 
добываемого республиканскими предприятиями, для наиболее удаленных 
потребителей может достигать 2,7 – 2,9 тыс. км. 
При нормируемых [1] предельных сроках хранения угля на складах в 6-12 
мес. фактическое время от добычи определенной партии угля до его потребления 
составляет от 3-4 до 30 месяцев.Такая схема даже при проведении перевозки без 
технологических нарушений приводит к высоким количественным (нормируемая 

613 
величина 8,4 – 11,3 % [2]) и качественным потерям (до 19,2 % для условий 
Депутатской ТЭЦ [3]). 
В заполярные районы РС (Я) в 2014 г. с шахты «Джебарики-Хая» и 
«Зырянского угольного разреза»для нужд ГУП ЖКХ РС (Я) было завезено 167 
тыс. т угля, в том числе в Абыйскийрайон - 15 тыс. т,Верхнеколымский- 33 тыс. 
т, Верхоянский- 65 тыс. т, Жиганский- 21 тыс. т, Момский- 4 тыс. т, 
Нижнеколымский- 6 тыс.т, Среднеколымский- 23 тыс. т[4].По данным компании 
на закупку и доставку угля было израсходовано 1,40 млрд. руб. В структуре цены 
угля на месте потребления на долю самого угля пришлось всего 0,32 млрд. руб. 
(23,3%), остальное – затраты на транспортировку и хранение (76,7 %). Кроме 
того, для нужд ОАО «Сахаэнерго» (Депутатская ТЭЦ) было поставлено 37 тыс. т 
угля с российских предприятий ОАО «СУЭК».
Уголь в заполярье поставляется только в рядовом виде. Введенным с 
01.01.2015 г. ГОСТом [5]размер куска в отгружаемом угле определяется, 
соответственно, в 0-200 мм и 0-300 мм, максимальная зольность - не более 17% и 
21%, влажность рабочего топлива - не более 12% и 9%. Остальные показатели не 
регламентируются, даже такой важный, как теплота сгорания. Валовая выемка 
сложных по строению пластов, засорение угля породами почвы и кровли 
разрабатываемых пластов, подушек складов приводит в тому, что фактическая 
средняя зольность потребляемого угля приближается к предельной, переходя 
этот уровень в отдельных партиях. Отсутствие входного контроля качества у 
потребителей усугубляет проблему. Применение в котельных слоевого сжигания 
рядового угля, добытого с использованием технологий, способствующих 
повышенному выходу мелких и пылевидных фракций и дополнительно 
измельченного в процессе транспортно-логистических операций, крайне 
неэффективно. 
Дополнительно переизмельченный в процессе перевалок уголь сгорает не 
полностью, часть его (по разным оценкам от 15 до 35 %) через колосниковые 
решетки попадает в зольное отделение и теряется. Всё это дополняется 

614 
значительными потерями электрической и тепловой энергии в сетях. 
Официальные потери только в сетях общего пользования в целом по РС (Я) в 
2007 г. составили 13,2% от отпущенной в сеть электроэнергии, тепловой энергии 
в магистральных сетях - 16,6% [6]. Фактические потери с учетом высокого 
износа сетей по оценкам специалистов выше. Корректная оценка суммарных 
потерь угля по количеству и качеству требует дополнительных исследований. Но 
даже те размеры, о которых выше шла речь, говорят о целесообразности 
рассмотрения вопроса добычи и использования местных углей новыми 
добывающими предприятиями, которые бы смогли обеспечить потребности в 
твердом топливе расположенных в непосредственной близости потребителей и 
заместить, хотя бы частично, дорогой привозной уголь. 
Решение 
этого 
важного 
для 
труднодоступных 
энергетически 
изолированных районов лежит в русле принимаемой государством стратегии 
развития Крайнего Севера [7]. В ней предусматривается: государственная 
поддержка хозяйствующих здесь субъектов, прежде всего в области освоения 
полезных ископаемых; оптимизация механизмов «северного завоза» с учетом 
использования местных источников энергии и энергосберегающих технологий; 
обеспечение энергетической независимости удаленных населенных пунктов. 
Кратко изложенные выше сведения позволяют суммировать существующие 
достоинства и недостатки потребления угля в заполярных районах Якутии 
(таблица). 
Достоинства 
Недостатки 
Единообразная схема завоза 
доставки угля
Высокие затраты на доставку, до 2-3 
раз превышающие стоимость ТЭР 
Жестко централизованные 
грузовые (уголь) и финансовые 
потоки 
Большие сроки доставки угля до 
конечных потребителей (до 30 мес.) 
Необходимость использования 
многозвенных транспортно-
Конкурсный порядок отбора 

615 
транспортных предприятий 
логистических цепочек 
Господдержка завоза угля (оплата 
поставщикам, транспортным и 
энергосбытовым организациям) 
Необходимость поддержания 
больших резервных запасов 
Неоднократные перевалки грузов и 
межсезонное хранение угля на 
промежуточных складах 
Наличие,мониторингпрограмм 
поддержки завоза ТЭР и их 
использованияи контроль со 
стороны органов исполнительной 
власти 
Высокие количественные и 
качественные потери ресурсов в 
технологических цепочках «добыча 
угля – потребитель угля» 
Наличие крупных поставщиков и 
потребителей, способных 
организовать относительно 
рациональную работу по завозу и 
использованию топлива 
(добывающие предприятия, ГУП 
ЖКХ РС (Я), ОАО «Сахаэнерго» 
Отсутствие унификации котельного 
оборудования и его частичное 
несоответствие применяемым видам 
топлива 
Недостаточный уровень 
использования местного угля 
Низкая энергетическая 
эффективность использования угля 
В основе мероприятий по совершенствованию добычи, завоза и 
потребления угля в труднодоступные районы Якутии может лежать принцип 
оценки эффективности не отдельных звеньев, участвующих в производстве, 
закупке и транспортировании, хранении и использовании топлива, а системы 
обеспечения ТЭР в целом. 
В настоящее время оценка экономической эффективности завоза ТЭР 
сводится к экономии раздельно учитываемых расходов на их закупку, доставку и 
обеспечение деятельности отрасли жилищно-коммунального хозяйства [8]. При 
этом картину очень сильно искажает существующий порядок прямого и 
косвенного перекрестного субсидирования расходов.

616 
Важным резервом повышения уровня энергетической безопасности 
рассматриваемых регионов может являться потенциальное снижение затрат за 
счет организации добычи местного угля взамен привозного. При этом для 
предприятий, которые осуществляют или могут осуществлять добычу в 
заполярной зоне получение прибыли может быть не основной целью. 
Необходимость и целесообразность существования таких предприятий, имеющих 
в большей степени социальное, чем коммерческое значение, обусловлена 
повышением надежности энергетического обеспечения, созданием новых 
рабочих мест и др. 
Реализация подхода, связанного с разработкой местных месторождений 
должна осуществляться при самом активном участии региональных властей. 
Цены на уголь необходимо устанавливать на таком уровне, при котором 
горнодобывающие предприятия смогут стабильно работать в условиях 
минимальных экономических рисков с покрытием не только эксплуатационных и 
капитальных затрат, связанных в том числе с разведкой месторождений, но и 
получением необходимой для развития производства прибыли. При этом 
государство отказывается от механизмов прямого и косвенного воздействия, 
приравнивая малые угольные разрезы к обычным предприятиям России. 
Проведенные расчеты показывают, что при освоении одного из угольных 
месторождений на берегу Индигирки в Абыйском районе цена местного угля по 
сравнению с привознымможет снизиться до 3 раз. Даже если стоимость угля при 
разработке новых месторождений в непосредственной близости от основных 
точек потребления будет равна стоимости привозного топлива, то на первый 
план выступает энергобезопасность, которая существенно повышается за счет 
улучшения для потребителей транспортной доступности к ТЭР. 

617 
Использованная литература 
1. 
Инструкции 
по 
хранению 
каменноугольного 
топлива 
на
теплоэнергетических предприятиях местных советов депутатов трудящихся 
РСФСР (Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 14 
февраля 1974 г. N 65) 
2. Постановление правительства РС(Я) от 14.07.2005г. №433 «Об 
утверждении норм расхода топливно-энергетических ресурсов на выработку 
тепловой энергии отопительно-производственными котельными Республики 
Саха (Якутия)». 
3. Захаров В.Е., Прохоров Д.В., Гаврилов В.Л. Потери энергетической 
ценности рядового угля при доставке до арктических потребителей Республики 
Саха (Якутия) // Известия ВУЗов. Проблемы энергетики, 2013.- № 5-6.- С. 13-22. 
4. Сайт ГУП ЖКХ РС (Я) http://www.jkhsakha.ru/filial/index.html. Дата 
обращения июнь 2015 г. 
5. ГОСТ 32345-2013. Угли Якутии для энерготехнологических целей. 
Технические условия (введен в действие с 01.01.2015 г. 
6. Энергетическая стратегия Республики Саха (Якутия) на период до 2030 
года / Отв. редактор Н.А. Петров. — Якутск; Иркутск: Медиа-холдинг "Якутия". 
2010. - 328 с. 
7. Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и 
обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года. Утв. 
ПрезидентомРФ 08.02.2013 г. — № Пр-232. 
8. Vasiliev, V.V., A.V. Gritsevich& V.S. Selin Historical tendencies and present 
organizational-economic challenges of the «northern delivery».Apatity: Publ. Kola 
Science Centre. 2009. – 152p.

618 
УДК 314.7. 044 

жүктеу/скачать 13,27 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: