Сборник предназначен студентам, интернам, резидентам, магистрантам
жүктеу/скачать 4,77 Mb. Pdf көрінісі
|
|
Ключевые слова: врач–стоматолог-ортопед, пациент, дентальная имплантация, организационно-функциональная модель. Введение. Управление качеством медицинской помощи показывает, что все модели и подходы, направленные на повышение качества медицинских услуг, должны опираться как на конечный результат, так и на критерии экономической и социальной результативности. Материал. В Удмуртской Республике на базе БУЗ УР «СП №2 МЗ УР» города Ижевска апробирована модель организации стоматологической ортопедической помощи «стоматолог–имплантолог-ортопед», при которой все этапы по установке имплантата и протезированию выполнял один врач, имеющий сертификаты по специальностям «Стоматология хирургическая» и «Стоматология ортопедическая», обозначенный нами как «врач–стоматолог- имплантолог-ортопед». В исследовании приняли участие 284 пациента, большинство из них (68,0%) – женщины, мужчины – 32,0% в возрасте от 29 до 68 лет. Методы. Для оценки результативности разработанной модели оценены: удовлетворенность пациента стоматологической помощью, самооценка стоматологического статуса и качество жизни по опроснику «SF-36 Health status survey» пациентов до и после лечения. Результаты: Анализ результативности новой организационно- функциональной модели показал, что вместо нескольких дополнительных консультаций (часто при отсутствии единого понимания у врачей конечного результата, что нередко приводит к уходу пациента из клиники), при данной модели за полноценный результат нес ответственность один специалист «врач–стоматолог-имплантолог-ортопед». Поэтому они выразили доверие к профессионализму своего лечащего врача (100%). При оказании медицинской услуги по данной модели повысилась удовлетворенность пациентов качеством оказания медицинской помощи. При оценке жевательной функции (по пятибалльной шкале) пациенты после протезирования на имплантате оценили возможность откусывания пищи, жевания, глотания выше (4,7; 4,7 и 4,9 балла), чем пациенты после классического протезирования (3,3; 3,4 и 3,5 балла, соответственно). Их вкусовые ощущения, дикция речи были лучше, общая комфортность выше (4,6; 4,8; 4,8 баллов и 3,3; 3,2 и 3,5 балла, соответственно). Уровень эстетической удовлетворенности этих пациентов протезами на имплантатах был выше (эстетика улыбки на 1,2 балла, внешний вид лица на 1,3 балла). Они испытывали психологический комфорт и хорошее настроение на 25,5% чаще 206 пациентов, протезировавшихся классическим методом. Качество жизни пациентов, получающих лечение у врача–стоматолога-имплантолога- ортопеда было достоверно выше, чем у пациентов после классического протезирования (641,1±0,9 и 486,9±0,8, соответственно) за счет таких показателей, как общее состояние здоровья (на 42,9%), физическое функционирование (на 14,7%), ролевое физическое функционирование (на 20,6%), ролевое эмоциональное функционирование (на 22,2%), интенсивность боли (на 32,3%), жизнеспособность (на 26,6%), психическое здоровье (на 28,0%). Выводы. В настоящее время выбор пациентом тактики зубопротезирования смещается в сторону использования современных организационных форм в направлении зубопротезирования с учетом клиническо-социальных и эстетически-психологических преимуществ. жүктеу/скачать 4,77 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|