Сборник статей (часть 2) общественные и гуманитарные науки алматы 2011 ббк 73 и 66

56
капитальных вложений в отрасль; ухудшение горно-геологических и горнотехнических условий 
разработки месторождений; недостаточность развития интегрированных комплексов с полным 
циклом производства от добычи до выпуска продукции с высокой степенью товарной готов-
ности; высокая энерго-, трудо- и материалоемкость продукции; промышленные и техногенные 
отходы.
В целях решения вышеуказанных проблем нами предлагаются следующие практические 
рекомендации: создание инновационного кластера; (инновационные кластеры представляют со-
бой систему тесных взаимосвязей не только между фирмами, их поставщиками и клиентами, 
но и институтами знаний, среди которых крупные исследовательские центры и университеты, 
являясь генераторами новых знаний и инноваций, обеспечивают высокий образовательный уро-
вень); упрощение регулирования заключения сделок с иностранными исследователями с целью 
стимулирования сотрудничества и обмена наработками с зарубежными университетами и иссле-
довательскими институтами; формирование зон высокотехнологичных отраслей (Силиконовая 
долина в США); внедрение международных программ научно-технического сотрудничества на 
территории республики (в европейской практике – это «Эврика» и Рамочные программы НИОКР); 
информационная и организационная поддержка инвесторов со стороны государства (оказание 
исполнительными органами государственной власти содействия в организации инфраструктуры 
инвестиционной деятельности в стране); использование механизма государственно-частного и 
муниципально-частного партнерства; организация выставочной деятельности за пределами ре-
спублики (это обеспечит установление партнерских отношений между разработчиками иннова-
ционной продукции и позволит найти потребителей инновационной продукции); использование 
системы ускоренной амортизации оборудования; стимулирование сотрудничества университет-
ской науки и организаций, производящих наукоемкую продукцию; стимулирование инноваций 
в госсекторе, преодоление бюрократического консерватизма государственной администрации; 
расширение  мобильности  научно-технических  кадров;  создание  нового  механизма  государ-
ственного контроля процессов недропользования в Республике Казахстан и пр. 
Предлагаемый механизм государственного контроля за недропользованием предполагает не 
выставлять на тендер недоразведанные месторождения, а выполнять геологоразведочные рабо-
ты с передачей государству всей созданной геологической базы для последующего утверждения 
запасов в Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых. Тогда государственны-
ми институтами на основе полученной базы будет выполняться горно-геометрический анализ и 
разрабатываться проекты промышленного освоения месторождений, которые будут проходить 
государственную экспертизу. После этого, утвержденные проекты будут выставляться на тен-
дер, а в стоимости проекта будет учтены все ранее произведенные затраты, связанные с их под-
готовкой, а также учитываться рост «казахстанского содержания».
Итак, определенным успехом социально-экономического развития страны представляются 
институциональные реформы в горно-металлургической сфере, которые характеризуют поло-
жительную зависимость между экономическим ростом и уровнем жизни населения, что еще 
больше будет стимулировать продвижение к конкурентоспособности государства и стимулиро-
вать процесс оптимизации отечественной системы государственного управления.
список литературы:
1. Владимирова О.Н. Экономическая сущность инновационной восприимчивости как основы формирования 
региональных инновационных систем / О.Н. Владимирова, О.Ю. Дягель // Региональная экономика: теория и прак-
тика. – 2011. – № 27. – С. 26-33.
2. Государственная программа форсированного индустриально-инновационного развития Республики Казах-
стан. – Режим доступа: http://www.government.kz
3. Официальный сайт Агентства РК по статистике: www.stat.kz
4. Послание Президента РК Н.А. Назарбаева народу Казахстана: Новое десятилетие – новый экономический 
подъем – новые возможности Казахстана. – Астана: Акорда, 2010.
5. Официальный сайт Министерства индустрии и новых технологий РК: www.mint.gov.kz

57
Разакова Д.И.
КазЭУ им. Т.Рыскулова к.э.н., доцент 
исследование ценовых взаимоотноШений меЖду субъектами
рынка зерна в товарообменном процессе
 
В рыночной экономике все сферы деятельности, включая производство, пронизаны систе-
мой рыночных связей, следовательно, зерновой рынок необходимо рассматривать не только как 
сферу обмена, но и как тип хозяйствования, включающий в себя весь воспроизводственный про-
цесс – производство, сбыт и потребление зерна. Поскольку система цен обусловлена объедине-
нием отдельных предприятий, производства и отраслей в едином процессе формирования затрат 
на  производство  товаров  и  услуг,  то  движение  одной  цены  данной  системы оказывает  суще-
ственное влияние на уровень других видов цен. Так например, если предприятие перерабаты-
вает сырье, производимое другим хозяйствующим субъектом, и самостоятельно реализует его 
потребителю, то цена отображает совокупность затрат двух предприятий.
На рынке зерно продается по свободным договорным ценам, которые представляют собой 
компромисс между ценой продавца и ценой покупателя, при бартерных сделках – по эквивален-
ту рыночной стоимости зерна и горюче-смазочных материалов, других материальных и техни-
ческих ресурсов. 
Уровень цен за тонну на зерно – 19 344 тенге, на муку – 55173 тенге и розничная цена на 
хлеб – 77 871 тенге., т.е. движение цен от сырья до муки – 35829 тенге, от муки до хлеба – 22698 
тенге. Движение затрат на одну тонну с учетом стоимости сырья от зерна до муки – 29596 тенге, 
от муки до хлеба – 26932 тенге. Уровень рентабельности продукции по зерновым предприятиям 
– 32%, по ХПП – 33%, по мельничным предприятиям – 20% и оптовым продажам хлеба – 17% 
и розничным – 10% [1].
Транспортные затраты по доставке продукции от производителя до потребителя отражают-
ся в оптовых ценах. На практике это выражается во франкировании цен. «Франко» означает, до 
какого пункта на пути продвижения продукции от изготовителя до потребителя транспортные 
расходы входят в состав цены, включая оплату транспорта, страховку груза, риск, таможенные 
пошлины.  В  зависимости  от  этого  выделяют:  франко-склад  поставщика;  франко-станция  от-
правления; франко-станция вагон отправления; франко-станция назначения; франко-склад по-
требителя [2].
В дореформенный период весь объем закупленного в госресурсы зерна в кратчайшие сроки 
вывозился на элеваторы и ХПП и централизованно распределялся по всем направлениям его 
использования. Государство устанавливало на каждый его вид закупочные цены, дифференци-
рованные по экономическим районам, областям и отдельным зонам, а также надбавки к закупоч-
ным ценам при сдаче пшеницы повышенного качества (сильных и твердых сортов). Механизм 
обратных  связей,  который  является  непременным  условием  устойчивого  функционирования 
экономики, фактически был заменен административным вмешательством в производственную 
деятельность  хозяйствующих  субъектов,  при  этом  конечные  результаты  работы  предприятия 
слабо увязывались с доходами его работников. 
Такой хозяйственный механизм хотя и ограничивал экономическую самостоятельность и 
свободу деятельности сельскохозяйственных предприятий, в то же время в определенной степе-
ни их устраивал. Во-первых, все затраты по транспортировке зерна до элеватора возмещались 
государством из специальных средств централизованного фонда и прямо не касались хозрасчет-
ных интересов отдельного предприятия, во-вторых, сельхозтоваропроизводитель имел хотя и не 
цивилизованный, но гарантированный рынок сбыта своей продукции по ценам, достаточным 
для возмещения затрат и осуществления воспроизводственного процесса. 
После  распада  государственной  системы  реализации  и  заготовок  собственность  хлебо-
приемных и перерабатывающих зерно предприятий перешли от государственной монополии к 

58
монополии коммерческих структур и узкого круга юридических и физических лиц. Резко ухуд-
шились условия межотраслевого обмена, процесс ценообразования приобрел стихийный и не 
управляемый характер, опережающими темпами (по сравнению с ценами на сельскохозяйствен-
ную продукцию) возросли цены на топливно-энергетические и другие ресурсы, основательно 
разрушились ценовые пропорции, регулируемые прежде государством.  
В рыночных условиях в процессе товарного обмена права собственности на зерно перехо-
дит от одного собственника к другому. Так, например, место собственника зерна могут занять: 
хлебоприемные и перерабатывающие предприятия, оказывающие за определенную плату кре-
стьянам услуги по хранению зерна; коммерческие фирмы, закупающие зерно у производителей 
и перепродающие его на хранение элеватору; фирмы и предприятия, получившие зерновые ре-
сурсы в обмен на энергетические ресурсы, химические удобрения, стройматериалы (по барте-
ру), мукомольные предприятия. 
При этом возникают экономические отношения, которые реализуются через механизм ис-
пользования расценок (тарифов) на оказываемые элеваторами, ХПП и зерноперерабатывающи-
ми предприятиями услуги по хранению, подработке и переработке зерна. 
Расчеты показали, что элеватор емкостью 100 тыс. т и  фактической загружаемостью емко-
сти на уровне 50% при действующих расценках в течение 6 месяцев «зарабатывает» на услугах 
до  5  тыс.  тонн  зерна.  Натуральная  величина  оставляемого  на  элеваторах  зерна  при  этом  до-
стигает до одной трети объема сданного на хранение зерна. Доведя данное зерно до нужных 
кондиции и реализуя его по более высоким ценам, элеваторы присваивают себе часть доходов, 
которые по праву должна принадлежать сельским товаропроизводителям. 
Удорожает затраты поставщиков зерна высокие расценки на погрузку зерна в вагоны, ко-
торые  колеблются  сейчас  8  –  12  долларов  за  одну  тонну.  В  то  же  время  анализ  погрузочно-
разгрузочных работ по элементам затрат показывает, что на элеваторах они не должны превы-
шать 4-6 долл. Другими факторами, обусловливающими снижение эффективности сбыта зерна 
являются высокие расценки на подработку зерна, которые превышают  нормативные примерно 
на 25%. 
Высокие тарифы по хранению и подработке зерна, включая дополнительные расходы и пла-
тежи (ж/д тариф, таможенное оформление, плата за сертификат и т.д.) подрывает основу взаимо-
выгодных экономических отношений на рынке, вынуждает многие сельскохозяйственные пред-
приятия отказаться от услуг элеваторов и приспосабливать для хранения имеющиеся складские 
помещения. 
Между тем, в хозяйствах области практически не остались зерно- и семенохранилища с 
комплексной  механизацией  технологического  процесса,  складская  емкость  за  годы  реформи-
рования АПК уменьшилась в 2,5 раза и составляет всего 75,0 тыс. тонн, в том числе приспосо-
бленных к долговременному хранению- 45,0 тыс. тонн.  По этой причине на токах происходит 
обезличивание  партий  зерна,  теряется  качество,  увеличиваются  потери,  и,  в  конечном  итоге, 
снижается эффективность его производства и реализации [3]. 
Состояние зернового рынка в настоящее время характеризуется постоянным сокращени-
ем объемов прямой продажи зерна перерабатывающим предприятиям при одновременном рас-
ширении его реализации посредникам и по бартеру, Основной причиной сокращения продажи 
зерна перерабатывающим предприятиям является систематическая задержка ими платежей за 
поставляемое зерно. 
В результате мукомольными предприятиями стала достаточно широко практиковаться пере-
работка давальческого сырья. Данный вид услуг является одним из распространенных способов 
перераспределения доходов зернового сектора в пользу в сфере переработки. 
Как показывает анализ, ценовые и другие условия переработки давальческого зерна крайне 
не выгодны для сельхозтоваропроизводителей, Услуги по переработке обходится им не менее 
40% произведенной муки, при этом рыночная стоимость муки, взимаемой в счет услуги пример-
но в 2,0 раза выше стоимости сданного на переработку давальческого сырья и 1,5 раза больше 
реальных производственных затрат. 

59
С учетом стоимости полноценных отрубей, оставляемых на предприятий, расходов на пере-
возку сырья на мукомольный завод и готовой продукции обратно в хозяйство, затраты сельхоз-
производителя составят  как минимум 50% стоимости продукции, получаемой от переработки 
давальческого зерна. Таким образом, товаропроизводителю становится выгоднее продать зерно 
посредникам, чем его перерабатывать на давальческих условиях, хотя в этом случае он также 
рискует потерять примерно половину реальной выручки. 
 Важное значение для взаимодействующих в производстве зерна и зернопродуктов отраслей 
приобретает определение оптимального уровня цен, направления и динамику их изменения, а 
также функционирование взаимовыгодных ценовых отношений: в системе «сельскохозяйствен-
ные цены – цены на средства производства-цены на промежуточную и готовую продукцию». 
Динамику их отношений на рынке можно характеризовать  через соотношения: 
цен зерновых культур к ценам на средства производства и услуги для сельского хозяй-
−
ства;
цен зерновых культур по их видам;
−
цен зерновых культур к розничным ценам хлебопродуктов, изготавливаемых из зерна. 
−
Первое соотношение определяет окупаемость зерна и является одним из факторов, имею-
щих решающее значение для доходов сельских товаропроизводителей и общей конъюнктуры, 
складывающейся в зерновом секторе; второе соотношение в значительной мере детерминирует 
структуру зерна; третье влияет на масштабы межотраслевых денежных трансфертов и транс-
фертов доходов.
Как видим, цены на зерно под влиянием экзогенных и эндогенных факторов могут подвер-
гаться резкому колебанию, тогда как динамика цен на ГСМ, электроэнергию, машины и обору-
дования для сельского хозяйства, удобрения, пестицидов и прочих агрохимических продуктов 
не зависит  от изменения цен на зерно в ту или иную сторону.
В 2010году одна тонна дизтоплива была эквивалентна по стоимости 3,05 т пшеницы, а бен-
зина – 3,7 т пшеницы, а в 2011 году эквивалентность одной тонны дизтоплива составила 2,75 
т пшеницы, бензина – 3,09. В 2011 г. по сравнению с 2010г. отмечается некоторое сокращение 
разрыва между ценами на топливные ресурсы и продукцию сельского хозяйства, которое было 
обусловлено резким повышением цен на зерно в 2010 г.
До настоящего времени поставки ГСМ для сельхозтоваропроизводителей осуществлялись 
через коммерческие фирмы в виде товарного кредита в счет будущего урожая. Механизм обе-
спечения  селян  товарными  кредитами  предполагает  форвардные  сделки,  когда  материально-
технические  ресурсы  на  посевные  и  уборочные  работы  производителям  зерна  поставляется 
перед проведением этих работ, а поставки зерна осуществляются осенью после сбора урожая.
На первый взгляд, может показаться, что такая схема работает на интересы сельхозтоваро-
производителей: позволяет отсечь многочисленных коммерсантов-посредников и увеличить за 
счет этого долю производителей в цене. 
Однако, в большинстве своем данные сделки преследуют спекулятивные цели и крайне не-
выгодны для хозяйств. Фирмы-операторы топливных ресурсов, пользуясь недостатком оборот-
ных средств у сельчан, к стоимости, выдаваемого товарного кредита включают необоснованно 
большую маржу, а стоимость зерна при взаиморасчетах засчитывают по заниженным ценам. На-
пример, в стоимость ГСМ кроме транспортных расходов, включаются затраты, произведенные 
фирмой на организацию хранения топлива в накопительно-распределительных базах в период 
межсезонья. В результате ресурсы ГСМ поступая селянам по товарному кредиту в счет буду-
щего урожая, на момент проведения взаиморасчетов, оказываются по цене даже дороже, чем на 
свободном рынке. 
Повышение цен и тарифов на сырье, топливо и транспорт сразу же ставит почти все отрас-
ли экономики в сложное экономическое положение. Вслед за ростом цен в сырьевых отраслях 
следует повышение цен в отраслях, использующих сырье и топливо, а затем и в остальных от-
раслях. 

60
Таким образом, как видим, на зерновом рынке имеются достаточно причин, обуславливаю-
щих диспропорции в системе производства сбыта, послеуборочной обработки, хранения, пере-
работки и реализации зерна. Важнейшими из них являются: не обустроенность сбытовой инфра-
структуры и маркетинга; несовершенство закупочных цен и договорных отношений, дефицит 
оборотных  и  заемных  средств  и  взаимные  неплатежи;  недостаточная  финансовая  поддержка 
товаропроизводителей; отсутствие эффективных мер по организации закупок зерна; отсутствие 
единых экономических интересов у партнеров-смежников по производству и доведению конеч-
ного продукта до потребителя. 
Указанные  выше  негативные  процессы  во  взаимоотношениях  субъектов  зернового  рын-
ка  стали  возможными  также  в  результате  ослабления  со  стороны  государства  регулирующих 
и контролирующих функции, недостаточного уровня антимонопольных мер, ограничивающих 
необоснованный  рост  тарифов  и  расценок  на  услуги  монополизированных  элеваторов,  пере-
рабатывающих и обслуживающих предприятий, а также мер, регулирующих экономические от-
ношения участников данного процесса на основе соблюдения баланса их интересов. 
Анализ ценовой ситуации, складывающейся на рынке хлебопродуктов позволяет сделать 
следующие выводы: находясь в начале ценовой цепочки товародвижения, в условиях непрекра-
щающегося диспаритета цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию и приобретае-
мые промышленные средства производства и услуги, а также спросовых ограничений на зерно, 
главным образом на фуражное, производители зерна не имеют возможности через цены вос-
становить свои понесенные затраты и получить доход для воспроизводства своей деятельности, 
и в силу высокой энерго и материалоемкости технологий снижать издержки на производство; 
в ценовой цепи наблюдается большой разрыв между ценой предложения (ценой товаропроиз-
водителя) и ценой приобретения зерна перерабатывающими предприятиями, что связано с на-
личием в товародвижении избыточного количества торгово-посреднических звеньев, высокими 
затратами на транспортировку, хранение и подработку зерна на элеваторах и хлебоприемных 
предприятиях; в отдельные годы  резко снижается цены на зерно, что никак не влечет за собой 
аналогичное  снижение  цен  на  муку  и  хлебную  продукцию  и,  наоборот,  производители  муки 
и  хлеба  при  установлении  цен  на  свою  продукцию  четко  реагирует  на  сезонное  повышение 
цен на зерно; несовершенство ценовых отношений влечет за собой отрицательные последствия, 
влияющие, с одной стороны, на снижение реализационных цен сельских товаропроизводителей, 
с другой стороны, – повышение рыночных цен, выплачиваемых конечным потребителем, что в 
итоге приводит к искажению реальной рыночной ситуации, сужению емкости рынка. 
В связи с этим считаем, что необходимо защитить внутренние фермерские цены от внеш-
него давления (монопольных перерабатывающих предприятий, зерновых трейдеров и оптовых 
посредников),  обеспечить  максимальные  экономические  выгоды  производителям  при  сбыте 
продукции.
список литературы:
1. Статистический сборник. Мониторинг развития аула (села) Часть 1.– Астана, 2011. – 104с.
2. Борхунов Н.А., Сагайдак Э.А. Научные основы обеспечения паритетности экономических отношений АПК. 
– М: ВНИИЭСХ, 2009. – 170 с. 
3. А.Б.Молдашев, Б.Н. Нурманов, А.К. Культаев, Г.А. Никитина Р.А. Методика расчета нормативов затрат на 
хранение и перемещение 1 тонны зерна на хлебоприемных предприятиях (элеваторах) разработана.– Алматы: НИИ 
ЭАПК и РСТ, 2005. – 125с. 
4. Батырханов М. Правила участия хлебоприемных предприятий в АО «Фонд гарантирования исполнения 
обязательств по зерновым распискам», утвержденные решением совета директоров фонда от 07.11.2003г. //Агро-
информ №2 (20) февраль 2008. – С.4-5

61
A.Т. Рустемова 
Алматинская академия экономики 
и статистики, к.э.н., доцент 

жүктеу/скачать 2,31 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: