к вопросу становления социальной феноменологии

144
Это также относится к описанию человеческой деятельности. Философия общества на се-
годняшний день представлена некоторым количеством концепций, так или иначе, высветляю-
щих определенные черты межчеловеческих отношений и способов жизни человека в обществе 
себеподобных. 
Одной из подобных концепций является концепция власти-знания как некой базы для кон-
струирования социально-институциональных связей, а с ними и идеи социального прогресса. 
В основе прогресса, согласно выдающемуся французскому мыслителю постмодерна Мишелю 
Фуко, находится своеобразная ментально-парадигмальная матрица мышления, которая в кон-
кретные историко-временные рамки способствовало развитию у человека желания упорядочить 
мир вещей, которые в дальнейшем образовали материально-духовную культуру человечества. 
Эта матрица имеет схематический характер, которая априори направляет человека конституиро-
вать структуру вещно-предметного мира в такой форме, чтобы сама структурность мира явля-
лась его инвариантом.
Другими словами, предполагая себя в мире, человек уже изначально «должен» видеть свой 
мир именно сообразно тому порядку, который ориентирован на конкретную, систематизирован-
ную  привилегированность  подавляющих  структур,  в  котором  каждая  вещь,  каждое  событие, 
каждый момент имеет свое строго установленное место и свое строго определенное смысловое 
значение. И опять же самоцелью такого порядка, а также его высшим элементом, выступает сам 
человек. Такая установка имеет глубинный смысл для человека, поскольку она необходима даже 
в тех случаях, когда человек уже не обладает известной степенью власти над людьми и социу-
мом, но при этом у него еще остается власть над вещами.
Своей программной задачей М. Фуко ставит археологическое распознавание стилей мыш-
ления, которые каждый в свое время послужили пространством для кардинальной смены пони-
мания и отношения человека к миру вещей в целом. 
Разумеется, линия сохранялась, и сохранялась она во всеобщем тексте, однако параллель-
но с этим трансформировался язык и сопутствующие ему контекстуальные поля. В подобных 
функциональных полях помимо лингвистических установок и контекстов существуют предпо-
сылки возникновения человеческого начала, которые позже трансформируются в субстрат авто-
ра. Последний характеризуется более всего как сущность во взаимосвязи с лингво-смысловыми 
конструктами. И над ними автор также пытается установить власть, которая также по своему 
смыслу занимает в мире человека четкое отведенное ей место. 
Такая «самооценка» преобразовывает человека в некоторое самодостаточное для него само-
го существо, предполагает формирование в человеке уверенности в том, что он представляется 
хозяином вещей и ситуаций, в которых он находится. Отсюда стремление человека начинает 
переноситься в сферу интерсубъективных отношений, где человек, тем не менее, начинает осо-
знавать отсутствие прямого подобия между властью над вещами и властью над людьми. 
Человек  также  выступает  в  роли  автора  формирования  субъективной  деятельности,  но  с 
существенными допущениями, основной причиной которых выступает то, что каждый элемент 
его коммуникативного интерсубъективного пространства также является автором собственной 
деятельности. И это независимо от того, что, возможно, и существуют схемы подавления воли 
одного субъекта волей другого или схемы строгой соподчиненности в структуре общей социаль-
ной деятельности. Человек-автор знает о необходимости существования подобных социально-
структурных связей, в связи с чем вынужден принимать определенные правила, которые отсут-
ствуют в ситуации власти над вещами.
С другой стороны власть над вещами всегда предполагает то, что человек, так или иначе, 
считается с волей, интересами, предпочтениями других людей. Этот момент будет представлять 
собой константу до тех пор, пока существует вообще общество. 
Однако, в этом отношении социальная онтология человека способствует развитию в нем 
тех надприродных качеств, которые, в конце концов, подвели человеческое сообщество к со-
циальному прогрессу. Таковыми являются социально-психологические качества человека, его 

145
способность видеть подспудные смыслы в действиях других людей, развитая игровая стратегия 
формирования индивидуальной жизнедеятельности и т.д. 
Тем самым, человеческая природа в рамках социальной действительности как распростра-
нена на все общества целиком. «Положение человека как существа сознательного, мыслящего 
определяется тем, что в нем природа рефлексирует как целое, в нем ее бесконечность свернута в 
точку, благодаря чему его сознание оказывается способным переходить границы любых систем, 
ибо его Я развернуто на весь мир» [1]. То есть человек действует не только в контексте власти 
над людьми или вещами, но и в рамках дискурса, который связывает его с объективным соци-
альным миром.
То, что способствует субъективной интенции на внешнюю социальную реальность, еще в 
феноменологии было названо «жизненным миром». В философии Э. Гуссерля социум в бытии 
человека в целом совпадает с категорией «жизненного мира», и оно дается субъекту в совмест-
ной жизнедеятельности с другими субъектами. В отношении возможности конституировать на-
правленность человеческого начала на внешний ситуативно-перспективный мир, Э. Гуссерль 
пишет: «Только так мне может стать доступен поток моих переживаний, как поток, в котором я 
живу как тождественное Я; и доступен, прежде всего, в своих актуальностях, а затем и в потен-
циальностях, которые, очевидно, тоже принадлежат моей собственной сущности» [2]. Поэтому 
авторский момент не только сохраняется в общественной действительности в качестве простой 
власти над теми объектами, значимость которых человек видит в определенный момент, но ав-
торство трансформируется в некую транзитную ступень на пути подлинной социализации, в 
процессе которой человек осознает себя в качестве субъекта социальных отношений.
Этот процесс, используя терминологию М. Фуко, можно назвать одним из компонентов ар-
хеологии мышления современного общества, конкретной культуры. Естественно, что с появле-
нием и развитием понятия вещного мира, в мышлении человека значительной является катего-
рии власти, но в течение длительного существования человеческого общества данная категория 
претерпела существенные метаморфозы. Под властью теперь мы признаем и те формы «вла-
ствования», которые уже напрямую не предполагают власть как таковую.
Таким образом, характеризуемая власть есть не столько обладание в чистом его виде, но и 
степень функционирования субъекта в границах конкретного дискурса, сфокусированного на 
конкретном объекте. Причем, немаловажную роль играет та перспектива самого вышеназванно-
го объекта власти, в отношении которой человек конституирует определенную преобразующую 
деятельность, направленную, в конечном счете, на то, чтобы человек владел данным объектом.
Подобного рода интенции включают в себя целый ряд феноменологического опыта, прояв-
ляющегося в результате позиционного отношения человека к конкретной вещи, являющейся для 
человека в той или иной степени значимой. Здесь проявляется процесс конституирования уже 
постепенно входящего в область обладания вещи человеком. И данный процесс имеет целепо-
лагающую систему ценностей, в согласии с которой человек уже по своему усмотрению будет 
распоряжаться судьбой имеющегося у него объекта его власти.
С другой стороны, необходимо помнить, что данный объект (как бы человек при этом ни 
старался эгологизировать его) нисколько не выражает саму суть человеческой власти.
Самое  большее,  на  что  способен  человек  в  качестве  субъекта  конкретного  отношения  к 
располагаемой вещи, – это обозначить через этот объект сущность процесса конституирования 
вещи в своем жизненном пространстве, когда данная вещь уже играет определенную роль и от-
вечает при этом необходимым требованиям в системе собственных предметно-ценностных от-
ношений человека. Тем самым, человек как бы отдает себя в распоряжение самих вещей, когда 
он перестает относиться к себе как к трансцендентальному субстрату даже в пространстве меж-
личностных отношений, но передает все полномочия «контролировать» собственное положение 
среди иных ценностей на сами эти «вещи».
Естественно, что это – парадокс, имеющий непосредственное отношение к самим тем цен-
ностям, которыми живет человек. Желая заполнить свое социальное (и, в первую очередь, онто-
логическое) бытие сущностями других объектов, превращая их в социальные предметы, чело-

146
век начинает переживать сугубо аксиологический кризис, и прежде всего, в отношении самого 
себя. 
Этот момент важен, и если человек имеет некую рефлекторную способность увидеть, за-
печатлеть данный кризис, то это ведет человек к определенным уровням личностного самосо-
знания, направленного на усиление способности ориентироваться в мире вещей и предметов, 
обладателем которых он является. 
Однако, сколько бы вещи не представлялись бы нам чем-то объективным, в нашем фено-
менологическом мире они оказываются так или иначе социальными компонентами нашего ин-
терсубъективного мира. Здесь М. Мерло-Понти пишет, что «вслед за естественным миром нам 
необходимо открыть мир социальный, но не как объект или сумму объектов, а как поле или 
измерение существования; я вполне мог бы отвернуться от него, но не перестаю находиться в 
отношении с ним. Наша связь с социальным миром, как и наша связь с миром, является более 
глубокой, чем любое отчетливое восприятие или любое суждение» [3]. Для онтологически на-
строенного ума подобная трактовка имеет необходимый характер, что также ведет к тому, что на 
каком отрезке своей жизни человек уже отказывается от той системы ценностей, во главу угла 
которой поставлены значимость внешних объектов, ценность социальных предметов и так да-
лее. Происходит своеобразная перепланировка ценностей и установок, которые доселе опреде-
ляли многое в процессе иерархизации вещно-предметного мира.
В общем, необходимо также отметить, что власть, в какой бы форме она не представлялась 
или какое бы отношение она не выражала, имеет в своей основе эгологическую интенцию как 
процесс пребывания вне чисто ментальных, антропо-трансцендентных форм человеческого су-
ществования. Не принимая ни одну точку зрения относительно того, насколько значимо «иметь 
или быть», можно утверждать объективную необходимость и чистую целесообразность имею-
щейся связи между человеком и вещно-предметным миром.
список литературы:
1. Капышев А., Колчигин С. Философия Грядущего (Истинный Путь Человека). – Алматы: ТОО «Комплекс», 
1999. – С. 67
2. Гуссерль Э. Картезианские размышления / пер. с нем. Д.В.Скляднева. – СПб.: Наука, 2006. – С. 203
3. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. – СПб.: Ювента; Наука, 1999. – с. 461.
Турдиева З.М.
Казахский гуманитарно-юридический инновационный университет
старший преподаватель кафедры «Финансы и учет» г. Семей
проблемы управления рисками в банках второго уровня
республики казахстан
Казахстанские банки второго уровня, как субъект рыночной экономики, в своей деятельно-
сти сталкиваются с риском. Воздействие внутренних и внешних факторов экономической сре-
ды,  в  которой  функционируют  кредитные  институты,  непредсказуемость  результатов  работы 
банков, заставляет уделять внимание качеству управления риском банковской деятельности. 
В истории развития банковского сектора Казахстана последние два года стали самыми слож-
ными и деструктивными. В первом полугодии 2008 года, несмотря на нестабильность междуна-
родных финансовых рынков, банковский сектор демонстрировал в целом достаточно высокие 
темпы роста основных показателей. 
Под воздействием углубляющегося глобального кризиса, усиления оттока капитала с фор-
мирующихся рынков и падения цен на экспортные товары состояние казахстанского банковско-
го рынка стал определять кризис доверия. 

147
Одновременно фондовый рынок РК, как и рынки других стран, испытал масштабное сни-
жение котировок, у многих коммерческих банков возникли проблемы с ликвидностью и испол-
нением текущих обязательств, достаточно напряженная ситуация сложилась на межбанковском 
рынке. Обеспокоенность вкладчиков стала формировать негативные тенденции оттока вкладов 
населения. Закономерным последствием сложившихся тенденций стала нависшая угроза потери 
устойчивости банковской системой Казахстана.
Следует отметить, что острая фаза кризиса в банковском секторе в целом преодолена, тем 
не  менее,  снижение  экономической  активности  ориентирует  банки  на  переоценку  принятых 
банками рисков. В этой связи   проблемы управления банковскими рисками приобретают осо-
бую актуальность. 
После мирового финансового кризиса многие коммерческие банки только начинают заду-
мываться над необходимостью внедрения технологий управления рисками (риск-менеджмента), 
разработанных в 80–90 годы прошлого века.
Актуальность темы выражается в необходимости изучения проблем управления рисками 
в коммерческих банках, связанных с динамичным ростом казахстанской банковской системы, 
ухудшением качества ссудного портфеля, обуславливающего рост кредитных рисков, выходом 
казахстанских банков на внешние рынки. 
В процессе своей деятельности банки сталки ваются с совокупностью различных видов ри-
сков, отличающихся между собой по месту и времени возникновения, совокупности внеш них 
и внутренних факторов, влияющих на их уровень, и, следова тельно, по способу их анализа и 
методам их описания. Кроме того, все виды рисков взаимосвязаны и оказывают влияние на дея-
тельность банков. 
Изменения одного вида риска оказывает существенное влияние на все остальные виды. Все 
это, закономерно затрудняет выбор метода анализа уровня конкретного риска и принятие реше-
ния по его минимизации. Поэтому выбор конкретного метода анализа уровня, подбор оптималь-
ных факторов и совокупная оценка всей системы рисков очень важен. 
В связи с чем, необходимость эффективного управления системой банковских рисков явля-
ется значимой для коммерческих банков на современном этапе. При этом следует отметить, что 
риск присутствует в любой банковской операции. 
В этой связи для банковской деятельности важным является не исключение риска вообще, 
а предвидение и снижение его до минимального уровня. Причем, стремясь свести к минимуму 
возмож ность убытков, руководство банка одновременно стремится максимизировать прибыль. 
Две эти цели в известной мере противоречат друг другу, что обусловлено пра вилом классиче-
ской рыночной экономики, считающей, что проектам (операциям), предполагающим наиболее 
высокий доход, сопутствует также и наибольший риск. Поддержание оптимального соотноше-
ния между доход ностью и риском составляет одну из главных и наиболее сложных проблем 
управления банком.
В условиях возрастания банковских рисков, усиления межбанковской конкуренции, уже-
сточения требований к последним, предъявляемых надзорными органами, трудно переоценить 
ключевую роль риск – менеджмента в банках.
Проблема управления рисками в каждом банке занимает одно из главных мест в его страте-
гии, поскольку непрофессиональный подход в этом вопросе может не просто привести к боль-
шим убыткам, но и к банкротству. Поэтому чем выше точность оценки риска, тем меньше потери 
банка и выше конкурентоспособность банка. От повышения точности и прозрачности методик 
выигрывает все общество в целом. Создание эффективной модели риска и рациональное управ-
ление риском возможны только на основе постоянного анализа статистической информации.
Адекватность тактических решений по организации взаимодействия структурных подраз-
делений в процессе управления рисками и внутренней нормативной базы современным реали-
ям банковской отрасли является одной из главных предпосылок успешного функционирования 
коммерческих банков. 

148
Уроки  мирового  финансового  кризиса  показали  необходимость  новых  подходов  и  разра-
ботки методологических инструментов в целях своевременного распознавания рисков банками 
второго уровня. Причем необходимо подчеркнуть, что управление рисками является одной из 
сложных сфер в деятельности банка, от которой зависит в дальнейшем судьба банка, характер 
как активных, так и пассивных операций. При этом главной задачей управления рисками яв-
ляется определение степени допустимости и оправданности того или иного риска и принятие 
эффективного управленческого решения, направленного на устранение рисковых ситуаций, вы-
работку системы мер, снижающих возможность появления потерь банка от проведения той или 
иной операции.
В силу специфики банковского бизнеса, риск является обязательным и непременным усло-
вием. Любая банковская операция или в целом составные части банковского дела на практике 
связаны  с  угрозами  потерь,  которые  в  одних  случаях  можно  предсказать  математически,  а  в 
других случаях невозможно даже представить. С целью минимизации рисков, сопутствующих 
банковской деятельности, банки формируют систему управления банковскими рисками.
Система управления банковскими рисками – это совокупность приемов (способов и мето-
дов) работы персонала банка, позволяющих обеспечить положительный финансовый результат 
при наличии неопределенности в условиях деятельности, прогнозировать наступление риско-
вого события и принимать меры к исключению или снижению его отрицательных последствий. 
Эта система управления может быть описана на основе разных критериев. 
Исходя из видов банковских рисков, в этой системе можно выделить блоки управления кре-
дитным риском, риском несбалансированной ликвидности, процентным, операционным, потери 
доходности, а также комплексные блоки, связанные с рисками, возникающими в процессе от-
дельных направлений деятельности кредитной организации. 
При другой системе классификации рисков в качестве самостоятельных блоков выделяются 
подсистемы управления индивидуальными (частными) рисками и блок управления совокупны-
ми рисками. К первому блоку относятся управление риском кредитной сделки и других видов 
операций банка, ко второму – управление рисками различных портфелей банка – кредитного, 
торгового, инвестиционного, привлеченных ресурсов и т.д.
Выбор стратегии работы банка осуществляется на основе изучения рынка банковских услуг 
и отдельных его сегментов. К числу наиболее рисковых стратегий относятся, как известно, стра-
тегия лидера и стратегия, связанная с продажей новых услуг на новом рынке. Рисковость этих 
стратегий сглаживается, если банк на других сегментах рынка продолжает работать со старой 
клиентурой, предлагая ей отработанный пакет услуг. Относительно рискована и стратегия рабо-
ты с VIP-клиентами, предполагающая индивидуализацию услуг.
Система отслеживания рисков включает способы выявления (идентификации) риска, прие-
мы оценки риска, механизм мониторинга риска.
Механизм защиты банка от риска складывается из текущего регулирования риска и методов 
его минимизации. При этом под текущим регулированием риска понимается отслеживание кри-
тических показателей и принятие на этой основе оперативных решений по операциям банка.
В аспекте организации процесса управления рисками рассматриваемая система предполага-
ет выделение следующих элементов управления:
- субъекты управления;
- идентификация риска;
- оценка степени риска;
- мониторинг риска.
Все элементы этого описания системы управления банковскими рисками, представляют со-
бой различное сочетание приемов, способов и методов работы персонала банка. Остановимся 
подробнее на отдельных элементах данного построения системы.
Субъекты  управления  банковскими  рисками  зависят  от  размеров  и  структуры  банка.  Но 
общим для всех банков является то, что к их числу можно отнести:
- руководство банка, отвечающее за стратегию и тактику банка, направленные на рост при-
были при допустимом уровне рисков;

149
- комитеты, принимающие решения о степени определенных видов фундаментальных ри-
сков, которые может принять на себя банк;
- подразделение банка, занимающееся планированием его деятельности;
- функциональные подразделения, отвечающие за коммерческие риски, связанные с направ-
лениями деятельности этих подразделений;
- аналитические подразделения, предоставляющие информацию для принятия решений по 
банковским рискам;
- службы внутреннего аудита и контроля, способствующие минимизации операционных ри-
сков и выявлению критических показателей, сигнализирующих о возможности возникновения 
рисковой ситуации;
- юридический отдел, контролирующий правовые риски.
Идентификация риска заключается в выявлении областей (зон) риска. Последние специ-
фичны для различных видов риска. Идентификация риска предполагает не только выявление 
зон риска, но также практических выгод и возможных негативных последствий для банка, свя-
занных с этими зонами.
Для идентификации риска, как и других элементов системы управления им, большое зна-
чение имеет хорошая информационная база, складывающаяся из сбора и обработки соответ-
ствующей информации. Дело в том, что отсутствие соответствующей информации – важный 
фактор любого риска. Для оценки степени риска используется качественный и количественный 
анализ. 
Качественный анализ – это анализ источников и потенциальных зон риска, определяемых 
его факторами. Поэтому качественный анализ опирается на четкое выделение факторов, пере-
чень которых специфичен для каждого вида банковского риска. В последующих разделах этим 
факторам уделяется большое внимание. Модель качественного анализа показывается на приме-
ре анализа кредитного портфеля банка.
Количественный  анализ  риска  преследует  цель  численно  определить,  т.е.  формализовать 
степень риска. В количественном анализе можно выделить условно несколько блоков:
- выбор критериев оценки степени риска;
- определение допустимого для банка уровня отдельных видов риска;
- определение фактической степени риска на основе отдельных методов;
- оценка возможности увеличения или снижения риска в дальнейшем.
Критерии оценки степени риска могут быть как общими, так и специфичными для отдель-
ных видов риска.
Наиболее разработаны в экономической литературе критерии оценки кредитного риска, ко-
торые известны, как правила «си»: репутация заемщика, способность заимствовать средства, 
способность заработать средства для погашения долга в ходе текущей деятельности, капитал 
заемщика, обеспечение кредита, условия кредитной операции, контроль (соответствие операции 
законодательной базе и стандартам).
Можно выделить критерии оценки и других видов риска:
- процентный риск: влияние движения процента по активным и пассивным операциям на 
финансовый результат деятельности банка, длительность окупаемости операции за счет про-
центного дохода, степень чувствительности активов и пассивов к изменению процентных ста-
вок в данном периоде;
-  операционный  риск:  влияние  качества  персонала  на  результаты  работы  банка;  степень 
вероятности  возникновения  ошибок  при  совершении  операций,  связанная  с  организацией  и 
технологией производственного процесса в банке; влияние внешних факторов на ошибочность 
принимаемых решений;
- риск несбалансированной ликвидности: качество активов и пассивов, соответствие струк-
туры активов и пассивов по суммам, срокам, степени ликвидности и востребованности.
Допустимый размер рисков различного вида должен фиксироваться через стандарты (ли-
миты и нормативные показатели), отражаемые в документе о политике банка на предстоящий 
период. Эти стандарты определяются на основе бизнес-плана. К их числу можно отнести:

150
- долю отдельных сегментов в портфеле активов банка, кредитном портфеле, торговом и 
инвестиционных портфелях;
- соотношение кредитов и депозитов;
- уровень показателей качества кредитного портфеля;
- долю просроченных и пролонгированных ссуд;
- уровень показателей ликвидности баланса и достаточности капитальной базы;
- стандартные требования к заемщикам банка (по длительности участия в данной сфере 
бизнеса, соответствию среднеотраслевым экономическим показателям, ликвидности баланса и 
т.д.).
Оценка фактической степени риска банка может основываться на двух приемах – оценка 
уровня показателей риска и классификации активов по группам риска. В основе классификации 
показателей риска могут лежать сфера риска и вид показателя. В зависимости от сферы риска, 
которая связана с объектом его оценки, выделяются методы оценки совокупного (портфельного) 
риска банка, индивидуального риска (связанного с конкретным продуктом, услугой, операцией, 
контрагентом),  комплексного  риска  (связанного  с  определенным  направлением  деятельности 
банка).
В качестве показателей оценки степени риска могут использоваться:
- коэффициенты;
- прогнозируемый размер потерь;
- показатели сегментации портфелей банка (портфель активов, кредитный, депозитных ре-
сурсов, инвестиционный, торговый портфели и т.д.).
Специфика  деятельности  коммерческих  банков,  непредсказуемость  ее  результатов  выли-
вающаяся в разного рода риски. Как показывают многочисленные примеры, наиболее значимые 
виды риска (кредитный, инвестиционный, валютный) могут привести не только к ухудшению 
финансового состояния кредитной организации, но и в предельном случае – к потере капитала 
и к банкротству. 
Главная задача риск-менеджера состоит в выявлении и предотвращении возможных небла-
гоприятных событий, нахождении путей минимизации их последствий, создании методологий 
управления.
Особенно  остро  проблемы  управления  рисками  проявляются  при  различных  кризисных 
ситуациях,  которым  особенно  подвержены  формирующиеся  финансовые  системы,  например 
мировой финансовый кризис 2008 года. Степень банковских рисков определяется как экономи-
ческими условиями, так и стратегией и уровнем менеджмента банка. Риск-менеджмент требует 
достаточно сложных процедур и инфраструктуры контроля. Традиционно общий уровень риска 
в банке оценивается критерием достаточности капитала, который играет роль резерва (страхов-
ки) для покрытия риска.
Совершенствование системы управления рисками является одним из ключевых элементов, 
формирующим имидж любого коммерческого банка как надежного финансового института. 

жүктеу/скачать 2,31 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: