Сборник задач по предметам «адвокатура и адвокатская деятельность в республике казахстан» и «уголовно-процессуальное право республики казахстан»
жүктеу/скачать 4,06 Mb. Pdf көрінісі
|
| З а д а ч а 3
Попов был задержан за мошенничество, которое он совершил при следующих обстоятельствах. Попов по предварительному сгово- ру с двумя неустановленными следствием лицами предложил потер- певшему Мальцеву выполнить по договоренности несколько видов строительных работ. Для этого потерпевшего попросили взять с со- бой строительные инструменты: дрель, сверло, шлифовальные диски, шлифовальный станок. Проводив его в строительный вагончик, где, якобы, находится прораб, определяющий объем работ, Попов вышел из вагончика и уехал с неустановленными следствием лицами на авто- машине, в которой остались инструменты потерпевшего. На следую- щий день Попов продал инструменты на строительном рынке. Во время проведения обыска в доме, где проживал обвиняемый, были обнаружены три шлифовальных диска, размеры и отличитель- ные признаки которых, кроме названия, в протоколе обыска не ука- заны. Обыск проводился по несанкционированному постановлению следователя, признанному прокурором законным спустя полтора ме- сяца. В материалах уголовного дела имеется протокол осмотра пред- метов, которые изъяты во время обыска. Однако в этом протоколе перечислены три алмазных шлифовальных диска, из которых два не соответствуют протоколу обыска, т.к. имеют другие названия, а тре- тий совпадал по названию с одним из дисков, указанных в протоко- 37 ле обыска, но имел размер, не указанный в предыдущем протоколе. Затем постановлением о приобщении к материалам дела были при- общены «изъятые предметы», т.е. без указания когда, где и что было изъято, без описания того, что было изъято и без признания изъятого вещественными доказательствами. Потерпевший, допрошенный трижды на предварительном след- ствии и в суде, давал противоречивые показания относительно по- хищенных предметов, указывая в заявлении о преступлении 5 шли- фовальных дисков, в показаниях – 5, 15, 25 дисков российского и немецкого (ГДР) производства, а потом – 25 алмазных дисков произ- водства Германии, купленных год назад, соответственно меняя раз- мер ущерба – от «не помню почем» до 1500 тенге за штуку. В ходе расследования были проведены опознания обвиняемого потерпевшим и двумя свидетелями. Потерпевший опознал обвиня- емого, но уточнил, что «тот был как бы побольше». Один свидетель показал, что «это не тот человек, тот был блондин, примерно 50 раз- мера, а этот какой-то хлюпик чернявый». Второй свидетель – пожи- лая женщина-вахтер, дежурившая в офисе рядом со строительным вагончиком, на предварительном следствии опознала обвиняемого, а в суде отказалась от своих показаний и пояснила, что на следствии дала показания по наставлению следователя, который показал ей фото обвиняемого, описал его одежду, в которой он пришел на опоз- нание. Свидетель говорила следователю, что она не запомнила того человека, но точно помнит, что тот был «светлый и крепкий, черты лица не помню». Свидетель в суде показала, что к ней на работу при- ходил потерпевший, жаловался на произошедшее и что не помнит точно обвиняемого и просил свидетеля описать его внешность, что- бы заявить в полицию. Это было спустя два месяца после инцидента (когда потерпевший и обратился в полицию). По мнению обвинения вина обвиняемого полностью доказана собранными по делу доказательствами. 1. Имеются ли по делу доказательства, оправдывающие или смягчаю- щие вину обвиняемого? 2. Какое ходатайство должен подать защитник после ознакомления с материалами дела? 3. Какова структура речи защитника в судебных прениях? 38 4. Какие приемы судебного красноречия можно использовать в судеб- ной речи? 5. Подготовьте проект речи защитника в судебных прениях. 6. В каких случаях защитник обжалует приговор? жүктеу/скачать 4,06 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|