Сборник задач по предметам «адвокатура и адвокатская деятельность в республике казахстан» и «уголовно-процессуальное право республики казахстан»
жүктеу/скачать 4,06 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- З а д а ч а 5
| З а д а ч а 4
Усубалиев и Розин обвинялись в присвоении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с исполь- зованием служебного положения, в крупном размере и были при- говорены, соответственно, к пяти и семи годам лишения свободы с конфискацией имущества. По приговору суда конфискации под- лежала квартира, в которой проживал осужденный Усубалиев с же- ной и двумя детьми, родителями. В свое время указанная квартира была приватизирована родителями Усубалиева и его двумя сестра- ми, осужденный Усубалиев в договор приватизации не был включен, т.к. проживал в другом месте. По мнению Усубалиева приговор суда в части конфискации квартиры, не принадлежащей ему на праве соб- ственности, является незаконным. Защитнику он сообщил и о том, что фактически хищение они совершали вчетвером, т.е. с еще одним торговым агентом и начальником торгового отдела, которые полу- чили 90% похищенного. Половину этой суммы они внесли в период следствия за него в счет погашения ущерба, хотя обещали погасить ущерб в полном объеме и не доводить дело до суда. Теперь он по- нимает, что его обманули, а сидеть за других он не хочет, поэтому просит защитника подать апелляционную жалобу, помочь написать апелляционную жалобу и от его имени, чтобы привлечь к уголовной ответственности всех лиц, совершивших преступление. 1. Имеются ли основания для апелляционной жалобы? Если да, то в чем они выражаются? 2. Назовите возможные варианты позиции защиты в данном случае и обоснуйте их. 3. Напишите проект апелляционной жалобы. 4. Укажите порядок участия защитника в апелляционном суде. З а д а ч а 5 Петров и Цой обвинялись в совершении кражи в крупном раз- мере группой лиц по предварительному сговору с незаконным про- 39 никновением в служебное помещение. Обвиняемые не оспаривали факт и способ хищения, но не признавали размер ущерба, поскольку похищенное было возвращено собственнику на следующий день по- сле кражи в целости и сохранности. Стоимость похищенного была установлена следователем на основании баланса предприятия. Хо- датайство защитника о назначении судебно-товароведческой экспер- тизы для определения рыночной цены похищенного следователем не было удовлетворено. 1. Какое значение имеет установление размера ущерба при расследова- нии уголовных дел и как он определяется? 2. Вправе ли защитник в уголовном процессе заявить повторно хода- тайство, которое не было удовлетворено? 3. Составьте проект ходатайства о назначении судебной товароведче- ской экспертизы. 4. Вправе ли представитель потерпевшего оспаривать заявленное хода- тайство? 5. Составьте проекты речей защитников и представителя потерпевшего в судебных прениях. жүктеу/скачать 4,06 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|