«солнечная пряжа»
жүктеу/скачать 6,3 Mb. Pdf көрінісі
|
Солнечная пряжа 15
| А. Д. Носова (г. Москва)
МИСТЕРИЯ «СЕРЕБРЯНЫХ РЕК» 1. Поэтическая книга Особенности и проблемы жанрового определения В современном литературоведении под жанром поэтической книги понимается обык- новенно самостоятельное, целостное и закон- ченное метатекстовое единство, оформленное и выстроенное в соответствии с определённым художественным замыслом [1]. При этом особое внимание акцентируется на том, что стихотво- рения, написанные специально для такой книги (часто – циклами), не имеют собственной жан- ровой природы – или, во всяком случае, оная не может быть выражена достаточно ярко, чтобы поддаться определению. В результате роль по- добных стихотворений, сравниваемых тради- ционно с малыми осколками большей картины мира, в значительной степени умаляется – и порой до такой степени, что крупные произ- ведения, созданные корифеями художествен- ной литературы и граничащие по своей форме с эпическими или драматическими, намеренно рассматриваются – в отличие от любых «само- стоятельных», т.е. не образующих очевидных сверхекстовых связей и единства, – как слабые и неполноценные. Их функции в поэтической книге редуцируются к тому, чтобы представить читателю вырванную из общего контекста эмо- цию, мысль, выведенную из единого текучего потока мышления, некий факт из биографии ли- рического субъекта или же, например, скудный фрагмент цельной картины мира, выходящей за рамки отдельного (т.е. искусственно отделённо- го от остальных в качестве псевдосамостоятель- ного) произведения. В то же время игнорируется факт, что «самостоятельные», «полноценные» стихотворения, включаемые в антологии, со- гласно этой логике перестают быть таковыми, т.к. неизбежно начинают восприниматься в кон- тексте своего окружения. Подобные предустановки в литературо- ведении создали целый ряд не разрешённых пока проблем. Так, например, не существует на данный момент какого бы то ни было чётко оформившегося внутрижанрового деления по- этических книг, хотя кажется самоочевидным, что между ними существуют значительные раз- личия. К примеру, поэтическая книга К. Д. Баль- монта «Будем как Солнце» (1903), определённая самим автором как «Книга символов», являет собой нечто совершенно иное, нежели «Тиши- на» (1897) и «Серебряные Реки» (1919) или «Не- чаянная радость» (1907) А. А. Блока, и потому было бы неуместно ограничиться лишь единым для них жанровым определением. Кроме этого, при рассмотрении поэтиче- ской книги как самостоятельной и законченной следует ясно осознавать, что несколько поэтиче- ских книг тоже могут образовывать между собой структурно-смысловые связи, т.е. сверхтексто- вое единство ещё большего порядка, и, соответ- ственно, при всей указываемой самостоятель- ности, цельности и завершенности занимать ровно то же положение, какое имеют внутри них «несамостоятельные» и «нецельные» стихотво- рения, в результате жанрового обновления сме- стившиеся из центра жанровой системы ближе к её периферии. К тому же, практически всегда созданные одним автором произведения (книги, циклы, стихотворения и т.п.) принято группи- ровать по периодам творчества, выходя таким способом на особый уровень художественного обобщения, т.е. неким образом выделять не име- ющие никакого чёткого жанрового определения единства. Что ещё интереснее, в конечном ито- ге даже такие группировки сводятся сначала к имени автора, затем – к литературному направ- лению, а дальше – к эпохе, нации, континенту… И наоборот, в той же поэтической книге выделя- ют цикл или несколько циклов стихотворений, внутри них – строфы и стихи, звуковые арки и фонетические чередования… В зависимости от того, что считать «центром» и из какого «лите- ратурного факта» исходить, горизонт возможно- стей вычленения условных «единиц» смещает- ся в ту или иную сторону. Последняя точность оказывается недостижимой, деление же можно осуществлять до тех пор, пока оно не станет бес- смысленным, но при этом продолжать утверж- дать, что на каждом из уровней есть некий эле- мент самостоятельности, целостности и завер- шённости, впрочем, всё же меньший, чем тот, что присутствует на уровне на порядок выше. Всё это напоминает нам по своей природе осно- вополагающие принципы «Монадологии» Лейб- ница – но с прямо противоположным эффектом. Значит ли всё вышесказанное, что жанр поэтической книги в таком случае ослабляется как жанр – или вовсе перестает быть им [2]? Если да, то чем же тогда оказывается книга сти- хов?.. И что в таком случае делать нам со всем поэтическим наследием К. Д. Бальмонта, учиты- вая, что он – по его же собственным словам – по- всюду «разбросал намёки» и видел творчество как непрерывный процесс, вóлны вдохновения, 106 Наши публикации накатывающие одна на другую, а не как ряд то- чек, дат создания и публикации произведений?.. Иными словами, получающийся метажанровый поэтический «фрактал», разбегающийся из сво- его нового «центра» – книги – в двух противо- положных направлениях, сегодня остается для нас парадоксом, а теряющее чёткость очертаний деление по наличию или отсутствию того или иного признака подпадает под полную зависи- мость от той перспективы, из которой мы рас- сматриваем поэтическую книгу, и потому не мо- жет считаться достаточным и достоверным кри- терием. Единственным несомненным признаком поэтической книги представляется нам особое, лирическое сознание единства мира, универ- сализм и широкий спектр мировоззренческих задач, поставленных автором; именно в этом аспекте книга стихов существенно отличается от цикла (в широком понимании), поскольку, «если книга стремится к “всеохватности”, претендует быть выражением целостной личности и даже моделью мира, то у цикла была более скромная, частная цель: выразить сложное (а возможно, и противоречивое) отношение только к одной из граней бытия» [21, с. 21]. Здесь же важно отметить, что, говоря о та- ких категориях, как часть и целое, мы вынужде- ны обратиться к философскому принципу цель- ности, а при работе с ним обязаны учитывать, по крайней мере, ключевой момент: целое пред- ставляет из себя нечто большее, чем только про- стую сумму своих составляющих хотя бы уже потому, что существующую между ними взаи- мосвязь или даже гармонию, не имеющую ни- каких материальных характеристик и обуслов- ленную внутренними принципами, невозможно ни вычленить, ни привести к самостоятельному бытию. Для четкой и ясной разработки жанро- вой системы необходимо, прежде всего, исклю- чить из литературоведения проблему противо- стояния в нём элементаризма и холизма. Ана- логично обстоит дело с категориями единства и множественности. Что же касается непосредственно поэти- ческой книги, то, во-первых, необходимо точно установить, что именно в ней подлежит рас- смотрению, чтобы выбрать соответствующую перспективу, а во-вторых, помнить, что данная перспектива не является единственно возмож- ной. И именно поэтому первая «мистерия» «Се- ребряных Рек», которую предстоит пройти каж- дому читателю и – особенно – исследователю, заключается в том, чтобы за плавной изменчи- востью художественного текста разглядеть так- же изменчивость всего литературного процесса и научиться непрестанно дорабатывать и пере- рабатывать адекватную ему жанровую систему. «Понимание этой особенности необходимо для того, чтобы “высветилась” неканоническая жан- ровая история, а жанровый анализ не сводился к поиску отступлений от давно не существующе- го жанрового канона» [12, с. 5]; при этом следу- ет подчеркнуть, что и речи не идёт о «кризисе жанрового мышления» либо «смерти жанра», ибо «лирика как явление эстетическое при всём желании поэта-новатора не способна порвать с жанровой принадлежностью – подобно тому, как мы сами при всей нашей человеческой оду- хотворённости остаёмся млекопитающими» [16, с. 8]. Современному литературоведению необхо- димо именно расширение границ, и что, если не книга-мистерия, может предоставить для этого все необходимые ключи?.. жүктеу/скачать 6,3 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|