Б.А.Жетписбаев, А.Ш.Кыдырмолдина
74
Вестник Карагандинского университета
Таким образом, у облученных животных и их потомков 1-го поколения на фоне лейко-
лимфоцитоза отмечается снижение количества СД3+ и СД4+ лимфоцитов и повышение функцио-
нальной способности лейкоцитов.
Количество лимфоцитов в периферической крови повышается до контрольных уровней. Повы-
шение числа АОК в селезенке до 40+2,3 % сопровождается снижением индекса супрессии в 1,6 раза и
концентрации ЦИК в сыворотке крови в 6,5 раза. При этом надо отметить, что, несмотря на повыше-
ние антителообразования в селезенке, снижение индекса супрессии и концентрации ЦИК в сыворотке
крови не достигают уровня контрольных величин и остаются достоверно низкими.
У потомков облученных животных 1-го поколения активность в гуморальном звене иммунитета
проявляется в
увеличении числа СД19+ лимфоцитов. Число последнего статистически увеличено
в сравнении с контрольной группой в 1,5 раза. В сыворотке крови отмечается достоверное снижение
циркулирующих иммунных комплексов. Антителопродуцирующая способность селезенки соответст-
вует контрольной величине.
Резюмируя полученные данные, можно констатировать, что в отдаленном периоде у облученных
животных отмечается депрессия, тогда как у потомков облученных животных 1-го поколения отме-
чается активация гуморального звена иммунитета.
Ранее приведенные нами исследования показывают, что в ближайшем периоде лучевого пора-
жения в дозе 6 Гр происходит повышение
функционально-метаболической активности нейтрофилов,
что сопровождалось увеличением НСТ-теста на 61 %.
В отдаленном периоде — через 90 дней после сублетального гамма-облучения — достоверно
повышается показатель фагоцитоза, фагоцитарное число и НСТ-тест — на 1,7, 1,5 и 1,5 раза соответ-
ственно, что свидетельствует о высокой функциональной способности неспецифического фагоцитар-
ного звена иммунитета.
Приведенные результаты позволяют предположить, что высокая фагоцитарная
способность ней-
трофилов и макрофагов свидетельствует о включении адаптивных механизмов в отдаленном периоде
облучения.
У потомков 1-го поколения облученных животных отмечается в сравнении со второй группой
достоверное снижение фагоцитоза и НСТ-теста. Но в
сравнении с показателями интактной группы
фагоцитоз и фагоцитарное число достоверно выше в 1,3 и 1,4 раза соответственно. Функционально-
метаболическая активность нейтрофилов на 22 % превышает данные интактного организма.
Таким образом, полученные данные позволяют сделать заключение, что в ближайшем периоде
после сублетального облучения в дозе 6 Гр повышается функционально-метаболическая активность
нейтрофилов, тогда как в
отдаленном периоде после облучения происходит повышение не только
функционально-метаболической активности нейтрофилов, но и повышение функциональной актив-
ности лейкоцитов. Высокая активность неспецифической фагоцитарной звена иммунитета сохраняет-
ся и у облученных потомков 1-го поколения, но в менее выраженной форме.
Вывод
У облученных животных и их потомков 1-го поколения на фоне лейко-лимфоцитоза отмечается
снижение количества СД3+ и СД4+ лимфоцитов и повышение
функциональной способности лейко-
цитов. В отдаленном периоде у облученных животных в гуморальном звене иммунитета отмечается
депрессия, тогда как у их потомков 1-го поколения отмечается активация гуморального звена имму-
нитета. Высокая активность неспецифической фагоцитарной резистентности организма сохраняется
и у облученных потомков 1-го поколения, но в менее выраженной форме.
Список литературы
1
Simon D., Bauer M.E., Jeckel C.M., Luz C. The role of stress factors during aging of the immune system // Ann. NY Acad.
Sci. — 2003. — Vol. 1153. — P. 139–152.
2
Жетписбаев Б.А. Иммунокоррекция нарушений адаптационных механизмов при стрессе на фоне лучевого пораже-
ния организма: Автореф. дис. … д-ра мед. наук. — Алматы, 1998. — 45 с.
3
Жетписбаев Г.А., Жетписбаев Б.А., Кембаева Д.К., Узбекова С.Е. Действие острого гамма-излучения и левзея на со-
стояние центральных и периферических лимфоидных органов // Экология, радиация, здоровье: Материалы III Междунар.
конф. — Семей, 2002. — С. 126.
4
Жетписбаева Х.С., Ильдербаев О.З., Жетписбаев Б.А. Стресс и иммунная система. — Алматы, 2009. — 235 с.
Ре
по
зи
то
ри
й К
ар
ГУ
Состояние иммунологической реактивности …
Серия «Биология. Медицина. География». № 4(76)/2014
75
5
Жетписбаев Б.А., Мусайынова А.К., Шалгимбаева Г.С., Хисметова З.А. Отдаленные эффекты малой дозы радиации:
иммунологический эффект // Наука и здравоохранение. — 2013. — № 5. — С. 30–31.
6
Аклеев А.В., Овчарова Е.А. Иммунный статус людей, подвергшихся хроническому радиационному воздействию в от-
даленные сроки // Мед. радиол. и радиац. безопасность. — 2007. — № 3. — С. 5–9.
7
Гариб Ф.Ю., Гариб В.Ю., Ризопулу А.П. Способ определения субпопуляции лимфоцитов. 1111 № 2426 Руз // Расмий
ахборотнома. — Ташкент, 1995. — № 1. — С. 90.
8
Артемова А.Г. Феномен торможения миграции лейкоцитов крови у морских свинок с гиперчувствительностью за-
медленного типа к чужеродному тканевому агенту // Бюл. эксперим. биол. и мед. — 1973. — Т. 76, № 10. — С. 67–71.
9
Digeon M., Laver M. Detection of circulating immune complex in human sera by simplified assays with polyethylene glucose
// J. Immunol. Methods. — 1977. — № 1. — Р. 165–183.
10
Гринкевич Ю.Я., Алферов А.Н. Определение иммунных комплексов в крови онкологических больных // Лаб. дело. —
1981. — № 8. — С. 493–495.
11
Jerne N., Nordin A. Plague formation in agar by single antibodyproducing cells // Science. — 1963. — № 140. — P. 336–
406.
12
Бутаков А.А., Оганезов В.К., Пинегин и др. Спектрофотометрическое определение адгезивной способности поли-
морфноядерных лейкоцитов периферической крови // Иммунология. — 1991. — № 5. — С. 71–72.
13
Кост Е.А. Cправочник по клиническим лабораторным
методам исследования. — М., 1975.
14
Нагоев Б.С., Шубич М.Г. Значение теста восстановления нитросинего тетразолия для изучения функциональной ак-
тивности лейкоцитов // Лабораторное дело. — 1981. — № 4. — С. 195–198.
15
Монцевичюте-Эрингене Е.В. Упрощенные математико-статистические методы в медицинской исследовательской
работе // Пат. физиол. и эксперим. терапия. — 1961. — № 1. — С. 71–76.
Б.А.Жетпісбаев, А.Ш.Қыдырмолдина
Достарыңызбен бөлісу: