Стремление к истине. Как овладеь мастерством историка Кітап туралы
жүктеу/скачать 27,91 Kb.
|
|
Сарина Альбина Тош.Д Стремление к истине. Как овладеь мастерством историка Кітап туралы «Ақиқатқа ұмтылу» кітабы. Кик тарихшының шеберлігін меңгеру; үшінші басылым. Орыс тіліне аударма Addison Wesley Longman Limited компаниясымен келісім бойынша жасалды. Британдық профессор Джон Тоштың кітабы бірнеше басылымдардан өтіп, «Лонгман» баспасының тарихи бестселлерлерінің «Күміс сериясына» енді. Автор өз зерттеулерін кәсіби қызметін тарихпен байланыстыруды ұйғарған студенттерге арнайды: «Тарихты оқу не үшін қажет?», «Өткенді қалай жаңғыртуға болады?», «Ол мүмкін бе?» тарихи зерттеулерде басқа пәндердің әдістерін қолдану?» , «Әртүрлі елдер мен заман тарихшыларының тарихи білімге қосқан үлесі қандай?». Мұнда үштік билік ететін «тарих әдіснамасы» деп аталатын саланы анықтауға мүмкіндік беретін тарихи дереккөз - тарихи зерттеу. Күнделікті сөйлеудегі тарих сөзінің екі мағынасы бар: бұл өткен оқиғалардың өзі және олардың тарихшылар еңбектеріндегі көрінісі. Бұл кітапта тарих екінші мағынасында қарастырылады. Ол тарихи зерттеулер қалай жүргізіліп жатыр және қандай мақсатқа қызмет етеді деген сұрақты толғандыратындардың барлығына арналған. Дәлірек айтсақ, бұл кітап тарихты мамандығы ретінде таңдаған және осы мәселелер ерекше өзекті болып табылатын студенттерге арналған. Автор: Бұл кітап оқырманды қандай да бір салаға немесе мамандыққа таныстырудың орнына, тарих пен тарихшылар туралы бірқатар жалпы постулаттарды сұрыптауға тырысады. Бірақ менің оқырмандарымның көпшілігі басқа елдердің тарихына қарағанда Британ тарихымен көбірек таныс деп айтуға негіз бар болғандықтан, мен негізінен одан, Африка, Еуропа және Америка Құрама Штаттарының тарихынан көрнекі мысалдар алдым. Бұл кітап басынан аяғына дейін оқуға арналған, бірақ мен кез келген тақырыпқа қызығушылық танытқан оқырманға көмектесу үшін мәтінге бірнеше сілтемелерді қостым. Бұл кітаптың ауқымы кез келген жеке ғылыми тәжірибеден әлдеқайда кең болғандықтан, оның авторы, әрине, басқа ғалымдардың көмегіне мұқтаж болды. Осы басылымды дайындау кезінде мен Майкл Пинноктың, Майкл Ропердің және марқұм Рафаэль Сэмюэлдің құнды сонеттерін ұстандым. Мәтін алдыңғы басылымдарды, әсіресе Норма Кларк, Бен Фокс, Дэвид Хоениг, Тим Хичкок және марқұм Питер Зелтман сыни тұрғыдан қарастырғандардың үлесін көрсетеді деп үміттенемін. Солтүстік Лондон университетіндегі көп жылдарымда мен оны үнемі қолдандым жомарт қолдау; сонымен қатар осы кітаптың идеяларын оқыту тәжірибесінде дамытудың баға жетпес мүмкіндігі. Кітаптың мазмұны 1-тарау.Тарихи сана 2-тарау Тарих неге қажет 3-ТАРАУ. Тарихшыға арналған шикізат 4-ТАРАУ. Дереккөздермен жұмыс 5-ТАРАУ. Тарихи оқиғалардың негізгі тақырыптары 6-ТАРАУ. Таныстыру және түсіндіру 7-ТАРАУ. Тарихи танымның шекаралары 8-ТАРАУ. Тарих және әлеуметтік теория 9-ТАРАУ Тарих сандармен 10-ТАРАУ. Мағына мен теорияны түсіндіру 11-тарауТарих біріншілердің аузынан Кітаптың мағынасы 1960-1980 жылдардағы «жаңа тарих ғылымының» аумалы-төкпелі жиырма жылын, 1980 жылдардағы ащы теориялық қайшылықтарды және 1990 жылдардағы «мәдени бетбұрысты» бастан кешірген 90-жылдардың аяғындағы тарих мамандығы қандай? Ол өзін қалай көрсетеді? Ол қай тілде сипатталады? Деген сұрақтарға жауап аламыз. Тарих туралы сөз қозғағанда көп мағыналы өріске енеміз. Бұл жерде Дж.Төш кітабын [4] бастайтын ең алғашқы ерекшеліктің өзі орыстілді дәстүрде [5] оншалықты айқын болмаса да, маңызды. Тарих пән ретінде, тарих мәдени тәжірибе ретінде әртүрлі пәндер контекстінде әртүрлі сипатталады. Бір ғажабы, тарихшылар — жеке тарихшыларды немесе белгілі бір мамандықтағы тарихшыларды [6] емес, тарихшылар гильдия ретінде — 19 ғасырда пәннің қалыптасуы кезінде қалыптасқан өз мамандығының бейнесін біршама ұзақ уақыт бойы сақтап қалды. . Рецензияланған мақалаларды мұқият оқу тарихты тарихи қоғамдастық ішінде пән ретінде көрсету тәсілдері өзгерді деген қорытындыға келеді. Тош тарихшылар арасында кең тараған тарихи білімнің теориялық емес табиғаты туралы түсініктен басталады, оған сәйкес тарих философиясы мен әдістемесіндегі зерттеулер тәжірибеші тарихшыға пайдалы ғана емес, сонымен бірге зиянды. П.Рикерден кейін А.П.Шоньюдің (1960) нұсқауын келтіреді: «Гносеология - бұл батыл түрде басылуы тиіс қол сұғушылық <…>. Төтенше жағдайда, ғылыми мектептердің жетекшілерінің кейбірі (біз оларды ешбір жағдайда атамаймыз және біз олардың атағын айта алмаймыз) үнемі дамып келе жатқан білімнің тынымсыз қызметкерлерін жақсырақ қорғау үшін өздерін осыған арнай алады. осы бүлдіруші Капуаның қауіпті азғыруларынан біз талап ететін атау ғана берілген» (7-бет). Бұдан былай бұлай емес. автор да өз позицияларын полемикалық тұрғыдан нақтылай отырып, тарих студенттері үшін теориялық курстардың маңыздылығын атап көрсетеді. Соған қарамастан тарих пен теорияның арақатынасы екі автордың пікірінше, драматургиядан ада емес. Мүмкін дәл осы шиеленіс кәсіби тарихи сананың заманауи ерекшеліктерін барынша толық сипаттайды. Тарихи пәннің дәстүрлі бейнесінің іздері Төштің кітабында әлдеқайда байқалады. Тарих зерттеу тәжірибесі ретінде Тоштың пәнге көзқарасы болып табылады. Кітаптың тарауларында тарихшының зерттеу барысында кездесетін мәселелері дәйекті түрде қарастырылады: тарихи дереккөздердің түрлеріне қысқаша шолу және деректанулық сынның негізгі принциптері баяндалады, дереккөзге сұрақ қоюдың негізгі стратегиялары ашылды, және мәтінді жазу бойынша ұсыныстар беріледі. Тарихнамалық пәндерге де көп көңіл бөлінеді. Тош саяси, экономикалық, әлеуметтік, интеллектуалдық және мәдени тарихқа толық сипаттама береді. Бөлек тараулар әлеуметтік теорияға [7], тарихи зерттеулердегі сандық әдістер мен ауызша тарихқа арналған. Автор «лингвистикалық бетбұрыс», гендертану, психоанализ, әдебиеттану және мәдени антропологияның тарихқа әсерін қарастырады, кәсіби тарихи білім мен өткен туралы білімнің басқа формаларының өзара байланысына назар аударады [8]. Тош тарихи пәннің дәстүрлі логикасынан шығады. Басты кейіпкер Тоша тарихшы. Ол тұлғаланған, тіпті мен айтар едім, психологияланған. Ол көптеген сезімдерді бастан кешіреді: толқу, көңілсіздік, көңіл көтеру. Тарихшы дереккөзге билік жүргізеді, оны патерналистік түрде қорғайды және өз замандастарының санасын басқарады. Тоштың тарихқа деген көзқарасы нормативті: «Тек 19 ғ. тарихи сана осы неғұрлым қатаң нысанда кәсіби тарихшылардың айқындаушы белгісіне айналды. Бұл бағытты ұстанушылар ежелгі және ислам әлемінде, әулеттік Қытайда және Батыста Ренессанс дәуірінен бастап көрнекті предшественниктерге ие болды. Бірақ тек XIX ғасырдың бірінші жартысында. тарихи сананың барлық элементтері біріктіріліп, ғылыми тәжірибеде іске қосылды, бұл өткенді зерттеудің жалпы қабылданған «дұрыс» әдісі болды» (16-бет). Бүкіл кітапта бір ғана автордың ұстанымы сақталады. Төш беделді тұлға ретінде жазады: автор мен оқырман арасында алшақтық бар, мәтін императивтерге толы. Норманы бекітуге деген табанды ұмтылысты автордың саналы түрде таңдаған стратегиясы ретінде де, тарихи кәсіптің тұтастығына қауіп төндіретін реакция ретінде де қарастыруға болады. Кітаптың құрылымына мұқият қарасаңыз, онда интрига бар екен. Төш тұрақты, шартты ойлар (тарихи әдісті анықтау, дереккөзбен жұмыс, тарихшылардың негізгі мамандану бағыттары, т.б.) мен дау тудыратын мәселелердің (тарихтың әлеуметтік мәні, гносеология мәселелері) арасындағы айырмашылыққа сезімтал. , теорияның мәртебесі, тарихи танымдағы соңғы тенденциялар). Кәсіби тарих, Тоштың ойынша, танымал тарихи білімнің де, саясаткерлер мен қоғамның талаптарының да, басқа пәндердің де қысымына ұшырайды. Бірінші тарауда әлеуметтік жады мәселесі қарастырылған. Оның тарихи таным шеңберіндегі кейбір салаларды: жұмысшы табының тарихы, «әйелдер» тарихы, «қара» тарихы, жыныстық азшылықтар тарихы сияқты салаларды әлеуметтік жадымен байланыстыруы назар аударарлық. Мұнда басқа тарихи жанрлар да өз орнын табады: мектеп оқулықтары, танымал тарих кітаптары, кино, теледидар. Тош өткен туралы білімнің басқа да түрлері езілгендер үшін «шабыт пен түсінік көзі» ретінде өмір сүруге құқылы екенін мойындауға дайын. Дегенмен, олардың барлығы кәсіби тарихи білімнен төмен екені анық. Тарихта да шиеленіс бар, ол басқа пәндердің әсерлеріне басқаша әрекет етеді. Дәл осы тұрғыда тарихи білімдегі теорияның мәртебесі туралы мәселе көтеріледі. Бір жағынан, Төш өткен оқиғалардың бірегейлігін талап етіп, теорияны мойындамайтын дәстүршілерге, екінші жағынан «тілдік бетбұрысты» тым дәйекті түрде қабылдап, айырмашылықты жоққа шығаратын «постмодернистерге» қарсы. факт пен фантастика арасындағы. Тош әртүрлі лагерьлер өкілдерінің дәлелдерін дәл келтіреді. Дегенмен, оның өзіндік пайымдаулары, әдетте, мәселені нақты қарастырмайды, оның міндеті - қайшылықтарды жұмсарту, ең шеткі ұстанымдарды кесіп тастау және қазіргі заманғы тарихи білімді бай және тарихи білім ретінде ұсына отырып, байланыс нүктелерін анықтау. алуан сала. «Шындығында, теорияны қабылдамау көбіне теріс пікірге байланысты. Дәстүршілдер анықтаған теріс тенденциялар сөзсіз бар және оларға еркіндік берілген жағдайда консерваторларды алаңдататын зиянды салдарға әкелуі мүмкін; бірақ, теориялық зерттеулердің озық үлгілеріне жасалған талдауым көрсеткендей, бұл тенденцияларды мүлдем тоқтатуға болады, содан кейін оның нәтижесі біздің тарихты түсінуіміздің кедейленуі емес, баюы болады» (192-бет). Тош ең түбегейлі көзқарастарды «рутинизацияға» бағындырады, оларды тарихта әлденеше рет кездестірілген және сондықтан нақты когнитивтік қиындық туғызбайды [9]. Тош соңғы онжылдықтардағы қақтығысты дәл тұжырымдайды: қазіргі тарихи білімде мәтіндік теория өзін әлеуметтік теория деп мәлімдейді және осылайша (тарихтағы) теория мәселесін түбегейлі басқаша қояды (258-260 б.). Алайда, бұдан ешқандай қорытынды шығармайды. Тоштың кітабындағы пәннің нақты көрінісі іс жүзінде жоқ. Оның тарих туралы идеяларының теориялық негіздері өте тұрақсыз. Негізінде ол екі стратегияны пайдаланады: нақты ұсыныстар және жалпы мәлімдемелер. Тош мәтінінде теорияның рөлін осы соңғысы алады: «Белгілі бір дереккөзді пайдаланудың барлық мүмкіндіктерін бағалау үшін тапқырлық пен интуиция қажет. <...> Маңыздысы әдістеме емес, ақыл-ой – түйсік дерлік – оны тек сынау мен қателесу арқылы ғана өңдеуге болады» (101-бет). Немесе: «Осылай тұжырымдалған тарихи зерттеу әдістемесінің, бір қарағанда, қарапайым парасаттылықтан айырмашылығы шамалы. Алайда, бұл жағдайда сауаттылық күнделікті өмірде кездесетініне қарағанда жүйелі және күмәнмен пайдаланылады, тарихи жағдайды нақты түсінумен және көп жағдайда жоғары деңгейдегі арнайы біліммен толықтырылады» (102-бет). [10]. Бұл, әсіресе, студенттік аудиторияда мұндай риториканың пайдасы жоқ дегенді білдірмейді. Бірақ ол жеткіліксіз екені анық. Теория ұғымы үнемі тарихшының тілімен емес, зерттеу объектісімен байланысты. Тош мәтін жазу мәселелеріне жеке тарауды арнағанына қарамастан, ол үшін тарихтың жазу ретінде маңызды идеясы жоқ. Ол бұл мәселені іс жүзінде зерттеу тәжірибесі саласына ауыстырады. Оған шығарма жазу – тарихшы еңбегінің материалды жинақтап, талдаудан кейінгі кезеңі. Тарихшының нақты мәтіндік стратегияларын (сипаттау, баяндау және талдау) жеткілікті түрде егжей-тегжейлі талдай отырып, тарихи түсіндіру мәселелерін, тарихи зерттеулердің ауқымын, тарихи қиялын енгізе отырып, ол форманың «мазмұны» туралы мәселе көтермейді. . «Тарихшы мәтіні», «баяндама», «қиял», «түсіндірме», «түсіндіру» ұғымдарын ол «әдеби шеберлік», «сөз сыйы» деген ұғымдармен бірге жиі аңғал түрде қолданады. Тарих-жазушылыққа қатысты бірқатар сұрақтардың 6-шы (айтатын) тараудан емес, 7-ші (полемикалық) өз орнын табуы кездейсоқ емес. Ал дереккөз мәтініне қатысты Төш тіл талдауының маңыздылығын мойындауға дайын болса (176-177, 248-251 б.), тарихшының өзіне қатысты мәтінге қатысты – жоқ. Тарихшы мәтінінің дискурсиялық өлшемінің проблематикасы «постмодернистер» сынына толық сәйкес келеді (172-173 б.). Жалпы, Тоштың кітабы тарихи зерттеулерге жақсы жазылған кіріспе. Ол нақты анықтамалар береді, дидактикалық тұрғыдан түсінікті және тартымды схемалар енгізеді. Ең бастысы, Төш – жақсы тарихшы және қызықты әңгімеші. Кітапта мысал ретінде пайдаланылған бай тарихнамалық материалды (негізінен британдық тарихшылардың еңбегі) ерекше атап өтуге болады. Мамандық таңдау, өзіндік зерттеу саласын анықтау, дереккөздерді іздеу және т.б. біршама күрделі мәселелерді қарастырады. ұмтылған тарихшы. Соған қарамастан, оның тарих туралы пайымдауы қазіргі білім тұрғысынан жиі архаикалық болып көрінеді. 2000 жылғы басылымда П.Вейн, М.де Серто, Р.Коселлек және басқалардың есімдері жоқ.Ал мәселе олардың Тошқа беймәлімдігінде емес. Олар белгілі, бірақ пәннің дәстүрлі бейнесі үшін олар маргиналды. Бұл авторлар тарихнамадағы белгілі бір бағыттың өкілдері ретінде көрінуі мүмкін, бірақ олар Тоштың пәнді ұсыну тәсілін анықтамайды. Әрине, теория мәселесі қойылады. Жаңа проблеманың болуы өте маңызды. Сонымен бірге, біршама эклектикалық сурет жасалады. Тош пәннің дәстүрлі имиджінің тұтастығын бұзбай, «инновациялық үрдістерге» бейімделуге тырысады. Осыған байланысты Тоштың кітабы Антуан Проттың көзқарасы тұрғысынан талдау үшін тамаша тақырып болып табылады. «Ондай дәуір немесе анау мектеп тарихшыларының өз пәні туралы айтқандары екі жақты талдауды қажет етеді – бастауыш олардың мәтіндеріндегі тарих ұғымын ашуға бағытталуы керек; контекстті тарта отырып, тереңірек талдау олардың әдіснамалық дискурсын ашуға және одан туындайтын салдарды ашуға мүмкіндік береді» (12-бет). Тарихшының «қолөнеріне» емес, тарихи пәнді бейнелеуге баса назар аударылады. Pro оның авторлық дауысының шартты, құрастырылғандығынан басталады. Тарих туралы жазатын тарихшының ұстанымының өзі олармен ой елегінен өткізеді. Pro өз пәні шеңберіндегі алдыңғылармен немесе басқа тәсілдер мен бағыттардың өкілдерімен өз дауысын өлшеп қана қоймай, сонымен қатар басқа пәндермен - «тарих үнемі және сөзсіз бәсекеге түсетін көршілес ғылыми корпорациялармен» қатысты орнын анықтау қажеттілігін біледі. ғылыми және әлеуметтік саладағы үстемдік...» (12-бет). Бұл кітапты ерекше ететін де осы. Автордың позициялардың көптігін қалай біріктіретіні туралы. Ол бір жағынан тарихшы болып қалып, пәнге ішкі көзқарасын дамытса, екінші жағынан басқа ғылымдардың (ғылым әлеуметтануы, философия, әдебиеттану) логикасын байыппен қабылдап, тарихты сан алуан контекстке қояды. Бар қақтығыстар тегістелмейді, олар түсіндіріледі. Соңғы төрт тарауда біз социологиялық және экономикалық теорияның тарих ғылымына қосқан үлесін, тарихи деректерді талдаудың сандық әдістерін, мәдениет теориясының ықпалын, ауызша дәлелдемелерді пайдалануды бағаладық. Бірақ бұл толық тізімнен алыс. Бұл кітапта пейзаж мен фильмді тарихи дереккөз ретінде пайдалану, отарлаудан кейінгі тарих және экологиялық тарих сияқты басқа да жаңа тәсілдер қозғалды. өткенде ғана, өйткені осы уақытқа дейін олардың әсері ерекше байқалмады; дегенмен, егжей-тегжейлі шолуда олардың әрқайсысы кеңірек қарастыруға лайық болады. Бірге алғанда, бұл инновациялар Рэнке іргетасын қалағаннан бері ең маңызды әдістемелік серпіліс болып табылады. қазіргі тарих ғылымы. Соның нәтижесінде тарихи зерттеулердің мазмұны да орасан зор кеңейді. Ол қазір тұтастай әлеуметтік құрылымдарды, ұжымдық менталитеттердің тарихын және қоғамның табиғи ортамен қарым-қатынасының эволюциясын қамтиды. Бұған қоса, бұл тұрғыда әлі де көп нәрсе істеу керек болса да, қазір әйелдер тарихи жазбаларда бұрынғыдан да жақсы ұсынылған. Тарихи зерттеулер алғаш рет жердің барлық бұрыштарын қамтыды; ешбір мәдениет тарихшылардың назарынан тыс қалмайтын тым шалғай немесе тым «қарабайыр» деп саналмайды. Соңғы қырық жылдағы жаңалықтарға басқаша қарауға болады. Оларды тарихшылардың басқа, анағұрлым «тиісті» пәндер ұсынатын тақырыптардың азғырулары ретінде қарастыруға болады - бұл туралы шабуыл бағытында Elton1 көптеген аспектілерде сәтті жұмыс істейді . Ол және осыған ұқсас көзқарасты ұстанушылар тарихи зерттеулер спектрінің кез келген кеңеюі пәннің негізгі пәнінен кетуді білдіреді (Элтон үшін Англияның конституциялық және әкімшілік тарихы осындай болып қала береді) деп санайды. Мәдени тақырыптарға қазіргі бетбұрыс постмодерндік гносеологиямен байланысты болғандықтан, тарихи ғылымның аяқталуы туралы күңгірт ескертулер бар. Неғұрлым оптимистік және жомарт шешім тарихшылар 19 ғасырдағы филология мен құқықтануда болғандай, басқа пәндердің жетістіктерін сәтті игерген жағдайларды ескереді. Барлығы сырттан келетін ықпалды қабылдауға дайын болу тарихи сананың негіздерін ұстанумен қаншалықты үйлесетініне байланысты. Жан-жақты әлеуметтік жағдайдың астарында қауіп бар екені сөзсіз теориялар өткеннің бірегейлігін елемей қалуы мүмкін немесе сол мәтіндік теория тарихи контекстен бастапқы дереккөздерді алып тастайды, ал ауызша тарих өткенді естеліктерге бейсаналық түрде заманауи бағалаулар әкеледі. Бірақ бұл қауіптер баршаға белгілі және бұл кітаптың мақсаттарының бірі дәл осындай біліммен қаруланған тарихшылардың сырттан енгізілген жаңалықтардың ең аз сіңірілмейтін салдарын жоюға қабілетті екенін көрсету болды. Е.П.Томпсонның марксизмдегі детерминистік тенденцияларға қарсы ұзақ күресі немесе Апплби, Хант және Джейкобтың қазіргі мәтіндік теорияға аса сақтықпен қарауы бірден ойға оралады. Тарихты зерттеуге деген қызығушылық көбіне оның көптеген пәндердің міндеттері тоғысатын тоғысқан жері болғанымен байланысты. Тарихшылар бұл міндеттерді тарихи контекст пен тарихи процестің шеңберіне қоя отырып, өз алдына қояды. Олар тарихтан жоғары немесе одан жоғары тұрған интеллектуалдық ұстанымдарды жоққа шығарады; қалғандарын игеріп, сол арқылы оның тақырыбын өлшеусіз байытады. Дегенмен, тарихи зерттеулер спектрінің кеңеюімен бір күмәнсіз мәселе туындайды: тарих көзге көрінетін тұтастықтан айырылған дерлік пәнге айналды. 19 ғасырда іс жүзінде тарихты басқа пәндерден оқшаулап, оның мамандануын саяси оқиғалардың баяндау экспозициясымен шектеуге болады. олардың ішкі әлемін бізге түсінікті ету үшін біз өмір сүргеннен мүлде басқа жағдайда өмір сүрген адамдар. Ұлыбританиядағы және басқа да индустриалды қоғамдардағы ауызша тарихшылар өздері үшін құнды болып табылатын таяу өткеннің күнделікті тәжірибесін сақтауға тырысады. Бірақ соңғы тарихнамадағы жаңашыл тенденцияларға өткеннің тәжірибесі қазіргі қоғам үшін сабақ бар деген сенім де қатты әсер етті. 20 ғасырдың бірінші жартысында кәсіби ғалымдарға тән өзекті тақырыптардан толықтай дерлік ауытқу кезеңі аяқталды. Сабырлы, бірақ табанды түрде тарихшылар болашаққа арналған іс-әрекеттер мен нұсқауларды әзірлеу үшін өз ғылымының мәлімдемелеріне қайта оралуда. Бұл сенім бар және ол зерттеудің басымдықтарына әсер етеді, бірақ олардың нәтижелері көбінесе жалпы оқырманға сенімді түрде ұсынылмайды. Макроэкономикалық тарих пен сандық әдістердің басты мақсаты, оның жетілдірілуіне тарих ғылымының кез келген саласына қарағанда көбірек үлес қосқаны – тұтас елдердің масштабында экономиканың өсу және тоқырау динамикасын зерттеу. Әлемдік табиғи ресурстарды басқарудағы дағдарыс сезімі ықпал етті қара Африканың халықаралық аренаға шығуы Африка тарихына назар аударғандай, экологиялық тарихтың рөлін күшейту. туралы теориялар әлеуметтiк құрылымдар мен тарихшылар әлеуметтiк ғылымдардан алған әлеуметтiк өзгерiстер, бастапқыда Маркс пен Вебер сияқты ойшылдар қазiргi мәселелердi шешуге үлес ретiнде әзірлеген; Оларды қолдану бүгінгі таңда заманауи мәселелерді тікелей қарастыратын қала тарихы және отбасы тарихы сияқты салаларда қызықты нәтижелерге әкелгені кездейсоқ емес. Әрине, егер тарихшылар әлеуметтік даналықтың жеткізушілері ретінде өздерінің әлеуетін жүзеге асырғысы келсе, олар кең аудиторияға жүгінуі керек. Осыда кәсіби ғалымдар бұған өте пессимистік көзқараста. Ұлыбританияда тарихшылар мезгіл-мезгіл қалың жұртшылықтың қызығушылығын жоғалтқанына өкінеді және олардың жұмысы зерттеу тұрғысынан көп қажет болса да, олардың алдыңғыларының оқырмандар арасында танымал болған кездерін ностальгиялық түрде еске алады. Мысалы, Дэвид Каннадин өз әріптестерінің «интеллектуалдық ұялшақтығы мен көне педантизмі», оның пікірінше, оқырмандарды да, студенттерді де таң қалдыратын қасиеттер туралы айтады1. Әрине, кәсіпқойлыққа деген тынымсыз ұмтылысты кәсіпқой емес аудиторияға үндеумен үйлестіру қиын емес, бірақ шын мәнінде мұндай жеңіліске толы көзқарасты барлық тарихшылар бірдей қабылдай бермейді. Нақтырақ қарасақ, бұл мәселе барлық ғылымға емес, тарихи шығармалардың жекелеген түрлеріне тән екені белгілі болды. «Техникалық» саяси тарихтан академиялық тыс жұмыстар аз адамдар шеңберлерді оқиды және британ тарихын 1640 жылдардағы Ағылшын революциясы сияқты таныс белгілерден айыру әрекеті. немесе Өнеркәсіптік революция жалпы жұртшылықты қызықтыруы екіталай; бірақ шығармаларының мәні мен тұтастығы бар ғалымдар одан әлі де жанды жауап табады. Олвен Хоутонның ерте замандағы Еуропадағы әйелдер өмірінің панорамасын немесе Эрик Хобсбаумның «қысқа» 20 ғасырдағы байсалды және ауқымды ойларын еске түсіру жеткілікті, бұл жағдайдың болашақта өзгеруінің себептері. Тарих ғылымының болашағына деген оптимизмнің ең үлкен себебі – бүгінгі таңда ғалымдардың көбейіп келе жатқан тақырыптарды зерттеп жатқандығы. ағымдағы мән. Олар үгіт-насихатпен айналыспайды, тарихшылардың ғылыми жаңалықтарынан құнды қорытынды жасауға болады деген сенімнен шығады. Бұл тұжырымдар «ғылыми тарихты» жақтаушылар айтқандай біржақты емес екені даусыз. Егер қоғам нақты болжам мен нақты жалпылау түрінде тарихшылардан жауап іздесе, оның көңілі қалады. Өзектілікке ұмтылу басқа, онша айқын емес, бірақ түптеп келгенде құндырақ нәтижеге – бүгінгі жағдайға тән мүмкіндіктерді нақтырақ түсінуге әкеледі. Ал тарихшылар осы мақсатты алға қойғанда, олардың ғылымы өміршеңдігін сақтап, өздері қызмет ететін қоғамның қолдауына деген сенімін сақтайды. Қорытынды Күнделікті сөйлеудегі тарих сөзінің екі мағынасы бар: бұл өткен оқиғалардың өзі және олардың тарихшылар еңбектеріндегі көрінісі. Бұл кітапта тарих екінші мағынасында қарастырылады. Ол тарихи зерттеулер қалай жүргізіліп жатыр және қандай мақсатқа қызмет етеді деген сұрақты толғандыратындардың барлығына арналған. Нақтырақ айтсақ, бұл кітап тарихты өз мамандығы ретінде таңдаған және бұл сұрақтар ерекше өзекті болып табылатын студенттерге арналған.Бұл кітапта қарастырылған мәселелердің ешқайсысы «Тарихтан біз не үйрене аламыз?» деген сұрақ сияқты сан алуан жауаптарды тудырмайды. Бұл жауаптар Генри Фордтың әйгілі афоризмі «тарих - бұл ақымақ» дегеннен бастап тарих адамзат тағдырының кілті деген сенімге дейін. Оған тарихшылардың өздері мүлде басқаша жауап беруі бұл біржақты шешімге дейін жеткізуге болмайтын ашық мәселе екенін аңғартады. Бірақ тарихты зерттеуге бірнеше жыл, тіпті өмір бойы жұмсауды күтетін кез келген адам оның қандай мақсатқа қызмет ететінін ескеруі керек. Тарихты зерделеудің түпкі себебін қарастырмайынша, тарихшының қызметі не екенін түсіну немесе оның нәтижесін бағалауда алысқа бару мүмкін емес. Міндет прецеденттерді табу емес, әртүрлі мүмкіндіктерді қарастыру. Тарих – бұл баламалар тізімі және ол зерттеуші ағымдағы оқиғаларға үнемі қарап отырмаса ғана байып отырады. Осы шектеулердің өзінде мен қамтитын кеңістік миналанған алаңды еске түсіреді. Кімде-кім тарихты зерделеуге арналған кіріспе жұмыста мамандардың ортақ пікірі бар көзқарастар ғана айтылады деп елестетсе, мені қатты ренжітуім керек. туралы қызу пікірталас тарихи зерттеулердің мақсаттары мен шектеулері тарихшы мамандығына тән белгілердің бірі болып табылады. Бұл кітап, басынан бастап айту керек, сөзсіз өз көзқарасымды көрсетеді. Олардың негізгі ережелері мыналар: тарих – практикалық әлеуметтік маңызы бар пән; оның дұрыс жұмыс істеуі басқа пәндерге, әсіресе әлеуметтік ғылымдарға рецептивті, бірақ сараланған қатынаспен байланысты; кез келген тарихи зерттеу, ол неден шабыттанса да, қазіргі тарих ғылымының өзіндік «сапа белгісі» – сыни әдіске қатаң сәйкестікте жүргізілуі тиіс. Сонымен қатар, мен өз мәлімдемелерімді, әрине, түпнұсқа емес - тарихшылар арасындағы соңғы пікірталастардың контекстіне қоюға тырыстым және ойларды айтуға тырысты. Бұл кітап оқырманды қандай да бір салаға немесе мамандыққа таныстырудың орнына, тарих пен тарихшылар туралы бірқатар жалпы постулаттарды сұрыптауға тырысады. Пайдаланылған әдебиеттер: Тош Джон. СТРЕМЛЕНИЕ К ИСТИНЕ. КАК ОВЛАДЕТЬ РЕМЕСЛОМ ИСТОРИКА / Пер. с англ. — М.: Весь мир, 2000. — 296 с. Abrams Philip, Historical Sociology (Open Books, 1982). Appleby Joyce, Hunt Lynn and Jacob Margaret, Telling the Truth About History(Norton, 1994). Bagley J.J., Historical Interpretation, in two volumes: vol. I, Sources of English Medieval History, 1066-1540 (Penguin, 1965), and vol. II, Sources of English History,1540 to the Present Day (Penguin, 1971). Bann Stephen, The Inventions of History (Manchester University Press, 1990). Bann Stephen, The Clothing of Clio (Cambridge University Press, 1984). Barzun Jacques and Graft Henry F., The Modern Researcher (3rd edn, Harcourt,Brace Jovanovich. 1977). Bebbington David, Patterns in History (Inter-Varsity Press, 1979). жүктеу/скачать 27,91 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|