Өзін-өзі тексеруге арналған сұрақтар

 
 
 
 
1.5.ӨРКЕНИЕТТІҢ ӘЛЕУМЕТТІК ФИЛОСОФИЯЛЫҚ
ТҰЖЫРЫМДАМАСЫ 
 
«Өркениет» анықтамасына келетін болсақ, біз ең алдымен, «қоғам 
өркениеті», «қоғамның формациясы» сияқты, зерттеушілер қоғамның белгілі 
бір аспектісін және тарихи үдерістерді, басқа да қоғам анықтамаларын ескере 
отырып, зерттеу үшін жасалған идеалды түсінік болып табылатынын ескеруіміз 
керек. Сонымен қатар, өркениеттің әлеуметтік философиялық анықтамасы 
(өркениет анықтамаларында жасырынған қоғамдық шындықты іздеу) жоғарыда 
келтірілген өркениет тұжырымдаларында ашылмаған қоғамдық формацияның 
түсінігін ескеруі тиіс. Ең алдымен, этнос, ұлт, өркениет, қоғамдық формацияға 
қарағанда адамдардың тарихи қауымдастығының әртүрлі деңгейін көрсетеді. 
Қоғамның өркениеті – өркениеттік өзін-өзі танумен (дүниетаным, 
идеология, ментальдікпен); өркениеттік өзіндік сана жүзеге асатын өркениеттік 
институттармен (рухани, саяси, экономикалық, демо-әлеуметтік); жеке 
тұлғалардың өмір салтымен; материалдық және рухани (сәулет, музыка, сурет 
өнері және т.б.) құндылықтармен біріктірілген жоғары (және абстрактылы) 
ұлтүстілік адамдар қауымдастығы болып табылады. Ұлтүстілік қауымдастық 
ретінде өркениет этникалық және ұлттық шектеулерді жеңу формасы, 
адамзаттың бірлігіне өтудің бір түрі болып табылады. Ол сондай-ақ, өздерін 
рухани-мәдени тұтастық адамгершілік ретінде жүзеге асыратын этникалық 
топтар мен ұлттардың өмір салты ретінде анықтала алады. 
Біз Л.И.Семенникова сөзімен келісеміз: «Өркениет бұл ұқсас ділі, жалпы 
негізгі рухани құндылықтары мен идеалдары бар, сондай-ақ әлеуметтік саяси 
ұйымда, экономикада және мәдениетте тұрақты ерекшеліктері бар адамдардың 
қауымдастығы. Бұл ұғымнан көре алатынымыз, өркениеттік көзқарас 
тұрғысынан тарихи үдерістің ортасында ділінің ерекшеліктерімен, қоғаммен 
өзара күрделі қарым-қатынастарымен адам және өздігінен дамитын қоғам 
орналасқан» (Л.И. Семенникова,Указ. соч. 26 б.).
Қоғамның өркениеті (тұқым, ел, адамзат): 1) ішкі, субъективті 
(өркениеттік өзіндік сана-сезім); 2) жеке тұлғалардың өркениеттік өмір салты 
болып табылатын субъективті-объективті; 3) өркениетті мән беріп өркениеттік 
субъективті көрініс табатын сыртқы объективтінің бірлігі болып табылады. 
Субъективті (мағынаны құрайтын) өркениеттің болмысын құрайды, ал сыртқы 
(өркениеттік институттар және жеке тұлғалардың өмір салты) оның көрінісін 
көрсетеді. Өркениет – өркениеттік дүниетанымның, идеологияның, қоғамдық 
өмірдегі ақыл-ойдың жүзеге асырылуы ретінде белгілі бір рухани мәдениеттің 
адамдарының өзін-өзі растау тәсілі болып табылады ма? Рухани және мәдени 
айырмашылықтар мен адамдардың өмір салты Данилевский, Шпенглер, Тойнби 
және т.б. деп аталған өркениеттің басты айырмашылықтары болғаны кездейсоқ 
емес. Оған қарағанда, қоғамдық формация халықтың биоәлеуметтік құрылым 

ретіндегі қалыптасу тәсілін көрсететін сәйкес өркениеттің материалдық мәдени 
денесі болып табылады. Мәселен, ислам өркениеті өзін XXI ғасырда феодалдық 
(Ауғанстан және т.б.), әлеуметтік-капиталистік (Сауд Арабиясы және т.б.), 
мемлекеттік-капиталистік (Ресей және т.б.) әлеуметтік формацияларда жүзеге 
асырады. 
Өркениет белгілі бір халықтың немесе халықтар тобы тарихи өмір салты 
ретінде халықтардың (этностар мен ұлттар) өмірінің бұл кезеңін алдыңғы даму 
кезеңдерінен ажырататын және оның жетістігі болатын, мәдениетінің тұрақты, 
елеулі, ұлтүстілік ерекшеліктер жүйесі (рухани, саяси, экономикалық, демо-
әлеуметтік) болып табылады. Бұл халықтың өркениеті тұрақсыз (өмір салтына 
кірмейтін), маңызы жоқ ұлттық белгілерді ескермейді. Ол басқа халықтар үшін 
ерекше болмайтын белгілерді қамтымайды. Өркениет сол халықтың бастапқы 
даму сатыларымен немесе басқа халықтармен салыстырғанда оның жетістігі 
бола алмайтын белгілерді қамтымайды. Осылайша, өркениет – бұл сол 
халықтың немесе халықтардың мәдениетінің құндылықтық сипаты: бір 
жағынан өркениетке тиесілі деп танылатын нәрсе басқа жағынан сәйкес келуі 
мүмкін. Бұл тұрғыда өркениет әлеуметтік философияның өте көмескі түсінігі 
болады, өркениет критерийлері толығымен өзгеше болуы мүмкін. 
Өркениет, әдетте, басқа ұлттардың меншігіне айналған ұлт пен ұлттың 
бөлігімен басталып, адамзат қазынасына салынған өзіндік инновациялардың 
(жетістіктердің) нәтижесі болып табылады. Бұл жағдайда, инновациялық этнос 
немесе ұлт өркениеттің негізіне айналады, ал ұлттық ерекшеліктердің (өзін-өзі 
тану, институттар, өмір салты) бір бөлігі басқа этникалық топтар мен 
ұлттардың иелігінде, өркениеттік сипатқа ие болады. Бұл жағдайда дүниетаным 
парадигмасы, әлеуметтік институттар, өмір салты жалпы, абстрактілі, 
ұлтүстілік болады. Д.Хоскинг өзінің «Ресей: халық және империя» деген 
қызықты кітабында Ресей империясының құрылуы орыс ұлтының құрылуына 
кедергі келтірді деген пікірді дәлелдейді. Ол КСРО ыдыраған кезде пайда 
болған біздің еліміздің тарихындағы маңызды тарихи фактіге назар аударды: 
орыс халқы – халықтың ең маңызды белгісі саналатын ұлттық өзін-өзі тану 
тұрғысынан дамымаған ұлт болып шықты. Бірақ осы мәселе бойынша 
Д.Хоскингтің өкініші мезгілсіз болып табылады. Этнос ретіндегі еуропалық 
түсініктегі ұлт болмағанымен, орыстар бірден Ресей өркениетінің, адамдар 
ұлтүстілік қоғамдастығының, институттар мен өмір сүрудің негізіне айналды. 
Құрылымдық негізінің бұзылғанына қарамастан, әртүрлі ұлттар, діндер, өмір 
салтының адамдар тарихи бірлестігінің жоғары нысаны ретінде Ресей қоғамын 
өркениеттік қауымдастық ретінде сақтауына мүмкіндік береді. 
Мүмкін, бұл жағдай, бұрын кеңестік ұжымдық, ал қазір ресейлік 
ниеттілік өркениетінде болған ресейліктерге жаһандану кезеңіне өтуін, әлемдік 
өркениет пен біртұтас адамзатты құруды жеңілдете ме? Осы тұрғыдан алғанда, 
орыстың ұлттық идеясын және орыс ұлтын қалыптастыру жаңа тарихи 
міндеттердің аясында ел дамуындағы өтілген кезең болады. Біздің 
алдымыздағы мәдени-этникалық мағынадағы негізі орыс ұлты болатын Ресей 
өркениетін қалыптастыру міндеті тұр, және бұл адамзат құрамындағы Ресейдің 

формациялық және өркениеттік өзін-өзі анықтау мәселелеріне деген көзқарасты 
түбегейлі өзгертеді. 
Ең алдымен, өркениет халықтың, институттардың, өмір сүру салтының 
тарихи қоғамдастығына тән өркениеттік дүниетаным, идеология, ділділікпен 
қалыптастырады. Әдеттегі емес дүниетаным, ділдік, адамдардың мінезі 
өркениеттің құрылымына кірмейді. Өркениеттік дүниетаным осы халықтың 
тіршілік әрекетіне оның материалдық негізі болып табылатын әлеуметтік 
формацияға қарағанда субъективті мағына береді. 
Өркениетті 
дүниетаным 
(мифология, 
дін, 
философия) 
бізді 
қызықтыратын аспектіде мифтер, білім, табиғат, қоғам, адам туралы нанымдар 
жүйесі; сезімдік түсініктердің, ұғымдардың, адамдардың наным-сенімдерінің 
формасы, белгілі бір таным әдістері ретіндегі мұраттар, құндылық бағдарлар 
(пайымдар), әрекет қағидаттары (идеологиялық құраушы) болып табылады. 
Сезімдік түсініктер, тұжырымдамалар, сенімдер адамдардың санасындағы 
мұраттар, құндылықтар, әрекет принциптерінің болуының психологиялық 
нысандары. 
Идеология бұл қоғамдық қажеттіліктерді, мүдделер, мұраттар, 
құндылықтар, халық өмірінің мақсаттарын қалыптастыратын дүниетанымның
салыстырмалы түрдегі дербес бөлігі болып табылады. 
Адамдардың өркениеттік ділі әлемді тануға қолданатын адамдардың 
ақыл-ой құралдары, ойлау тәсілдері. Ойлау тәсілдері саналы ойлау аппаратына 
(себеп-салдардың түсінігі, мүмкіндіктер мен шынайылықтар, қажеттіліктер мен 
кездейсоқтықтар және т.б.), осы дүниетанымның негізгі түсініктері 
(экономикалық өркениет өкілдері үшін жеке меншік, нарықтық, демократия, 
азаматтардың құқықтары, кәсіпкерлік және т.б.), оның құндылықтары 
(мұраттары мен мінез-құлық нормалары) кіреді. 
Кейін, өркениет құрылымына халық дамуының осы сатысы үшін әдеттегі 
бір ел шеңберінде, өркениеттен тыс формациялар мен деформацияларды 
қалыптастыратын, әлеуметтік құралдар кіреді. Мысалы, нуклеарлы отбасы, 
ақша және нарық, шіркеу және саяси партия әлеуметтік-капиталистік білімнің 
формациясы мен тиісті әлеуметтік демократиялық өркениеттің құрамына 
кіреді. Осы әр түрлі жүйелер шеңберінде олар өздерінің функциалары мен 
адамдардың субъективті мотивациясымен ниеті ерекшеленеді. Әлеуметтік 
қалыптастыру шеңберінде бұл институттар әлеуметтік өндіріс режимінің 
элементтері болып табылады, ал адамдар мен институттардың өмірлік 
белсенділігі мүдделерге негізделген (материалдық, экономикалық, саяси). 
Әлеуметтік өркениеттің бөлігі ретінде олар адамның рухының көрінісі 
(идеология, идеология, менталитет) ретінде әрекет етеді, ал адамдардың өмірі 
мен қарым-қатынастары сенім, мифтер мен нанымдарға негізделген. Осылайша, 
бірдей өмірлік белсенділік, өмір салты және институт әртүрлі, көп жағдайда 
қайшы мотивтер, мүдделер және сеніммен ынталандырылады. 
Ақыр соңында, осы қоғамның өркениетіне жетекші, белсенді және 
басқарылатын, пассивті өмірлік белсенділік формалары арақатынасы 
тарапынан да индивидтердің әдеттегі өмір сүру салты, жеке адамдардың 
отбасы, жұмыс, қоғамдағы өмірдің әдеттегі формалары кіреді. Адамның 

өркениеттік өмір салтының ішіне әдеттегі өмірлік қызмет формалар жүйесі 
кіріп, оны жүзеге асыру жолдар (объектілер, әрекеттер мен операциялар, 
ынтымақтастық формалары және т.б.), осы жүйедегі өмірлік әрекеттің жеке 
алынған формалары (отбасылық, ауылдық, өндірістік, білімдік және т.б.)
қамтылады.
Өркениет, этнос және ұлт сияқты дүниетанымдық, институционалдық, 
демо-әлеуметтік, уақытша және кеңістіктік иерархияны көрсетеді. Бұл 
дегеніміз, ол өмір салтында сияқты көлденең құрылымға (дүниетаным арқылы 
тіршілік әркетінен қанағаттануға) ғана емес, сонымен қатар тік (иерархиалық) – 
пирамидалы құрылымға ие. Өркениеттің иерархиялығы да оны түсінудегі 
жасырын қиындықты шарттайды. Тарихи тұрғыдан алғанда өркениеттің 
негізінде қағида бойынша өркениеттік көшбасшы (Христос, Мұхаммед, Маркс 
және т.б.), сәйкес дүниетанымдық идеялар ұстанатын өркениеттік элита, содан 
кейін жоғары рухани институттар тұрады: Рим Папасы, Қасиетті Синод, және 
т.б. Бұл деңгейде өркениеттің рухани компоненті өркениеттік көшбасшы 
жазған қасиетті мәтін түрінде қалыптасады, онда дүниетанымдық мұраттар, 
құндылық бағдарлары, қағидаттар, сол өркениет адамдарының өмір салты 
нормалары бекітілген (Библия, Құран, Коммунистік партия манифесті, және 
т.б.). Өркениеттік мәтіннің мәнін өркениет негізін қалаушы және көшбасшысы 
өз халқына сөз айтатын өркениеттік идеясы құрайды: жанның құтқарылуы (дін 
үшін), коммунизмді құру (коммунистер үшін) және т.б. Бұл деңгейдегі 
адамдардың ділі мен әлеуметтік сипаты, өркениеттің қалыптасу кезеңінде 
айрықша байқалатын, қасиетті мәтінге барынша сәйкес келеді: мысалы, бірінші 
христиандарға, коммунистерге, қараңыздар. Өркениеттің бұл саласын көмекші 
қондырмалық деп атауға болады. Кейін, өркениет қасиетті мәтінді дамытып, 
насихаттап, орындалуын бақылайтын жетекші әлеуметтік мекемені қамтиды. 
Бұған өркениеттік бюрократия (әулиелер, діни қызметкерлер, партиялық 
ұйымдар, БАҚ және т.б.) және сәйкес әлеуметтік мекемелер (шіркеулер, 
мешіттер, партиялық ұйымдар, мектептер және т.б.) кіреді. Олардың көмегімен 
өркениет дүниетанымы іске асырылып, діл мен мінез қалыптасады. 
Өркениеттің осы негізгі деңгейі салт-жоралармен, дәстүрлермен байланысты 
қасиетті мәтіннің айқын және догматикалық көрінісіне ие, ал діл 
психологиялық және күнделікті сипатқа ие болады. 
Көптеген институттардың мысалы, экономикалық өркениет үшін 
жекеменшік, ақша, банктер және т.б. қызмет ету қағидаттарына сәйкес қасиетті 
мәтіннің дүниетанымдық принциптері көрініс тапты және сақталды. Осылайша, 
өркениет өмірлік қызметтің негізгі салаларында адамдардың өзара іс-қимылын, 
әрекетін, мінез-құлқын реттейтін ресми және бейресми қағидалардың, ережелер 
мен нормативтік актілердің тұрақты кешені ретінде саяси және экономикалық 
институттарды қамтиды және оларды қоғам дамуының осы кезеңіне сәйкес 
келетін белгілі бір рөлдер мен мәртебелер жүйелерінде ұйымдастырады. 
Осылайша, әлеуметтік институттар заттық материалдық мазмұнымен емес, 
мифологиялық, діни, философиялық және тиісті идеология мен ділдің белгілі 
бір дүниетанымын саналы түрде және бейсаналы түрде танытатын субъективті 
мағынада нормалар мен көзқарастармен өркениет құрылымына кіреді. 

Сонымен, өркениеттің бастапқы саласын қасиетті мәтіннің негізгі 
дүниетанымдық идеяларының бейнелі-сезімдік түсінігіне ие өркениеттік 
көпшілік құрайды, және оның өркениеттік діліқарапайым болады. Ол бір 
жағынан өркениеттің, басқа жағынан формацияның әсерінен қалыптасатын 
тұлғалардың белгілі бір түрінен тұрады. Тұлғаның осы өркениеттік түрі сол 
өркениеттің бастапқы негізі болып табылады. Осыған байланысты әртүрлі 
мифологиялық, коллективистік, индивидуалистикалық, ниеттестік тұлға 
түрлері ажыратылады. 
Өркениеттік көпшілік салт-жора түріндегі өркениеттік құндылықтарды 
ұстанады мысалы, кеңес өркениетінде –әскери шерулер, маевка, коммунистік 
сенбілік, халықтар достық кештері және т.б. Ол бір жағынан, өркениеттің 
қосалқы және негізгі салаларының әсер ету нысаны болып, ал екінші жағынан, 
өркениеттік көшбасшы және адамдар санасындағы өркениеттік мәтінге дейін 
пайда болған әдеттегі дүниетаным бейнелері, діл, мінез көрініс тапқан. Осыған 
байланысты өркениет мәтіні мен идеясы қарапайым халықтың дүниетанымдық 
көзқарасы, ділі, сипатты, өмір салтындағы психика мен бейсаналықта жасырын 
және әдеттегі нәрсені білдіруі керек. Осылайша, өркениет адамдардың 
аморфтық көпшілігі емес. Өркениеттік көпшілік белгілі бір психологиямен, 
өркениетті топ психологиясымен сипатталады. С.Московичидің айтуынша, оны 
өркениетті деп санауға мүмкіндік беретін кейбір маңызды ерекшеліктер бар. Ең 
алдымен, өркениеттік көпшілікті қалыптастыратын адамдардың түрі қоғамның 
демоәлеуметтік, экономикалық, саяси салаларына тәуелді емес. Келесі, 
өркениеттік көпшіліктің психологиясында интеллектуалды және адамдық 
даралылық қатты төмендетілген. Және, өркениеттік көпшіліктің психологиясы 
өткенге, тарихи тағдыр мен халықтың естеліктеріне басты назар аударады. Ол 
осы күнде сезімдер, ойлар, өткеннің стереотиптерін қайта жаңғыртады. 
Өркениет әртүрлі әлеуметтік формацияларға бейімделіп, олардан тәуелсіз 
болады. 
Өркениет, этнос және ұлт сияқты, сезімге, идеяға, сенім, борыш, өзіндік 
тәртіп түсінігіне, адамдар иерархиясына негізделген. Адамдардың сенімі әлем, 
қоғам, адам туралы дүниетанымдық білімнің эмоционалдық және рационалды 
мойындауды 
болжайды. 
Адамдардың 
борышы 
өркениеттің 
әлемдік 
көзқарасынан туындайтын мінез-құлықтың мінсіз нормаларын тануды талап 
етеді. Борыш тұрғысынан алғанда, өркениеттің барлық мүшелері халық пен 
өркениетті біріктіретін жақсыз дүниетанымдық және нормативтік ережелер 
алдында тең. Адамдардың өзіндік тәртібі өркениеттің дүниетанымдық және 
нормативтік жарлықтардың орындалуын және басқа да діндестердің 
мойындауын талап етеді. Өркениет қоғамда бар әлеуметтік институттарға 
(демо-әлеуметтік, экономикалық, саяси, рухани) жеке тұлғалар тарапынан 
заңды немесе заңсыз қатынасын қамтиды. Аталмыш институттар әлеуметтік 
жұмыс күшін бөлумен байланысты өзінің формациялық функциясынан бөлек, 
дүниетанымдық, мағыналық, адамдарды өркениетке біріктіретін функцияны 
орындайды. Қоғам өркениетінің түсінігін халықтың тарихи қоғамдастығы 
тұрғысынан 
емес, 
мәдениет 
призмасы 
арқылы, 
П.Сорокиннің 
тұжырымдамасымен тереңдетуге болады. Оның пайымдауынша, мәдениет екі 

немесе одан да көп адамдардың қызмет нәтижесі болып табылады. Мәдени 
феномендерге тек философия, ғылым, технология және т.б. ғана емес, сонымен 
қатар материалдық элементтер, мысалы құмдағы аяқ ізі жатады. Бұл 
анықтамада адамның өзі сыртқы байқаушы ретінде болып, оның 
объективтендірілу формасы ретінде мәдениет құрылымына кірмейді. 
Мәдениеттің хаосы оның элементтерінің жиынтығы кеңістіктік, сыртқы, 
функционалды, 
логикалық 
деген 
төрт 
жолмен 
біртұтастыққа 
интеграцияланады. Мәдени интеграцияның ең жоғары түрі мәдени хаостың 
«басты мағынаға, немесе идеяға» негізделген өркениетке логикалық және 
мағыналық реттелуі болады. Егер біздің түсінігімізде өркениет, ең алдымен, 
мәдениетінің материалдық және рухани элементтерімен біріктірілген 
адамдардың тарихи бірлестігі болса, П.Сорокиннің түсінігінше, бұл ең алдымен 
құрушылары мен байқаушыларыдан тәуелсіз мәдени элементтер жүйесі болып 
табылады. 
Өркениеттің логикалық-мағыналық мәдениет интеграциясының бір түрі 
ретінде екі жағы бар: ішкі және сыртқы. Ішкі жағы - «ақылдың, 
құндылықтартың, мағынаның өрісі». П.Сорокин оны «мәдениет ментальдік» 
деп атайды. Бұл мәдени ментальдіктің тасымалдаушысы кім болады? Ол 
әлеуметтік қатынастардың объективті феномені ретінде болады ма? Сыртқы 
жағы 
сезімдік 
қабылдаудың 
бейорганикалық 
немесе 
органикалық 
нысандарынан тұрады: ішкі тәжірибе іске асатын, ұйымдастырылатын, жүзеге 
асатын нысандар, оқиғалар, процестер. Бұл сыртқы феномендер мәдениеттің 
ішкі жағының көрінісін беретіндіктен мәдениет жүйеге жатады. Бұл жағдайда 
мәдениет ментальдігінің ішкі жағы және сыртқы жағы қарастырылады. 
Мәдени ментальдік құрылымында П.Сорокин негізгі төрт элементті бөліп 
көрсетеді: 1) адамдар қабылдайтын шындықтың табиғаты («бізге арналған 
заттар»); 2) адамдардың қажеттіліктері мен мақсаттары; 3) адамдардың осы 
қажеттіліктері мен мақсаттарының қанағаттану дәрежесі; 4) адамдардың 
қажеттіліктерін қанағаттандыру жолдары. Адамдардың қажеттіліктері, 
мүдделері, мақсаттары, өмірлік әрекетінің әртүрлі формаларында жүзеге 
асырылып, материалдық және рухани игіліктер нысанына немесе адамдардың 
субстанционалды негізі болып табылатын қанағаттану нысандарына айналып, 
заманауи түсінікте бұның барлығы индивидтің, әлеуметтік топтың, халықтың 
өмір салтының нысандары болп табылады. Осылайша, өркениет адамдардың 
ұлтүстілік 
қауымдастығын 
да, 
қоғам 
салаларының 
рухани-мәдени 
интеграциялануын да, сондай-ақ жеке адамдардың белгілі бір өмір салтын да 
білдіретін қоғамның рухани формациясы болып табылады. Бұл, бір жағынан, 
қоғамдағы мәртебесі бойынша өзгешеленетін адамдардың дүниетаны, 
идеологиясы, ментальдігінің бірлігін, ал екінші жағынан, адамдар үшін белгілі 
бір өркениеттік мәні бар материалдық және рухани игіліктер, институттар, 
ұйымдардың жиынтығын білдіреді. Өркениеттің негізгі жүйе-қалыптастырушы 
негізі дүниетаным, идеология, менталдік болып табылады. Нақты қоғам мен 
адамдар бірнеше өркениеттің қиылысу орны ретінде әрекет ете алады. 
Людвиг фон Мизес: «Өркениет, өмірдің қарапайым биологиялық және 
физиологиялық аспектілерінен идеялардың нәтижесі болып табылатындығымен 

ерекшеленеді. Өркениеттің мәні - идеялардан тұрады. Егер біз әртүрлі 
өркениеттерді ажыратуға тырысатын болсақ, онда өзгешеленетін қасиет тек 
оларды анықтайтын идеялардың түрлі мағынасында ғана табыла алады... 
Өркениеттер салыстыруға келмейді және өлшенбейді, себебі олар әртүрлі 
идеялармен қозғалысқа тартылып, әртүрлі жолдармен дамиды», - деп жазды 
(Л.фон Мизес.Указ.соч. б. 164).
 
Шын мәнінде адамзат тарихы алғашқы қауымдық қоғамнан басталады. 
Алғашқы қауымдық қоғамдар (неолит дәуірі) б.з.д. VII-V мыңжылдықта өмір 
сүрген. Мысалға, арпа өсіруге және ірі қара мал өсіруге негізделген Кіші 
Азияның батысында (шамамен б.з.д. 6 мың жыл бұрын) Чатал-Хююка қоғамы 
болды. Ежелгі Шумер мен Египетте алғашқы адамдар (рулық және тайпалық) 
қоғамдары шамамен 6000 жыл бұрын пайда болды. Осы қоғамдарға тән 
қарапайым алғашқы қалыптасу тәжірибелік қалыптасудың ең ерте түрі 
(формасы) болып табылады. Алғашқы қауымдық қоғамдар туысқандық 
ойлауымен, тізгінделмеген инстинкттерімен, дамымаған сана мен қарабайыр 
қызметімен қосылған рулық және тайпалық адамдардың бірлестігі болған. 
Рудың басты функциясы көбею, ұрпақ жалғастығы болатын: балалардың 
туылуы, оларды тамақтандыру, қорғау, тәрбиелеу, ауыл шаруашылығы, мал 
өсіру және т.б. Ұрпақтың ең маңызды шарттары ол адамдарды материалдық 
тұрғыдан қамтамасыз ету, басқа ру-тайпалардан қорғау, тәрбиелеу әлі жеке 
бөлек функцияларға айналмаған еді, яғни қоғамның экономикалық, саяси және 
рухани саласына әлі айналмаған еді.
Алғашқы қауымдық қоғамдар бір ауылға немесе руластыққа біріктірілген 
үй шаруашылықтарының жиынтығын білдіретін аз халықтардың тұратын 
топтарынан тұрды. Үлкен отбасылық территориялық бірлестік қоғамдар пайда 
болды және олар бір-бірімен туысқандық жақындығына қарай және тарихи 
шынайы қоғамның негізін салушыға байланысты иерархиялық билік және 
бағыну қарым-қатынаста болды. Алғашқы қауым ауыл шаруашылығы мен мал 
шаруашылығымен айналысатын. Өмірлік қызметтің негізгі түрлері терімшілік, 
мал шаруашылығы, ауыл шаруашылығы, және бұлар тайпа қауымдастығының 
сипатын анықтайтын (Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека 
до наших дней. М.,1994. - С. 18-26.180).
Рулық қауымдастықтың басты әлеуметтік салалары дамымаған, 
біріктірілген, функционалды түрде өзгеретін нысанда болатын синкреттік 
әлеуметтік қалыптасу болды. Алғашқы қоғам өзін қалыптастыруға қабілетті 
болады деп айтуға болады, ал қалыптастыру халықтың алғашқы өндірісінің 
тәсілі болды. Әлеуметтік өндірістің бұл түрі инстинктерге, бірлескен 
материалдық өндіріске, туыстық билікке және алғашқы қауымдық мифологияға 
негізделген.
Алғашқы қауымдық құрылыста, әрине, негізгі саланы бірден және 
бірқалыпты бөлу мүмкін емес: нақты жағдайға байланысты ол үнемі өзгеріп 
отырған. Негізгі рөлді жалпы қоғамның барлық салалары ойнады деп 
тұжырымдасақ болады. Бұл, атап айтқанда, бұл негізгі саланың экономикалық 
салаға функционалды түрде бекітілмеген екенін көрсетеді, және ол оны 
қалыптастырушы өзін-өзі анықтау мен алғашқы қоғамды біріктірудің жалғыз 

факторы қылып жасамайды. Жерге меншік құқығы қоғамдық болып табылады, 
әр үйдің үлесі бар. Ауыл қауымдастығының басшылығында бірінші болып 
сайланған көшбасшы тұрады, содан кейін бұл лауазым тұқым қуалайды. Ол 
экономикалық, әскери, саяси және діни мәселелерді жүргізеді. Ауылдық 
қауымдастықтың рухани саласы көшбасшы, шаман және басқалардан тұрады, 
олар пұтқа табынушылық рәсімдерін жібереді. Олар діни және моральдық 
нормаларды, мәдени артықшылықтарды, әлеуметтік әділеттілік принциптерін, 
еңбек нормаларын және еңбек сипатын алып жүруші ретінде әрекет етеді. 
Алғашқы кауымдық қоғамның бастапқы саласы - қанықтылық, жылу, қозғалыс, 
ұрпақ болу, өзін-өзі бекіту және т.б. бастапқы биологиялық қажеттіліктер 
жиынтығы бар адамдарды біріктіретін. Оларды қолайлы табиғи жағдайларда 
қанағаттандыруға болады, оларға қолайлы (климат, ауылшаруашылығы 
дақылдары, тамақтандыруға болатын ірі қара мал, және т.б.). Тұтыну негізінен 
ұжымдық (ортақ) немесе отбасымен болды, бұл өте аз және салыстырмалы 
түрде тең болды және өмір сүруге талпындырып, себеп болатын адамдардың 
нақты және қанағаттандырылған қажеттіліктері арасындағы қайшылық болды. 
Бұл қоғамдағы адамдардың абсолютті және нақты қажеттіліктері арасындағы 
қайшылық әлі пайда болмады. Ауыл қауымдастығының құрамына көшбасшы, 
асылсүйект (бай), қауымдастықтың еркін мүшелері, құлдар кіреді.
Ауыл қоғамдастығындағы әлеуметтік рөлдер қатаң түрде бөлінеді және 
жылдар бойы өзгермейді. Алғашқы қоғам өмірдің екі негізгі реттеушісімен 
қанағаттандырылған: дәстүрмен (дәстүр) және күштінің құқығымен. Бұл 
реттегіштер туыстар өз мүдделері мен қажеттіліктерімен ерекшеленбейінше 
және туыстар арасында сырт адамдары (тұтқындар, құлдар) пайда болмайынша 
жеткілікті болатын. Бұл қоғамның негізі әлеуметтік өндіріс болды, онда демо-
әлеуметтік, материалдық, туыстық, мифологиялық өндіріс әрбір әрекетте, 
кеңістікте және уақытында тығыз байланыста болды. Қоғамдық өндірістің түрлі 
салаларына нақты уақыттық және кеңістіктік бөлу жоқ еді.Осылайша, негізгі 
қатынастар барлық басқа адамдармен анықталған туыстық қарым-қатынастар 
болды: еңбек, әскери және діни. Табиғи өндірістік қызмет қоғамның 
материалдық тауарларын алғашқы өндіру және тарату процесі болды.Ол 
өндірістің табиғи құралдарын (заттарды, құралдарды, жағдайларды) және 
адамдардың табиғи қабілеттерін (физикалық күш, белгілі бір әрекеттерге дағды, 
ерік, сананың элементтері және т.б.) қамтыды. Алғашқы коммуналдық өндіріс 
түрі, ең алдымен, адам өндірісіне емес, «табиғаттың өнімділігіне» негізделген. 
Өндірістің табиғи сипаты тарихи жасалған еңбек факторларынан табиғи 
факторлардың басымдылығымен анықталатын сияқты, жеке тұтыну үшін 
шығарылатын өнімдердің ерекше мақсаттарында табиғи еңбек факторларының 
таралуы арқылы да анықталады. Бұл қалыптастыруда өндірістік базаның 
тікелей және ерекше мақсаты - адамдардың көбеюі. Осындай жағдайларға 
байланысты Маркс экономикалық қызметтің осы түрін «табиғи» деп атады. 
Алғашқы қауымдық қоғамда жеке меншік бұл құралдарды иелену қабілетін 
білдіретін өндіріс құралдарына үстем болды, бірақ еңбек нәтижесі ұжымдық 
сипатта болды. Жеке (және бірлескен) меншік экономикалық болып 
табылмайды. Егер зат жұмыс арқылы жасалмаса, бірақ табиғатпен берілсе, онда 

оған меншік құқығы экономикалық емес, тек меншікке қасақана қарау болып 
табылады. Осылайша, өндірістің алғашқы қауымдық режимі осы өндірістік 
күштерге сәйкес келетін табиғи-өндірістік күштерден (табиғи және адам) және 
ұжымдық әлеуметтік қатынастардан тұрды. Бұл қоғамның негізі экономикалық 
сала болмады.
Өндіріс құралдарын жеке-ұжымдық иелену аймаққа немесе ресурстардың 
үлесіне әдеттегі құқықтарды бекітуге әкелді. Бұл қасиет өндіріс құралдары мен 
адамдарға қатысты кәсіби, моральдық, физикалық, зияткерлік билік сипатына 
ие болды. Қоғамдық өндіріс әлеуметтік-экономикалық емес, алайда билік 
сипатта болды. Ресурстар бойынша билік субъектісі ұжым, сондай-ақ 
көшбасшылар, ақсақалдар және т.б. болды. Ю.И.Семенов былай деп жазады: 
«Әлеуметтік-экономикалық қатынастар - меншік қатынастарының екі түрінің 
бірі болып табылады. Екіншісі - қарабайыр қоғамда моральдық және 
сыныптық, құқықтық қатынастар түрінде қарайтын мүліктік қатынастар. 
Экономикалық меншік қатынастары ерікті емес, материалды болып табылады, 
олар тек қана тарату және алмасу қатынастарында ғана бар».
Бұл қоғамның негізгі қажеттілігі ұрпақтың жалғасы болды, сондықтан 
осы салаға байланысты құндылықтар, білім, тәжірибе жетекші орынға ие 
болды. Бұл қоғамдарда өндіріс құралдарының, қаланың, мемлекеттің 
мемлекеттік және жекеменшік иелігі пайда болды, демек, саяси, экономикалық 
және аралас қалыптасудың пайда болуы мүмкіндігі де болды. Қарабайыр, 
патриархалдық, дәстүрлі ауылды трансформациялаудың басты себебі табиғи 
және өндірілген тауарлардың, сондай-ақ діни құндылықтар үшін тайпалар 
арасында тұрақты соғыстар болды. Өндiрiстiң дамуы мен артық өнiм пайда 
болған кезде соғыс барған сайын жаулап алушылық сипатқа ие бола бастады. 
Соғыс басқа тайпалардың материалдық құндылықтарын тартып алу арқылы өз 
өмірлерін жақсарту құралы ретінде болған, ал соғыста ұтылған адамдарды 
құлдарға – жаны бар өндіріс құралдарына айналдырды. 
Тайпааралық соғыстар нәтижесінде алғашқы қауымдарды басқару 
жетілдіріледі, үстем мемлекет және күшті тайпаның немесе тайпаның жағдайы 
ойлап шығарылып, бірте-бірте жетілдіріледі. Тайпа ішінде сарбаздар мен 
әскербасылар мәртебесі артады. Тұрақты мамандар пайда болады, 
бюрократиялық иерархия күрделене түседі, сарбаздарға қызмет көрсету үшін 
салық пайда болады, басында ортақ жұмыстарды атқаратын, кейін тайпаның 
бай адамдары үйлерінде жұмыс істеуге пайдалануға болатын, тұтқындардан 
құлдар пайда болды. Соғыс үдерісінде тайпалық өмірдің қиындауы, 
тұтқындаушы құлдардың пайда болуы, мүліктік теңсіздік, сананың дамуы, жеке 
және әлеуметтік өмірді түсіну үшін қажеттілік туындайды, рухани діни сала 
бөліне басталады. Бұл демо-әлеуметтік және басқарушылық салалар 
арасындағы қарама-қайшылықтарды шешудің бір құралы болады. 
Тарихи материализм тұрғысынан, алғашқы қауымдық кезеңнен 
коммунизмге дейінгі барлық құрылымдар экономикалық болып табылады, 
оларда еңбек құралдары, еңбектің әлеуметтік бөлінуі және өндіріс құралдарына 
иелік ету басты рөл атқарады. Тарихи реализм тұрғысынан қоғамның 
дамуындағы негізгі және біртұтас факторды: соғыс және жеке меншіктің пайда 

болуы, құлдықтың пайда болуы, құралдарды жетілдіру, халықтың өсуі, 
мемлекеттердің пайда болуы және т.б. бөліп қарау мүмкін емес. Нақты 
объективті ғана емес, сонымен бірге субъективті факторлар да шешуші 
болатын. Халықтың өсуімен, алғашқы қауымдастықтар рулар мен тайпалар 
астанасы бар патшалық елдердің күрделі формасына айналады. Патшалық 
елдерде, содан кейін қоғамдастықтың қалыптасу түрлерінен өзге әртүрлі елдер 
империялары біріктіріледі. Бір ел-мемлекет шеңберінде әртүрлі қалалар, 
аудандар мен ауылдар ұсынатын бірнеше түрлі әлеуметтік формациялар мен 
деформациялар пайда болады. Елдің табиғаты оның құрамдас бөліктерінің 
табиғатына тәуелді: қоғамның, ауылдың, қаланың қалыптасуы қандай болса, 
елдің де қалыптасуы сондай болады. Елдің астанасының қалыптасуы, әдетте, 
елдің қалыптасу сипатын анықтайды. 
Е.Н.Стариков 
пайымдауынша: 
«Капиталға 
дейінгі 
қоғамдарда, 
корпоративтік-коммуналдық қорларға салынған төменнен бастап жоғарыға 
дейін, қауымның түрі қоғамның түріне тең. Қоғамдастық мұнда құрылымды 
қалыптастыратын матрица ретінде көрінеді бұл үлкен қоғамның бүкіл жүйесі 
құрылып, бейнесі мен ұқсастығы бар микрокосмос. Қоғамдастықтың үш негізгі 
түрі «азиялық», «ежелгі» және «герман» уақыт пен кеңістікте жүріп, бізге 
тиісінше азиялық, ежелгі және феодалдық құрылымдарды береді». 
Патшалықтар мен империяларда деформацияның екі түрінің элементтері пайда 
болды және дами бастады: 1) саяси (мемлекеттік, азиялық, жұмылдыру) және 2) 
экономикалық (нарық, еуропалық, либералдық). 
Экономикалықтан 
ерте 
қалыптасқан, 
саяси 
мобилизациялық 
қалыптасуларда, негіз болып деспоттық мемлекет айқындалады. Оның күшті 
әсерімен мемлекеттік экономика пайда болады, ол материалдық тауарлардың 
мемлекеттік шаруашылық режимін білдіретін бастапқы саланың элементі 
болып табылады. Қоғамның демо-әлеуметтік саласы деспоттық мемлекеттің 
тұтас бағынушыларына айналады. Шіркеу, идеология, мораль түрінде қосалқы 
сала бір жағынан билеуші саяси таптың мүдделерін білдіріп, қалыптастырады, 
ал екінші жағынан, ол бастапқы салаға демо-әлеуметтік және экономикалық 
күшті идеологиялық әсер етіп, ұжымдық рухта қалыптастырады. Бұл 
құрылымдарда ең басты ынталандыру экономикалық емес мемлекеттік 
мәжбүрлеу жүйесі, қайта бөлу материалдық емес тауарларды экономикалық 
қайта бөлу болып табылады.
Саяси қалыптастырудың қалыптасқан қоғамдастығына деспоттық 
көшбасшы, саяси элита, бюрократия, субъектілер жатады. Осындай саяси 
қалыптастырудың мысалы ретінде ежелгі грек Спарта мемлекетін айтуға 
болады. Саяси қалыптасулардан кейін пайда болатын экономикалық 
қалыптасулардың негізі, өндіріс құралдарының жеке меншігіне негізделген, 
нарықтық экономика болады. Оның тәжірибелік қалыптасуы басқа 
элементтеріне қарағанда ерте пайда болады және оларды өз айналасындағы 
интеграциясының ядросына айналады және қоғамның басқа салаларына 
шешуші әсер етеді. Бұл қалыптасулар материалдық игіліктерді өндірудің 
нарықтық-экономикалық тәсілдерін көрсетеді. Бұл қалыптасуды негізгі 
қозғаушысы пайда болатын, ал ынталандырушысы экономикалық мүдде, пайда 

мен байлық. Мұндай аграрлық-экономикалық қалыптасудың мысалы ретінде 
ежелгі Афинаны айтуға болады. 
Әртүрлі әлеуметтік қалыптасқан елдердің пайда болуымен олардың 
арасындағы соғыстар тек саяси әскери және экономикалық артықшылық үшін 
ғана емес, сондай-ақ қалыптасу сипатына ие. Мысалы, ежелгі Грецияда бұл 
Пелопоннестік соғыс болды (б.з. 431-404 жж.). Афина қоғамның экономикалық 
қалыптасуын бейнелесе, Спарта – саяси бірлікті бейнеледі. Болашақта 
адамзаттың бүкіл тарихы әртүрлі әлеуметтік қалыптасқан елдердің бәсекелесі 
ретінде көрінеді. 
Халықаралық 
қатынастардың 
дамуымен 
әлеуметтік 
ағзаларды 
ұйымдастырудың неғұрлым жетілдірілген формасын сипаттайтын аралас саяси-
экономикалық қалыптасулар пайда болады. Аралас мемлекеттік-нарықтық 
қалыптасуларда аралас экономика мен демократиялық мемлекет белгілі бір 
дәрежеде қоғамның негізіне айналады. Азды-көпті аралас қалыптасулардың 
айқын көрінісі Орта ғасырларда феодалдық қалыптасу түрінде көрініс табады. 
Олар XX ғасырда, өнеркәсіптік дәуірде, социалистік-капиталистік (буржуазия-
социалистік) қалыптастыру түрінде өздерінің ең биік шыңына жетеді. 
Қоғамның бұл қалыптасулары әлеуметтік өндіріс тәсілдерін білдіреді, онда 
нарық пен әлеуметтік мемлекет белгілі бір елдің нақты жағдайына байланысты 
салыстырмалы түрде тең рөл атқарады.
Бұл қалыптастырудағы жұмыстың басты ынталандырушысы байлық та, 
қоғамдық мүдде де болып табылады. Бұл қалыптасуларда даралық пен 
ұжымдықты шегінен шықпаған, дербес ұжымдық ортақ типті адамдар пайда 
болады. Қоғамның деформациялануы оның қалыптасуына (формациясына) 
қарама-қайшы болып келеді. Бұл енді адамдарды біріктірмейтін идеологияның 
құнсыздануы кезінде, халықты қажетті тауарлармен қамтамасыз етпейтін 
экономиканың құлдырауы кезінде, қалыптасудың қорғанысын және тәртіпті 
қамтамасыз ете алмайтын, мемлекеттік биліктің әлсіреуі және сол нәрсеге 
мойынсұнғысы келмейтін халықтың кедейлікке ұшырауы кезінде болады. 
Ескі формациялық қоғамдастық идеологиялық, ұйымдастырушылық және 
сапалы түрде әлсіреді. Элита тарихи қиындықтарға тиісті жоспармен және 
адамдарды ұйымдастырумен жауап бере алмайды. Қоғамда конфликтік 
(жанжал) жағдай және әлеуметтік шиеленіс пайда болады. Өмір сүрудің 
бұрынғы ынталандырушылары төмендеп, өмір құндылықтары (идеалдар, 
нормалар, дәстүрлер) құнсызданады, құндылықтар құнсыздыққа айналады және 
керісінше. Жаңа идеологиялық, саяси, экономикалық және басқа элементтер 
пайда болып, олардың арасында ескі және жаңа қалыптасып жатқан 
деформация элементтері арасында байланыстар пайда болады.
Бұл пролетарлық-социалистік (1917-1937 жж.) Және Ресейдегі 
номенклатуралық-капиталистік (1989-1993) революциялар кезінде айқын 
көрінеді. Қоғамдардың дамуы формация мен деформация арасындағы 
қайшылықта жүреді. Деформация қоғамды дамытудағы өтпелі кезеңді 
сипаттайды. Қоғамдардың дамуында біз әрқашан үш кезеңді ажырата аламыз: 
ескі формациялық, деформация (өтпелі) және жаңа формациялық. Қоғамдар 
және қоғамдардың дамуы бір нәрсе емес. Бір қоғамда елде қалыптасу емес, 

деформация болуы мүмкін. Басқа қоғамда біреуі деформация, ал біреуі
формация болуы мүмкін. Қазіргі қоғамдарда аралас экономикалық-саяси, саяси-
экономикалық құрылымдар мен деформациялар пайда болды. 
Демократиялық, экономикалық, саяси, рухани салалардың араларын 
ажыратқан дұрыс. Формация мен деформацияның құрамында бұл салалар 
қоғамның сәйкес салаларының тек белгілі-бір бөлігін құрайды: алғашқы тапқа 
бөлінушілік, мемлекет полисі, ежелгі империя, қазіргі мемлекет және т.б. 
Басқаша айтқанда, берілген қоғамның салалары өзінің әртүрлі бөліктерімен осы 
қоғамның әр түрлі формациялары мен деформацияларына кіреді және әртүрлі 
бастапқы-негізі-үстемдік қатынастарына енеді. Бұл қоғамды түрлі формальды 
байланыстардың күрделі жүйесіне айналдырады, олардың кейбіреулері 
қоғамның жұмыс істеуіне, ал басқалары оны дамытуға ықпал етеді. Қоғам ең 
жалпы мағынада ауыл, аудан, қала, облыс, республика, ел (патшалық және 
империя) болуы мүмкін. Әрбір осындай қоғамда әртүрлі қалыптастырушы 
құрылымдар пайда болады. Бұл құрылымдар иерархияны құрайды. Сондықтан, 
ел қалыптасуы әртүрлі деңгейдегі қоғамдық құрылымдардың тік (иерархиялық) 
және көлденең жүйесі болып табылады. Бірінші кезеңде (руханият) жеке 
рухани, саяси және экономикалық элементтер пайда болады. Олар дамыған 
кезде қоғамның деформациялары өзара байланысты емес, бір-бірімен толықтай 
сәйкес келмейтін элементтер түрде қалыптасады. Гүлдену кезеңінде әлеуметтік 
қалыптасудың бастапқы, негізгі, қосалқы салалары бір-біріне сәйкес келеді. Бұл 
қоғам тұрақтылығының дәлелі. 
Содан кейін қоғамның негізгі салаларында қалыптасқан элементтермен 
қайшылыққа ұшырайтын жаңа элементтер пайда болады. Бастысы адамдардың 
дамып келе жатқан қажеттіліктері мен оларды қанағаттандыру құралдары 
(экономикалық, саяси, рухани салалар) арасындағы қайшылық болып 
табылады. Әлеуметтік қалыптасу мен қоғамның дамуына себепші болатын 
әлеуметтік шиеленістер мен қақтығыстар пайда болады. Сырттай, ол өз 
өмірінің 
сапасымен, 
экономиканы 
ұйымдастыруда, 
қолданыстағы 
идеологиямен және басқа да адамдардың қанағаттанбауында көрініс табады. 
Нәтижесінде қоғамның кейінгі деформациясы қалыптасады. 
Әлеуметтік деформация мен қалыптасудың пайда болуы мен дамуы 
көптеген жағдайлардың объективті және субъективті, бірігуі нәтижесінде 
болады. Көптеген басқа әлеуметтік құбылыстар сияқты (адам, тіл, сана, ұрпақ 
және т.б.), әлеуметтік құрылымдар әлі де олар үшін жеткілікті анық, жан-жақты 
және ақылға қонымды себептерге ие емес. А.Зиновьев былай деп жазады: 
Қоғамның түрі белгілі бір адам бірлестігінде қалыптасатын және 
анықталатын уақыт, тарихи кезеңмен салыстырғанда, соншалықты аз, бұл 
тарихи «сәт» ретінде қабылдануы мүмкін.Егер қоғамның бұл түрі пайда болса, 
онда бұл «бірден» болады. Әйтпесе, тәжірибе сәтсіз аяқталады. 
Егер біз әлеуметтік құрылымның пайда болуын «бірден» деп 
мойындайтын болсақ, бұл дегеніміз, бұл кейбір инновациялық қызметтің 
нәтижесі (Т.Парсон). Бірақ әлеуметтік қалыптасу күрделі метажүйе болып 
табылады, сондықтан кез-келген бір жаңалықтың нәтижесі ретінде оны 
елестету мүмкін емес. Әлбетте, әлеуметтік қалыптастыру түрі баяу жүреді. 

Түпнұсқада жаңалық болып табылатын көптеген сынақтар мен қателіктер 
жасалады.
Егер адамзат тарихына көптеген ұлттарға қарайтын болсақ, онда 
сынақтар мен қателерден барлық халықтар өткен. Олар бір даму жолын 
қайталайды. Қайталанған сынақтар мен әскери қақтығыстардың нәтижесінде 
қалыптасу құрылымдары жетілдіріледі. Бұл тарихи зерттеулер мен 
инновациялық қателіктер әрқашан тарихи процесте маңызды рөл атқаратын 
дамыған субъективті фактордың белгісі. Егер сіз грек пен парсы, Афина және 
Спарта арасындағы ұзақ соғысты салыстырсаңыз, онда объективті жағдайларды 
ғана емес,табиғи апаттардың, талантты табудың үлкен рөлін көресіз. Бұл 
әртүрлі тарихи дәуірдегі халықаралық қақтығыстардың тарихи-материалистік 
бағалауында жеткілікті түрде ескерілмейді. Қоғамдардың қалыптасуын 
әлеуметтік ағзалардан бөліп, тарихи дамуында салыстырмалы түрде өздігінен 
қарастырылады және келесі беттерде ұсынылатын болады. Саяси қалыптастыру 
деспоттық (феодалдық) және тоталитарлық (совет, фашистік, нацистік және 
т.б.) қалыптасу кезеңдерінен өтеді. Экономикалық формация (қалыптастыру) 
ежелгі және капиталистік қалыптасу кезеңдерінен өтеді. Еуропаның тарихында 
ежелгі 
(экономикалық) 
формация 
феодалдық 
(аралас) 
формацияға 
ауыстырылды, ал кейбір елдерде феодалдық қоғамда бар капиталистік 
элементтерден капиталистік қалыптастыруға айналды. Сонымен қатар, азиялық 
феодалдық қалыптасулар мен қоғамдар бұрынғы саяси қалыптастырудың одан 
әрі дамуын білдіретін социалистік қалыптастыруларға айналды. 
Формациялар, мемлекеттер, өркениеттер тығыз өзара байланысты және 
қоғамдарды белгілі бір тұтастықтар ретінде сипаттайды. Формациялар 
мемлекеттерден бұрын пайда болды, ал мемлекеттер өркениеттерден бұрын 
пайда болды. Осылайша, қазіргі нақты жергілікті қоғам формация, мемлекет, 
өркениеттің ынтымақтастығы болып табылады. Тарихи материалистерде жиі 
болатындай қоғам мен формацияны, ал экономистер мен тарихшыларда қоғам 
мен өркениетті теңдестіруге болмайды.
Формациялар, мемлекеттер, өркениеттердің өзара байланысы келесіде 
көрінеді: 1) оларға қоғамның бірдей салалары, бірақ әртүрлі бөліктері мен 
функциялары кіреді; 2) көрсетілген метажүйелерінің әрқайсысы мемлекет-
қоғамның салыстырмалы түрде өзіндік функциясын білдіреді; 3) осы 
функциялардың маңызы (салмағы) және мемлекет-қоғамдағы тиісті мета-
жүйелер субъективті және объективті жайлардың араласуына байланысты 
адамзат тарихында өзгереді. Нақты жергілікті қоғам оның дамуының белгілі бір 
тарихи кезеңінде: географиялық, демо-әлеуметтік (ерлер мен әйелдер, 
ересектер мен балалар, отбасылар мен этникалық топтар), экономикалық 
(өндірістік және экономикалық күштер, материалдық өндіріс үрдісі және т.б.), 
саяси (мемлекет, құқық, партиялар және т.б.), рухани (дүниетаным, идеология, 
өнер, ғылым және т.б.), әлеуметтік салалардың пирамидасы болып табылады. 
Ю.В.Яковец нақты қоғамның мұндай түсінігін жергілікті өркениет деп атайды. 
Бұл жағдайда өркениеттің рухани формация және нақты қоғам тұлғасы 
ретіндегі ерекшелігі жоғалып кетеді және онымен бірге адамзатты тарихи және 
әлеуметтік-философиялық зерттеу амалдарының айырмашылығы да жоғалады. 

Ескертіп кетейік, нақты қоғамға қарағанда (Ресей, АҚШ, Қытай және т.б.) 
осы мемлекет-қоғамдардың практикалық формациясы мета-жүйелердің бірі, 
әлеуметтік дене, адамдар мен практикалық игіліктердің әлеуметтік өндіріс 
тәсілі болып табылады. Ол өзара комплиментарлы, функционалды, себеп-
салдарлы байланыстағы негізгі (адамдар), базисті (экономика, мемлекет, 
аралас), қосалқы (заң, шіркеу, өнер, білім, ғылым) салаларды қамтиды. 
Қоғамдық мемлекет - мемлекеттік билікті, халықты, мемлекеттік аумақты 
қамтитын дамудың белгілі бір тарихи кезеңінде нақты қоғамның саяси мета-
жүйесі болып табылады. Мемлекеттік билік (билеуші элита, билік тармақтары, 
мемлекеттік аппарат, заң, практикалық ресурстар) адамдарды интеграциялауға, 
тәртіпті сақтауға, елді қорғауға қызмет етеді. Саяси және формациялық 
(әлеуметтік өндіріс) қызметтер сәйкес келмейді. Мемлекет қоғам элементтері 
арасында себеп-салдар, функционалдық және мағыналық (мақсаттар мен 
құралдар) қатынастар бар. Мемлекетке, біз айтып өткендей, қоғамның әртүрлі 
де, бірдей де, фомациялық және өркениеттік элементтер кіре алады. Соңғы, 
әлбетте, өзінің әртүрлі функциялары-жақтарымен кіреді. Мәселен, мемлекеттік 
билік қондырма болатын өркениет формациясына да кіреді, және өркениеттік 
мағынаны жүзеге асырудың формасы ретінде өркениетке де кіреді. 
Нақты қоғамның өркениеті рухани формациясы рухани игіліктерді білім, 
мифтер, идеалдар, ойлау және т.б. және тұлғаларды өндіру жолы болып 
табылады. Рухани формацияның бастапқы негізін белгілі бір өркениеттік 
типтегі тұлғалар құрайды. Бұл рухани формацияның базисті (негізгі) саласын 
әртүрлі дәрежеде отбасы, мектеп, шіркеу, БАҚ, өзінің рухани функцияларымен, 
жеке адамды тәрбиелеу арқылы құрайды. Үйірімпаз тұлға және онымен 
құрылған дүниетаным (мифологиялық, діни, философиялық) рухани 
формацияның қосалқы саласын құрайды. Әлемдік өркениетке мыналар кіреді: 
1) белгілі бір дүниетаным, идеология, ментальдік; 2) рухани институттар 
(шіркеу, партия, білім, отбасы); 3) әртүрлі халықтар мен елдерді сипаттайтын 
адамдардың өмір салты. 
Қоғамның практикалық формациясы ұғымында, оның практикалық 
(демо-әлеуметтік, экономикалық, саяси) түрленуі арқасында халықтың 
табиғатқа бейімделу фактісі белгіленді. «Өркениет» ұғымында әлеуметтік және 
философиялық талдау адамның табиғаттағы орны мәселесін, адамзаттың 
әлемде тек бейімделуі ғана емес, онда орын табу қабілеті мәселесін де көтереді. 
Өркениетте (рухани формацияда) қоғам өзін тұлға ретінде көрсетеді, яғни, 
рухани саланың бірлігінде, қоғамдық санада, адамдардың, институттардың, 
ұйымдардың іс жүзіндегі қызметінде көрінеді. Өркениет ретінде адамзат осы 
дүниенің қызмет етуінің ең жоғары нысаны болып, өзінің рухы (санасы) 
жәнетабиғат алдында осы әлемнің тағдыры үшін жауапкершілікті өз мойнына 
алады. Осылайша, өркениет түсінігі біздің қоғам туралы тұлға ретіндегі 
көзқарастарымыздың болашақ дамуын ғана емес, сол тұлғаның табиғаттағы 
орнын да көрсетеді. 
Әлеуметтік формация және мемлекет осы қоғамның мәдени 
элементтерінің себеп-функционалдық интеграциясы арқылы қалыптасады. 
Онда қоғамның әр элементі мен саласы органикалық тұтастықтың 

функционалдық элементтері болып табылады. Қоғамның мәдени элементтерін 
әлеуметтік формация мен мемлекетке интеграциялау себеп-функциялық әдісі 
адамдардың демо-әлеуметтік және практикалық (экономикалық және саяси) 
мүдделеріне негізделе отырып, адамдармен өздігінен жасалады. Атап айтқанда, 
мемлекет саяси мүдделерге негізделіп қалыптасады: тәртіпті сақтау, өз қоғамын 
басқа қоғамдардың агрессиясынан қорғау. Қоғамның элементтерін өркениетке 
интеграциялау, формациялық және саяси байланысқа қарағанда, бастапқыдан 
ішкі, логикалық-мағыналық, философиялық сипатқа ие және оның негізі - 
дүниетанымдық көзқарас пен мақсат болып табылады. 
Егер әлеуметтік формация адамның денесіне, мемлекетке - жүйке 
жүйесіне ұқсас болса, онда қоғамдық өркениет – адам тұлғасына ұқсайды. Ол 
қоғам құрылымында өзінің маңызды функциясы, қызметі, саласына ие. Оның 
құрамына кіретін әлеуметтік салалардың бөліктері өркениеттік мәнмен – 
дүниетанымдың идеямен біріктіріледі. Бұл өркениетті элементтері мақсат пен 
құралдар байланысындағы рухани-мәдени (экономикалық-мәдени және саяси-
мәдениге қарағанда) тұтастыққа айналдырады. Бұл әлеуметтік формация және 
мемлекеттікке қарағанда бөгде және әлдеқайда жоғары қарым-қатынас болып 
табылады. Өркениеттік идеяның арқасында қоғамның элементтері «тұрақты 
стильдер, типтік формалар және елеулі үлгілерге» айналады. Бұл байланысты 
өркениетті мәдениеттану, философия, психологиясыз түсінуге мүмкін емес. 
Материалдық және саяси мүдделер негізінде өздігінен қалыптасатын 
формациялық және саяси байланыстар, кейін адамдар арқылы Ньютонның 
заңдары сияқты логикалық байланыстар түрінде құрылады. Формациялық және 
мемлекеттік қатынастар бастапқы, ал олардың ойлау (логика) туралы ұғынуы 
екінші реттік болады. Белгілі идеяларға негізделген адамдардың логикалық-
мағыналық (өркениеттік) байланыстары қоғам мәдениетінің элементтерін 
өркениеттік байланыстарға қойып, оларға мағына береді. Олар әлеуметтік 
институттар және өмір салтында өзінің көріністеріне қатысты бастапқы болып 
табылады. Сондықтан, өркениеттерді зерттегенде өркениет идеясынан 
туындаған демо-әлеуметтік, экономикалық, саяси, көркем мәдениет 
элементтерінің арасындағы мағыналық байланысты іздеу керек. 
Логикалық мағыналық таным әдісінің мәні барлық компоненттерге еніп, 
олардың әрқайсысына мағына мен түсінік беретін негізгі қағидатты («іргетас») 
табуға негізделген, және осылайша түрлі-түрлі фрагменттерден ғарыш әлемі 
құрылады. 
Бұл өркениеттің негізі (базисі) оның бастапқы және қосалқы салаларына 
үлкен әсер етеді. Бұл жағдайда өркениет элементтері арасында саналы 
(логикалық-мағыналық) байланыстар орнатылады. Егер әлеуметтiк формацияда 
бұл себептi-функционалдық байланыстар өздігінен саналы түрде белгiлi бiр 
материалдық мүдделердiң негiзiнде орнатылса, онда өркениетте белгілі бiр 
мағына мен оның негiзінде жатқан рухани қызығушылықтың негiзiнде 
орнатылады. 
Егер әлеуметтік формацияда және мемлекетте мәдениеттің себеп 
логикалық, ал әлеуметтік өркениетте мағыналы-логикалық интеграциясы 
жүзеге асатын болса, онда бұл сананың, ойлаудың, адамдардың өзін-өзі 

танудың әртүрлі деңгейлері болады. Әлеуметтік формация мен мемлекетті 
ғалымдар әлеуметтік өркениеттен бұрын тапқаны кездейсоқ емес. Себеп 
интеграциясы ең алдымен жаратылыстану ғылымдары заңдарында табылатын 
логикалық сипатқа ие. Мағыналы логикалық интеграция субъектік практикалық 
сипатқа ие, ол мәдениетке кіріктіріліп, оны өркениетке айналдырады. Бұл 
тұрғыда Шпенглер өркениетті рәсімделген мәдениет демо-әлеуметтік, 
экономикалық, саяси деп дұрыс санады. Әлеуметтік өркениет те, мемлекет те, 
формация да мәдениет қоғамының әлеміне жатады, бірақ формация, мемлекет, 
өркениеттегі мәдениет эелементтері арасындағы байланыс әртүрлі. Егер 
қоғамның формациясында негізгі сала экономика, ал мемлекетте саясат болса, 
онда өркениетте адамның рухани саласы болады. 
Өркениет ретінде жеке алынған қоғам-мемлекет белгілі бір «тұлға» түріне 
айналды: даралық, коллективистік және ынтымақтас. Бұл «әлеуметтік тұлға», 
өзіндік рухани және әлеуметтік организм болып, өмірлік әрекетін 
бағындыратын белгілі бір мұрат мағыналар үшін бар болады. Тұлға бұл 
психика және әлеуметтік белсенділіктің бірлігі болып табылады. Өркениет 
белгілі бір әлеуметтік тұлға ретінде әлеуметтік сананың және әлеуметтік 
әрекеттің бірлігі, практикалық игіліктерді өндіру ғана емес, сонымен қатар 
қоғамдық сезіммен әлемнің көзқарасын түсіну тұрғысынан қоғамдық сананы 
құру болып табылады. 
Егер әлеуметтiк материал өндiрiсi қоғамдық сананы жүзеге асыру болып 
табылса, онда өркениет қоғамдық сананың сақталуын, оның дамуын және 
адамдардың рухани және практикалық қызметiнiң жоғары түсінігіне бағынуын 
қамтамасыз етедi. Мұнда рухани және практикалық және экономикалық өндіріс 
арасындағы айырмашылық пайда болады. Қоғам өмірінің мағынасы, оның 
халқының, қоғамның, институттардың және қоғамдық болмыстың өмірдің 
мағынасы арасындағы өркениетаралық қайшылықтар пайда болады. Ол нақты 
қоғамның дамуындағы ішкі өркениеттік қайшылық ретінде көрініс табады. 
Адам денесінің, жүйке жүйесінің, тұлғасының психикасының арасындағы 
қайшылық адам дамуының шарты болып табылады. Қоғамның формациясы, 
мемлекет, өркениет арасында да қоғам дамуының шарты тарихи материализмде 
сияқты, материалдық өндіріс ғана емес болатын қарама-қайшылықтар және 
қақтығыстар болады. Осы қоғамның формациялық, мемлекеттік және 
өркениеттік негізі көптеген күрделі комбинацияларды қалыптастырып, өзара 
қиын қатынастарда болады. АҚШ, Ресей, Қытайды және т.б. салыстырыңыз. 
Бір қоғамда өркениеттік және мемлекеттік құраушы болуы мүмкін, ал 
формациялық болмауы да мүмкін. Басқа бір қоғамда формациялық және 
мемлекеттік құраушы болуы мүмкін, ал өркениеттік этнолизация сатысында 
тұрып (қазіргі Шешенстан) болмауы мүмкін. Қоғамда өркениеттiк және 
формациялық құраушылар ажырамас тұтастықты қалыптастырып бірлікте 
болады, бірақ мемлекет дамымаған болуы мүмкін. Қоғамда өзара соғыстық 
қатынастағы және күшті мемлекетпен (папизм кезіндегі феодалдық Еуропа) 
татуластырылатын қарама-қарсы өркениеттік және формациялық негіздер бар. 
Қоғамның формациялық және мемлекеттік денесі қандай да бір халықтар үшін 
бірдей болуы мүмкін, ал қоғамға белгілі бір ерекшелік беретін өркениеттің рух 

әр түрлі бола алады. Мысалы, мұсылман өркениеті ол әртүрлі әлеуметтік 
формациялары бар елдер, өңірлер, ауылдар жиынтығы және басқа да 
өркениеттерден ерекшеленетін ортақ қасиеттері бар адамдар тобы да болып 
табылады. 
Қоғамның, формацияның, мемлекеттің, өркениеттің тығыз өзара 
байланысы нәтижесінде олар жиі шатастырылады. Мысалы, әлеуметтік 
философия, тарих философиясы, әлеуметтану оқулықтарында жиі ежелгі 
империялар, 
ортағасырлық 
мемлекеттер 
өркениеттер 
деп 
аталады. 
Шындығында, бұл өркениеттік емес, елдердің, халықтар, ауылдардың саяси 
бірлестіктері 
болып 
табылады: 
олардың 
көпшілігі 
дүниетанымдық 
парадигмамен, өркениеттік институттармен (тіл, шіркеу, мемлекеттілік), 
индивидтердің өмір салтымен біріктірілмеген. Өркениеттің болуы ол тек 
этнолизация, ұлттандыру, мемлекет қана емес, ол қоғам элементтерінің рухани 
дүниетанымдық тұтастығы және сол қоғам мен халықтың анағұрлым кең 
рухани мәдени тұтастыққа айналдыру болып табылады. Сондықтан, жергілікті 
қоғам, формация, мемлекет, өркениет әлеуметтік философиялық мағынада бір 
нәрсе емес. 
«Өркениеттер бірнеше типке бөлінеді. Олардың бірі ортақ тіл немесе 
этникалық тегімен біріктіріледі, жақын тұрып біртұтас мемлекет құрмайды; 
екінші басқалары мемлекеттік бірлестіктер болып табылады; үшіншілері - діни 
қауымдастық; төртіншілер - әртүрлі тілдік, мемлекеттік, экономикалық және 
аймақтық қауымдастықтардың әлеуметтік-мәдени қосындыны болып табылады. 
Бұл жіктеуді заманауи өркениеттерге қолдану арқылы бірінші типке батыс 
еуропалық бірыңғай тіл болмаса да; екіншісіне - қытай, үнді және солтүстік 
американдық; үшіншіге - мұсылмандық; төртіншіге - африкалық, океаникалық 
және кейбір дәрежеде латын америкалық өркениетті жатқызуға болады. Әрбір 
өркениеттің (буддистік, мысырлық, антикалық, протестанттық, православиелік, 
кеңестік және т.б.) индивидтердің дүниетанымдық, институционалдық, бейнелі 
тұрмыстық ортақтық ретінде функционалдық, кеңістіктік, уақыт құрылымы 
бар. Функционалдық тұрғыдан өркениет өркениеттік иерархия болып 
табылады: өркениеттік көшбасшылар және мәтін, өркениеттік интеллигенция 
өркениет мәтінінің тасымалдаушысы және ағартушысы, өркениеттік діндарлар. 
Кеңістіктік 
жағынан 
өркениет 
отбасыдан, 
ауылдардан, 
қалалардан, 
аймақтардан, елдерден, континенттерден тұрады, және бұл аумақтарда осы 
өркениеттің өкілдері өмір сүреді. Осы мемлекет жергілікті өркениет болмайды: 
«жергілікті» терминін енгізудің керегі не? Ол өркениеттің тек аумақтық бөлігі 
ғана: өркениет бар немесе ол жоқ. Уақыт жағынан алғанда, өркениет осы 
дүниетаным, мағына, норма, өмір салты арқылы адамдардың біріктірілуімен 
сипатталады. Бұл жағынан әрбір өркениет қалыптасу өсім, гүлдену және жаңа 
көтеріліммен ауыстырыла алатын құлдырау кезеңдерінен өтеді. 
ХХ ғасырдың соңында жаһандық кеңістіктегі өркениеттік ерекшеліктер 
мен қарама-қайшылықтар өркениеттердің ықтимал қақтығыстары адамзаттың 
болашақ тағдырын айқындайтыны, және ХХІ ғасырдың бірінші жартысының 
осьтік мәселесіне айналатыны жалпықабылданған шындық болып табылады.

Өркениеттің қандай қайшылықтары бірінші қатарға шықты деген сұрақ 
туындайды. Бұл қарама-қайшылықтар туралы оқығанда, ол демографиялық 
дүмпу, экономикалық теңсіздік, экологиялық дағдарыс және т.б. болатыны 
шығады. Бұл нақты мәселелер өркениетаралық қайшылықтарға қалай әсер 
етеді? Ия, бұл мәселелер әлемдегі өркениеттерге әсер етуі мүмкін, бірақ қалай? 
Бір мемлекетте бірнеше өркениет болуы мүмкін. Бұл дегеніміз бір 
қоғамда әртүрлі дүниетанымдық құндылықтар, ментальділік, ерекшелік, өмір 
салтының жолын қуатын өркениеттік көшбасшылар, әлеуметтік институттар, 
өркениеттік қоғамдастықтар бар екенін білдіреді. Мысалы, кеңес өркениеті, 
православиелік шіркеуге негізделген православиелік өркениет және мешітке 
негізделген ислам өркениеті болды. Бұл өркениеттерге әлеуметтік институттар, 
дін, ментальдік, мінез, өмір салты деген негіздері алдында біріктірілген 
көптеген адамдар да кірді. Өркениет белгілі бір құндылықтар, оларға деген 
сенім және қоғамдағы тиісті мінез-құлықты ұстанатын адамдар мен 
ұйымдардан тыс өмір сүрмейді. 
Жоғарыда айтылғандардың негізінде, барлық қоғамдық өркениеттерді 
келесідей бөлуге болады: 1) қоғамдық (жергілікті, нақты, жекелеген халықтарға 
тән, мысалы ресейлік, француздық және т. б.) және әлемдік (көптеген 
халықтарға тән) - қоғамдық субъектінің сипатына қарай; 2) коллективистік, 
индивидуалистік, ынтымақтас - дүниетанымдық идея сипаты және қоғам 
формациясының типіне байланысты; 3) діни, зайырлы, зайырлы-діни және т.б. 
рухани негізінде орналасқан дүниетанымдық парадигма сипаты бойынша; 4) 
алғашқы, екінші, үшінші дербестік дамуына қарай; 5) индустриалдыға дейін, 
индустриалды, 
постиндустриалды 
дүниетанымның 
технологиялылығы, 
қоғамдық өндіріс, сол өркениет дүниетанымы жүзеге асатын игіліктерге 
байланысты. Бір өркениеттің басқа өркениеттен айырмашылығы келесіде 
сипатталады: 1) дүниетаным, ментальділік, сипаты; 2) халықтың рухани 
мәдениетін жүзеге асыратын қоғамдағы демо-әлеуметтік, экономикалық, саяси, 
рухани институттар мен олардың рөлі; 3) жеке тұлғалардың өмір салты; 4) 
өркениет мәтінінің, өркениеттік элитаның, институттардың жеке өмір салты, 
сипаты, ментальділік, дүниетаным көзқарасы тұрғысынан легитимділік 
дәрежесімен сипаттауға болады. 
Негізгі элементтердің тұтастығы көзқарасынан дүниетаным, ментальділік, 
әлеуметтік иституттар; индивид өмір салты; мәдениет объектілері тұрғысынан 
барлық өркениеттер өзгеру, өркендеу, ыдырау, жойылу немесе басқа бір 
өркениетке айналу кезеңдерін бастан кешіреді. Өркениеттің қалыптасуы 
төменнен, өмір салтынан, мемлекеттен басталуы мүмкін. Бірақ ол, сондай-ақ, 
үйірімпаз жетекшінің, оның өркениеттік мәтінінің пайда болуымен де бастала 
алады. Өркениеттің гүлденуі әрдайым келесімен байланысты: 1) өркениет 
мәтінінде және оның қасиетті ұстанушысында, ментальділігінде бекітілген 
бірыңғай өркениеттік (діни немесе зайырлы) парадигма; 2) әлеуметтік 
иституттармен (соның ішінде отбасы, мемлекет, шіркеу); 3) индивидтердің 
өркениеттік өмір салтымен. Тек жеке мемлекеттің немесе индивидтердің 
әдеттегі өмір салтының болуы өркениеттің қалыптасуына жеткіліксіз. 

Өркениеттің дамуының негізгі себебі дамудың серпілісі келетін оның 
формациясымен қайшы келеді. Нәтижесінде, жиі кездесетін қайшылықтар 
туындайды: 1) өркениет дүниетанымы мен оның институттары арасында; 2) 
өркениет дүниетанымы мен индивид өмір салты арасында; 3) өркениеттік 
элитаның, активтің және халық массасының өмір салты арасында (өркениеттің 
бүкіл 
дүниетанымдық, 
ментальдік, 
психологиялық 
негіздерінің 
легитимділігінің төмендеуіне әкелетін) және т.б. Өркениет басқа өркениет 
өкілдерінің қоғамда пайда болуынан: көшбасшы және мәтін, жаңа өмір 
салтының әдептері, құлдырау кезеңіне өтеді. 
Өркениеттердің дамуының тағы бір себебі әртүрлі өркениеттердің өзара 
әрекеттесуі, әртүрлі өмір салты, институттар, дүниетанымдық көзқарастар 
қарама–қайшылығы болып табылады. Озық дүниетанымға, әлеуметтік 
формацияға, адамдардың өмір салтына сүйеніп, ұжымдық бейсаналық 
адамдардың архетипіне сәйкес келетіндер ғана жеңімпаз атанады. Ресей 
өркениеті үшін оның еуропалық өркениеттермен өзара әрекеттесуі әрдайым 
қайғылы жағдайға ұшыраған. Қазан төңкерісі батыс христиан өркениетінің 
дінбұзарлығы болып табылатын жаңа өркениеттік жобаның марксизмнің 
таралуымен басталды. Ал Кеңестік өркениеттің құлдырауы сол дүниетанымның 
және оның жақтаушыларының, оның институттарының және өмір салтының 
жеңілісінің нәтижесі. 

жүктеу/скачать 1,89 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: