Тамара в. Матвеева

Stylistyka V
выполняется уровневое описание жанра через перечисление характерных 
для этих текстов языковых средств. Усовершенствованный вариант этой 
модели связан с опорой на композиционно-жанровую схему текста и 
дополнительной возможностью лингвистической характеристики отдельных 
композиционных частей типового текста.
Существенно дополняет данный подход динамический взгляд на текст и 
понимание жанра как структурной модели речевого общения в виде типичной 
последовательности речевых ходов. Опора на категорию последовательности 
акцентирует динамический аспект композиции, которая может пониматься 
как последовательное развертывание замысла в соответствии с целью 
вы сказы вания. О бщ ая цель фатического общ ения, в идеале, - это 
гармоническое речевое взаимодействие, и тональность — важная его 
составляющая.
Будучи структурно-смысловой линией целого текста, каждая текстовая 
категория также допускает динамическую интерпретацию .' При этом 
прослеживаются инициальные, медиальные и финальные речевые тактики 
в рамках определенного жанра (термины Е.М.Верещагина) свойственные 
для него текстовые напряжения и ослабления (очевидно, что тональность 
разговорного диалога и тем более полилога складывается из нескольких 
личностных тональных линий и носит „пульсирующий” характер).
В целом функциональный стиль предстает как сложно организованная 
структура текстовых категорий, в которой одна-две категории играют роль 
текстовой доминанты, что качественно видоизменяет речевое представление 
всех категорий. Функциональные стили различаются схемами кате­
гориальных структур, жанры в пределах функционального стиля -
качественной реализацией категорий в рамках единой категориальной схемы.
Для разговорного стиля смысловой доминантой является категория 
тональности, что связано с фатическим характером общения в непри­
нужденной неофициальной ситуации. Доминирующая роль тональности 
доказывается, в частности, тем, что именно эта категория выступает 
классификационным жанрообразующим признаком. Со времен М.В. Ло­
моносова, различавшего „согласные” и „прекословные” разговоры, жанры 
непринужденного речевого общения выделяются и сопоставляются на основе 
ведущего тонального признака. Так, диалог-унисон (Соловьева 1965), или 
непринужденная беседа, предполагает тональность задушевного общения, 
доверительности и спокойствия (в одной из старых русских риторик 
отмечается, что беседа удается в состоянии полного физического и нрав-
218

ственного спокойствия, идеально - зимним вечером (Абрамов 1902) или, по 
крайней мере, тональной согласованностью речи собеседников. В про­
тивовес беседе, жанр диалога-спора допускает и предполагает тональность 
энергии, напора, а также динамику и разнообразие тональности. Спор в 
атмосфере „полного физического и нравственного спокойствия” вряд ли 
может оцениваться как эталон жанра. Диалог-ссора фиксирует отри­
цательную эмоциональную тональность, а диалог-объяснение предполагает 
возможность тонального разнообразия: эмоционально-волевого согласия и 
несогласия, эмоционального „плюса” и „минуса”.
При описании текстовой категории в рамках жанрового подхода очень 
важен учет взаимодействия категорий, в частности, трансформация 
второстепенных категорий под влиянием доминирующей. В особенностях 
этих трансформаций можно видеть косвенное проявление категориальной 
доминанты фатическое общение характеризуется высокой долей косвенных 
средств передачи субъективных смыслов (Винокур 1993:137); В.В. Де­
ментьевым (1995) предложена даже типология жанров фатического общения 
на основе признака косвенности). Поясним это положение на взаимодействии 
категорий тональности и темы в разговорном стиле речи.
Тональным доминированием обусловлена ассоциативная организация 
предметно-тематического содержания разговорного текста (подробнее об 
этом см.: Матвеева 1994), а также значимость „Я-темы”, обязательной и 
сквозной для каждого разговорного произведения. Жанр влияет уже на отбор 
предм етны х тем. Так, б есед а в ситуации праздн ичного застолья 
характеризуется наличием „табу-тем”, причем попытка нарушения табу 
вызывает резкое сопротивление личности, чей внутренний мир оказывается 
обнародован (Рытникова 1995), и склонностью к оптимистической тематике, 
тогда как интимная семейная беседа с глазу на глаз полностью снимает 
данные ограничения.
В области „Я-темы” от жанра к жанру меняется ее текстовая значимость. 
Диалог-унисон демонстрирует наличие „Я-тем” по количеству его участников 
и самокоррекцию „Я-темы” в пользу собеседника; диалог-спор в случае 
корректного, жанрово чистого воплощения снижает значимость „Я-темы” 
спорщиков в пользу предметной темы, а диалог-ссора или диалог-флирт, 
напротив, гипертрофирует ,Д-тематику”.
На основании динамики развития „Я-темы” и отклонений от стандартных 
жанровых пропорций можно более полно судить о тональном содержании 
текста. Например, непропорциональная представленность „Я-тем” в
Тональность разговорного текста: три способа описания
Т.В. МАТВЕЕВА
219

Stylistyka V
разговоре-унисоне свидетельствует о том или ином отклонении от 
усредненной культурной нормы: скрытом конфликте собеседников 
(Сибирякова 1995), их личностном неравноправии, стрессовой ситуации, 
невоспитанности и др.
Таким образом, ж анровый подход описания текстовых категорий 
отличается от прочих представлением речевой ткани категории в контексте 
общей категориально-жанровой структуры. Описание категории здесь 
предстает выявлением композиции речевых средств, которая, в свою очередь, 
включена в композицию высшего порядка категориально-жанровую схему. 
Открывающаяся при этом перспектива выявления категориального 
взаимодействия выводит анализ далеко за пределы уровневого, превращая 
его в подлинно текстовой.

жүктеу/скачать 0,54 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: