А. Диксит, Б. Д. Нейлбафф. «Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни»
67
независимо от того, какую стратегию или сочетание стратегий выберет другой игрок или
игроки. Существует простое правило участия в играх с параллельными ходами
[47]
:
ПРАВИЛО № 2: если у вас есть доминирующая стратегия,
примените ее.
Дилемма заключенных – еще более специфичная игра: в ней доминирующая стратегия
есть не у одного, а у обоих игроков (или у всех игроков). Менеджер компании ВВ рассуж-
дает точно так же, как менеджер RE; для того чтобы хорошо усвоить эту идею, вы должны
самостоятельно проанализировать ход рассуждений менеджера ВВ. Сделав это, вы увидите,
что цена 70 долларов – это доминирующая стратегия и для компании ВВ.
Результат применения такой стратегии отображен в правой нижней ячейке таблицы
игры: обе компании назначают цену 70 долларов и получают прибыль по 70 тысяч долла-
ров каждая. Необходимо обратить внимание на следующий аспект дилеммы заключенных,
который делает ее настолько важной игрой. Когда каждый из игроков применяет свою доми-
нирующую стратегию, оба получают худший результат по сравнению с тем, что они полу-
чили бы, если бы доверились друг другу и договорились о том, что каждый выберет другую,
доминируемую стратегию. В нашем примере это означало бы, что каждая компания назна-
чит на свой товар цену 80 долларов, для того чтобы получить результат, отображенный в
верхней левой ячейке матрицы игры, а именно прибыль в размере 72 тысячи долларов
[48]
.
Для этого было бы недостаточно, чтобы только одна компания назначила на свой товар
цену 80 долларов: это повлекло бы за собой очень плохие последствия для этой компании.
Так или иначе, обе компании должны назначить высокую цену, чего очень трудно добиться
на практике, учитывая существующий у каждой из них соблазн назначить более низкую
цену, чем у конкурента. Если обе компании будут преследовать свои эгоистические инте-
ресы, они не смогут получить наилучший результат для них обеих. Такой вывод противо-
речит тому, чему учат нас классические экономические теории, начиная с теории Адама
Смита
[49]
.
Это вызывает ряд вопросов, часть которых связана с более общими аспектами теории
игр. Что произойдет, если доминирующая стратегия будет только у одного участника игры?
Что если ни у одного игрока не окажется доминирующей стратегии? Если оптимальный
выбор каждого игрока зависит от того, что в это же время выбирает другой игрок, могут ли
они разгадать выбор друг друга и найти решение этой игры? Мы проанализируем ответы на
эти вопросы в следующей главе, в которой рассматривается более общий подход к решению
игр с параллельными ходами, а именно равновесие Нэша. В данной главе сосредоточимся
на решении дилеммы заключенных.
В обобщенном описании дилеммы заключенных две стратегии, имеющиеся в распо-
ряжении каждого игрока, обозначаются так: «сотрудничать» и «предать» (или в некоторых
случаях – «обмануть»); мы будем придерживаться именно этих терминов. Предательство –
это доминирующая стратегия для каждого игрока; если оба игрока выберут эту стратегию,
их выигрыш будет меньше, чем в случае выбора стратегии сотрудничества.
Достарыңызбен бөлісу: