ОБщЕСТВЕННЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

110
№ 2 (62), 2014   
 
 
                                   Regional Bulletin of the East
ко патриотизму русских людей обязана бы ла победа Русского народа, но и его 
глубокой вере в помощь Божию пра вому делу... Мы будем непоколебимы в на-
шей вере в конечную победу над ложью и злом, в окончательную победу над 
врагом» [5]. Посла ния главы РПЦ и других православных иерархов носили не 
только при зывный и консолидирующий характер, но и имели разъяснительные 
цели. В них, к примеру, определялась твердая позиция церкви по отношению к 
захватчикам и к развязанной ими войне в целом, независимо от положе ния на 
фронте. Так, например, 4 октября 1941 г., когда Москве угрожала опасность и ее 
население переживало тревожные дни, митрополит Сер гий выпустил послание, 
призывавшее верующих к спокойствию [3]. Всего же за годы войны Патриарший 
Местоблюститель обращался к па стве с патриотическими посланиями 24 раза, 
т.е. он откликнулся на все основные события в военной жизни страны [4].
Особое внимание в своей патриотической деятельности РПЦ уделяла рабо-
те с верующими на оккупированной территории. Так, в январе 1942 г. митропо-
лит Сергий обратился со специальным обращением к право славным людям на 
временно оккупированной немцами территории. В нем святитель подчеркнул, 
что «ныне вы находитесь в плену у врага, но вы ни на минуту не должны забы-
вать, что вы – русские, и не должны – сознательно или «по недомыслию» – стать 
предателями  своей  Родины.  Одновременно  с  этим,  Местоблюститель  призвал 
«оказавшуюся в плену паству» содействовать партизанскому движению. «Пусть 
ваши местные партизаны, – наставлял он ее, – будут для вас не только примером 
и одоб рением, но и предметом непрестанного попечения. Помните, что всякая 
услуга, оказанная партизану, есть заслуга перед Родиной и лишний шаг к наше-
му собственному освобождению от фашистского плена» [3].
В посланиях иерархов и проповедях священников Церковь не только уте-
шала верующих «в скорби», но и «подвигала» их к самоотверженному труду в 
тылу, мужественному участию в боевых операциях, поддержива ла веру в окон-
чательную  победу  над  врагом,  способствуя  тем  самым  формированию  высо-
ких патриотических чувств и убеждений среди ты сяч своих соотечественников. 
Одновременно  с  этим,  иерархи  осуждали  (от  имени  Московской  Патриархии) 
дезертирство, сдачу в плен, сотруд ничество с оккупантами. Всё это, вне сомне-
ния, способствовало изжива нию у людей пораженческих настроений, получив-
ших определенное рас пространение в первый период войны и, в конечном итоге, 
создавало «нравственные условия победы», которые в значительной степени и 
из менили в последующем ход военных событий.
Но не только проповедями вносила Церковь свой вклад в приближе ние по-
беды над врагом, но и личным участием ее служителей в войне. В рядах Дей-
ствующей армии сражались сотни священнослужителей, вклю чая тех, кому уда-
лось к 1941 г. вернуться на свободу, отбыв срок в лаге рях, тюрьмах и ссылках. 
а.П. адлЫКова, Р.в. МЕЗЕНЦЕв, Н.С. МодоРов, д.и. ШКУРатова

111
Шығыстың аймақтық хабаршысы · Региональный вестник Востока                № 2 (62), 2014
К примеру, заместителем командира роты начал свой боевой путь по фронтам 
войны бывший заключенный «иерей» С.М. Извеков (будущий Патриарх Москов-
ский и всея Руси Пимен – Авт.), его «коллега» Алипий (Воронов – будущий ар-
химандрит Псково-Печерского монастыря (в 1950-1960 гг.) – Авт.), немало «из-
ведавший»  за  4  года  вой ны:  он  оборонял  Москву,  был  несколько  раз  ранен  и 
награжден орденами и медалями за свои ратные подвиги. Немало славных дел 
совершили на фронте: пулемётчик – будущий митрополит Калининский и Ка-
шинский – Алексий (Коноплев), удостоившийся медали «За боевые заслуги» и 
дру гих наград; командир взвода разведки в Сталинграде, а затем замести тель на-
чальника полковой разведки, протоиерей Борис Васильев, слу живший до войны 
диаконом в Костромском кафедральном соборе. А как не упомянуть о знамени-
том старшем сержанте Павлове (Герой Советско го Союза – с 27.06.1945 г.), за-
хватившем в сентябре 1942 г. со своими бойцами дом в центре Сталиграда («Дом 
Павлова») и удерживавшем этот важный опорный пункт до 2 февраля 1943 г. А 
ведь до войны Яков Фе дотович был монахом [6].
Активно участвовали священнослужители и в партизанском движе нии. На 
оккупированной территории они зачастую являлись единствен ным связующим 
звеном между населением и партизанами. Они же укры вали и красноармейцев, 
отставших от своих частей при отступлении, да вали приют бежавшим из лагерей 
военнопленным, вели патриотическую агитацию среди населения, а нередко и 
сами  становились  членами  анти фашистских  отрядов.  Но,  главная  помощь  на-
селения Отечеству состояла в сборе им средств в фонд обороны. Так, в докладе 
председателя Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР 
Г. Карпова секретарю ЦК ВКП (б) А.А. Кузнецову «О состоянии Московской 
Патриархии (от 27 августа 1946 г.) указано, что к лету 1945 г. ею было соб рано 
(не считая драгоценностей, вещей и продуктов) более 300 млн руб. [7]. Но, надо 
полагать, что указанная сумма была в действительности на несколько десятков 
миллионов, больше, ибо уверены, что далеко не везде осуществлялся четкий учет 
взносов при хожан. Вне сомнения, что здесь не были учтены суммы, вносившие-
ся верующими (под влиянием призывов церковных иерархов) непосредст венно 
в банки.
Особая страница – это сбор верующими средств на строительство тан ковой 
колонны «Димитрий Донской». Без преувеличения, можно сказать, что в стране 
не было прихода (на не занятой фашистами территории), который не внес бы 
свой вклад в это общенародное дело. Вспоминая о тех днях, протоиерей церк-
ви с. Троицкого Днепропетровской области И.В. Ивлев писал в свое время: «В 
церковной кассе денег не было, а их надо было достать... Я благословил двух 
75-летних старушек на это ве ликое дело. Пусть их имена будут известны людям: 
Ковригина Мария Максимовна и Горбенко Матрена Максимовна. И они пошли, 
ОБщЕСТВЕННЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

112
№ 2 (62), 2014   
 
 
                                   Regional Bulletin of the East
пошли уже после того, как весь народ уже внес свою посильную лепту через 
сельсо вет. Пошли две Максимовны просить Христовым именем на защиту до-
рогой Родины от насильников. Обошли весь приход – деревни, хутора и поселки, 
отстоявшие в 5-20 километрах от села, и в результате – 10 тысяч рублей, сумма 
по нашим разоренным немецкими извергами местам зна чительная» [8].
Собирались  средства  на  танковую  колонну  и  на  оккупированной  тер-
ритории. Примером тому может служить гражданский подвиг священни ка Фе-
дора  Пузанова  из  с.  Бродовичи-Заполье,  что  на  оккупированной  Псковщине. 
«Неимоверными усилиями», он сумел собрать среди верую щих целую котомку 
золотых монет, серебра, церковной утвари и денег. Эти пожертвования на общую 
сумму около 500 тыс. руб. он передал пар тизанам, которые переправили их на 
Большую землю [9].
Итогом усилий верующих граждан СССР явились 40 танков «Т-34», кото-
рые были построены на заводе Челябинска. Их передача частям Красной Армии 
состоялась 7 марта 1944 г. у деревни Горелки, в 5 кило метрах от Тулы, по месту 
расположения комплектующих военных лаге рей. Таким же образом, при помо-
щи РПЦ, были построены и авиацион ные эскадрильи «Александр Невский» и 
«За Родину» [4].
Подытоживая все вышесказанное, следует подчеркнуть, что перечис лить 
все  виды  патриотической  деятельности  церковнослужителей  прак тически  не-
возможно. Завершая речь о них, лишь упомянем об антифаши стских посланиях 
РПЦ к народам, захваченных Германией стран, о постановлении Архиерейского 
Собора от 8 сентября 1943 г. («Осуждение изменников вере и отечеству», – в 
котором говорилось, что  «всякий  ви новный  в  измене общецерковному делу и 
перешедший на сторону фа шизма, как противник Креста Господня, будет чис-
литься отлучённым от Христовой Церкви, а епископ или клирик – лишенным 
сана» [8]), а также о деятельности при храмах в прифронтовой полосе, особенно 
в 1941-1942 гг., убежищ для престарелых и детей, и перевязочных пунктов, «по-
печение» о которых и «раненных, оставленных на произвол судьбы» взяли на 
себя местные приходы. Принимали участие прихожане и их пас тыри и в рытье 
окопов, организации противовоздушной обороны, «забо ты» о потерявших род-
ных и кров людях. Нередки были случаи (в приф ронтовой полосе и в тылу), ког-
да священники после воскресной литургии призывали верующих выйти вместе 
с ними на колхозные поля для вы полнения тех или иных срочных работ [8].
Особенно  много  священнослужителей  трудилось  в  военных  госпита лях, 
значительная часть которых была устроена в монастырях и находи лась на пол-
ном содержании и обслуживании монашествующих. Напри мер, сразу же после 
освобождения Киева (в ноябре 1943 г.) Покровский женский монастырь орга-
а.П. адлЫКова, Р.в. МЕЗЕНЦЕв, Н.С. МодоРов, д.и. ШКУРатова

113
Шығыстың аймақтық хабаршысы · Региональный вестник Востока                № 2 (62), 2014
низовал (исключительно своими силами) госпи таль, медсестрами и санитарка-
ми в котором являлись его насельницы. Наряду с ним, в обители разместился 
в  дальнейшем  эвакогоспиталь.  Роль  медперсонала  в  том  и  другом  вплоть  до 
1946 г. выполняли «сестры» мо настыря. Их труд получил высокую оценку (мо-
настырь получил несколь ко письменных благодарностей от администрации за 
отличное обслужи вание раненых), а их настоятельница – игуменья Архелая «за 
патриотиче скую деятельность» – была представлена к награждению орденом. 
Высо ко был отмечен и труд настоятельницы Одесского Михайловского жен ского 
монастыря – игуменьи Анатолии (Букач). За оказание обителью «большой помо-
щи Советской армии медикаментами, продуктами и оде ждой она была награж-
дена медалью «За доблестный труд в Великой Оте чественной войне».
Заслуженных почестей удостоился и епископ Лука (Войно-Ясенецкий), из-
вестный ученый-медик, прошедший лагеря и ссылки, трудившийся в годы войны 
в Красноярске, в должности главного хирурга эвакогоспиталя. Благодаря его зна-
ниям и профессио нальному мастерству, многие раненые воины остались живы-
ми и здоро выми. В кабинете Владыки и в операционной, как отмечали дотошные 
журналисты, висели иконы, а каждую операцию он начинал, непременно, с мо-
литвы. В 1945 г. за капитальный труд «Очерки гнойной хирургии» архиепископу 
Луке была присуждена Сталинская премия I степени, большую часть которой он 
пожертвовал на помощь сиротам [4].
Словом, начавшаяся 22 июня 1941 г. война не обострила, вопреки ожида-
ниям наших недругов, отношения Московской Патриархии с госу дарством. РПЦ 
не поддалась «искушению» рассчитаться с ним за нане сенные ей «Советами» 
жесточайшие удары. Патриотизм православного духовенства и мирян оказался 
сильнее обид и ненависти, вызванных дол гими годами гонений на религию. С 
первого  дня  Отечественной  войны  руководство  Московской  Патриархии  при-
звало народ к защите Родины и этим поддержало Советское государство. Такая 
позиция Церкви, под черкнул в своей речи в связи с 62-ой годовщиной победы в 
Великой Оте чественной войне 1941-1945 гг. Святейший Патриарх Московский 
и всея Руси Алексий II, создала «нравственные условия победы». Религиозный 
фактор, без преувеличения, сыграл немалую роль в изменении поначалу небла-
гоприятного для СССР хода боевых действий. Проявления патрио тической дея-
тельности Русской Православной Церкви были очень мно гообразны: морально-
нравственное влияние (через послания, обращения, проповеди); сбор денежных 
средств,  драгоценностей,  медикаментов,  одежды,  продуктов  в  фонд  обороны; 
служба церковнослужителей в рядах Действующей армии и участие в партизан-
ском движении; помощь ране ным бойцам шефством над госпиталями и созда-
нием санитарных пунк тов; участие в сооружении оборонительных укреплений, 
ОБщЕСТВЕННЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

114
№ 2 (62), 2014   
 
 
                                   Regional Bulletin of the East
организации противовоздушной обороны и т.д. Личным примером духовенство 
Мос ковской  Патриархии  призывало  народ  к  мобилизации  всех  сил  в  помощь 
обороне и укреплению тыла. Все это не могло не оказать своего воздей ствия и 
на религиозную политику Советского правительства, которая «смягчилась» на 
несколько лет после окончания Великой Отечественной войны.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917-1941 // 
Документы и фотоматериалы. – М. – 1996. – С. 298.
2. Патриарх Сергий и его духовное наследство. – М., 1947. – С. 48.
3. Русская Православная Церковь и Великая Отечественная война. Сборник цер-
ковных документов. – М., 1943. – С. 3-4, 7, 12.
4.  Шкаровский  М.В.  Русская  Православная  Церковь  при  Сталине  и  Хрущеве 
(Государственно-церковные отношения в СССР в 1939-1964 гг.) / М.В. Шкаровский. – 
М., 1999. – С. 120, 121, 133, 134, 136.
5. Короткова А.А. Государство и православная церковь. 1920 1945 гг. / А.А. Корот-
кова, В.А. Стриженый // Искусство и духовные ценности. – СПб., 1998. – С. 11.
6. Священники на фронте // Наука и религия. – 1995. – №5. – С. 4.
7. Васильева О.Ю. Русская Православная Церковь в 1927-43 гг. / О.Ю. Васильева 
// Вопросы истории. – 1994. – №4. – С. 42, 43.
8. Журнал Московской Патриархии. – 1994. – №7. – С. 26, 58, 63.
9. Московский церковный вестник. – 1989. – №2. – С. 6.
10. Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX в. / Д.В. Поспелов-
ский. – М., 1995.
REFERENCES
1. Russkaja Pravoslavnaja Cerkov’ i kommunisticheskoe gosudarstvo, 1917-1941, Do-
kumenty i fotomaterialy, 1996 (in Russ).
2. Patriarh Sergij i ego duhovnoe nasledstvo, 1947 (in Russ).
3.  Russkaja  Pravoslavnaja  Cerkov’  i  Velikaja  Otechestvennaja  vojna,  Sbornik  cerk-
ovnyh dokumentov, 1943 (in Russ).
4. Shkarovskij M.V. Russkaja Pravoslavnaja Cerkov’ pri Staline i Hrushheve (Gosu-
darstvenno-cerkovnye otnoshenija v SSSR v 1939-1964 gg.), 1999 (in Russ).
5. Korotkova A.A., Strizhenyj V.A. Gosudarstvo i pravoslavnaja cerkov’, 1920-1945 
gg., Iskusstvo i duhovnye cennosti, 1998 (in Russ).
6. Svjashhenniki na fronte, Nauka i religija, 1995, №5 (in Russ).
7. Vasil’eva o.Ju. Russkaja Pravoslavnaja Cerkov’ v 1927-43 gg., Voprosy istorii, 1994, 
№4,43 (in Russ).
8. Zhurnal Moskovskoj Patriarhii, 1994, №7 (in Russ).
9. Moskovskij cerkovnyj vestnik, 1989, №2 (in Russ).
10. Pospelovskij D.V. Russkaja pravoslavnaja cerkov’ v XX v., 1995 (in Russ).
а.П. адлЫКова, Р.в. МЕЗЕНЦЕв, Н.С. МодоРов, д.и. ШКУРатова

115
Шығыстың аймақтық хабаршысы · Региональный вестник Востока                № 2 (62), 2014
УДК 902
а.в. лЕтОв
Горно-Алтайский государственный университет, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, Россия
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ 
ПРИУСАДЕБНОГО ХОЗЯЙСТВА В ГОРНОМ АЛТАЕ
В статье на основе анализа политики советского правительства показано сложив-
шееся  положение  в  области  развития  приусадебного  хозяйства  в  Горном  Алтае.  Вы-
явлены общие закономерности, региональные особенности и основные тенденции по-
слевоенного времени.
Ключевые слова: приусадебное хозяйство, сельское население, продовольствие, 
немеханизированный труд.
ТАУЛЫ АЛТАЙДАҒЫ АУЛАЛЫҚ ШАРУАШЫЛЫҚТЫҢ 
ДАМУЫНЫҢ КЕЙБіР АСПЕКТіЛЕРі
Мақалада кеңес үкіметінің саясатын талдау негізінде Таулы Алтайдағы аулалық 
шаруашылықтың дамуының кейбір аспектілері көрсетілген. Соғыстан кейінгі дәуірдің 
жалпы заңдылықтары, аймақтың ерекшеліктері мен негізгі үрдістері анықталған.
түйін  сөздер:  аулалық  шаруашылық,  ауыл  тұрғындары,  азық-түлік,  мех-
аникаланбаған еңбек.
IN MoNTIBUS, IN ALTAI RATIoNIBUS QUIBUS ARVUM
There is on the basis of analisis of Soviet Government policy shown a turned out situa-
tion on the development of the private facilities of Gorny Altai population in this article. There 
are revealed common regularities and especial features and basic tendency of post-war time. 
Keywords: Carmeli, rustica multitudo, cibum, non labor, mechanized.
Крайне  низкая  оплата  труда  колхозников  вынуждала  жителей  сел  разви-
вать свое личное хозяйство, которое и в послевоенные годы являлось основным 
источником доходов большинства сельских семей. Однако, в обеспечении про-
довольствием проживающих в городах, личное подсобное хозяйство, огороды и 
сады играли также немалую роль. Большая часть потребляемых семьями овощей, 
фруктов, картофеля, молока и яиц производилась ими самими. Особенно был ве-
лик в самоснабжении удельный вес картофеля. Подсобное хозяйство помогало 
перенести продовольственные проблемы, а помимо улучшения питания членов 
семей позволяло экономить средства при покупке продовольственных товаров, и 
увеличивать траты на приобретение промышленных изделий. Горожане, созна-
вая это, увеличивали площадь посадок. Так, в 1945 г. в Горно-Алтайске индиви-
дуальные огороды занимали площадь в 813 га против 651 га 1944 г. [1].
На 1 августа 1946 г. 786 га было занято в индивидуальных участках под по-
ОБщЕСТВЕННЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

116
№ 2 (62), 2014   
 
 
                                   Regional Bulletin of the East
сев, из них 413 га под картофелем и 373 га под зерновыми. Кроме этого, имелись 
приусадебные участки под домовладениями – 264 га, из них было под овоща-
ми 140 га, а под картофелем 134 га. Всего на посевы на 1946 г. было отпущено 
1050 га [2].
То есть до 1946 г. просматривается постоянное увеличение индивидуаль-
ных участков, так как население сознавало, откуда может получить наиболее ре-
альные доходы для своих семей.
Несмотря  на  это,  городское  население  не  могло  обеспечить  себя  полно-
стью сельскохозяйственной продукцией. Имеющуюся нишу в продовольствен-
ном  обеспечении  городского  населения  должен  был  заполнять  колхозный  ры-
нок. Горожане приобретали на нем в основном те продукты, продажа которых в 
учреждениях государственной торговли была недостаточной: картофель, овощи, 
ягоды, фрукты, мясо, сало, яйца, молоко. Однако зачастую имеющиеся в селах 
продовольственные  ресурсы  не  могли  быть  направлены  на  колхозный  рынок. 
Во-первых, государственная политика накладывала жесткий налоговый пресс и 
ограничивала площадь земельных участков, предназначенных для личного под-
собного хозяйства, а во-вторых, из-за отсутствия транспорта и соответствующих 
дорог, удаленности от города немногие сельчане могли поставлять свою продук-
цию в город.
19 сентября 1946 г. было принято постановление ЦК ВКП(б) и Совета Ми-
нистров СССР «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной 
артели в колхозах». Принимавшие данное постановление в частности сочли, что 
личные  подсобные  хозяйства  снижают  активность  крестьян  на  общественных 
работах, что они больше думают о своем огороде и подворье, чем о колхозных 
полях и фермах. Посчитали, что это нарушает основной принцип коллективно-
го хозяйства о правильном сочетании общественного и личного, о безусловном 
подчинении личных интересов общественным, что рост личного подсобного хо-
зяйства многих колхозников привел к снижению трудовой дисциплины и, как 
следствие, к сдерживанию темпов подъема общественного хозяйства [3]. 
По Уставу сельхозартели в каждом колхозе были установлены дифферен-
цированные нормы приусадебных участков и количества скота в личном пользо-
вании колхозников. Однако эти нормы нередко превышались, а зачастую темпы 
роста скота в личных хозяйствах опережали рост его поголовья в общественном 
хозяйстве. Так, за период с 1940 г. по 1953 г. поголовье свиней в Горном Алтае в 
общественном пользовании, в колхозах выросло на 15,8%, а в личном пользова-
нии колхозников на 94,7% [4].
Проводилась и работа по выявлению нарушений. Так, 206 комиссий про-
водили проверку выполнения постановления от 19 сентября 1946 г., в ходе про-
верки обследовали 271 хозяйство, был обнаружен ряд нарушений, с колхозной 
а.в. лЕтов

117
Шығыстың аймақтық хабаршысы · Региональный вестник Востока                № 2 (62), 2014
земли было сселено 80 хуторских хозяйств, изъяли незаконно розданный скот и 
другое имущество [5].
В своем большинстве колхозные семьи вели полуголодное существование. 
Многие семьи надеялись лишь на посадки картофеля, случавшиеся же неурожаи 
серьезно осложняли положение. Например, в Чойском аймаке в личном пользо-
вании колхозников в 1946 г. было посажено картофеля 119 га, в среднем на одно 
хозяйство колхозника 0,13 га. К марту 1947 г. из 896 хозяйств колхозников боль-
ше 600 хозяйств из-за неурожая не имели картофеля, а хлеба не было ни в одном 
хозяйстве. Из-за этого колхозники забивали свой скот, не выходили на работу, 
дети не ходили в школу, в некоторых семьях начались заболевания детей в виду 
отсутствия питания. В 1947 г. в первом квартале для остро нуждающихся семей 
Чойскому аймаку было отпущено 60 ц хлеба – однако этого было крайне мало. 
Всего в аймаке проживало 6688 человек, а было посажено картофеля в личном 
пользовании колхозников, рабочих и служащих лишь 211 га, что составляло на 
одного человека 0,03 га [6]. Еще более тяжелое положение складывалось в райо-
нах с неблагоприятными климатическими условиями, там была одна надежда, 
на скот. Из 18 колхозов Кош-Агачского аймака 13 ничего не сеяли и не садили. К 
сентябрю дойка овец и кобыл была прекращена. В связи с этим, в большинстве 
не сеющих колхозов создалось исключительно тяжелое положение, так как зна-
чительное количество колхозных дворов совершенно не имели в личном поль-
зовании скота. Аймачный исполком просил для снабжения хлебом колхозников 
Кош-Агачского аймака отпускать ежемесячно по 15-20 тонн хлеба [6]. При таком 
положении семьи колхозников пытались обеспечить свои потребности ведением 
личного хозяйства, но на этом пути стояли административные запреты, серьез-
ное налоговое бремя и климатические условия, а ряд товаров невозможно было 
произвести в личном хозяйстве.
Роль государственной торговли, колхозного рынка и личного подсобного 
хозяйства по отдельным видам продовольствия была различной. Довольно боль-
шую часть хлебных продуктов, масла, рыбы, жиров, сахара реализовывала го-
сударственная торговая сеть. На колхозном рынке сами колхозы реализовывали 
в основном мясо и мед, остальной же широкий спектр продукции на колхозном 
рынке реализовывался колхозниками и единоличниками, т.е. эта продукция по-
ступала от личных подсобных хозяйств. Несмотря на усилия государственной 
торговли, в начале 50-х гг. ХХ века основную часть молочных продуктов, яиц, 
картофеля, овощей и сала давали колхозный рынок и личные подсобные хозяй-
ства.
В 1946 г. у колхозников были отрезаны «излишки» земли под приусадебны-
ми огородами, а затем в 1948 г. и 1950-м г. был поднят и сельскохозяйственный 
налог.  Многие  семьи  не  смогли  более  рационально  вести  хозяйство.  Нередко 

жүктеу/скачать 6,69 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: