ҚОҒАМДЫҚ ЖӘНЕ ГУМАНИТАРЛЫҚ ҒЫЛЫМДАР

114
№ 3 (63), 2014   
 
 
                                   Regional Bulletin of the East
Орус  философтор  инсанга  төмөнкүдөй  аныктама  беришкен:  «Ни  антич-
ный, ни ветхозаветный мир мир не знал, по крайней мере отчётливо, человека 
как личности; эта идея внесена в мир христианством, благой вестью, принесён-
ной Христом» [Франк, 1939:123].
Бердяев  адамдын  диалектикасын  төмөнкүдөй  көргөн:  «Человек  раздро-
блен. Но личность есть целостное духовно-душевно-телесное существо, в ко-
тором душа и тело подчинены духу, одухотворены и этим соединены с высшим, 
сверличным  и  сверхчеловеческим  бытием.  Такова  внутренняя  иерархичность 
человеческого  существа.  Нарушение  или  опрокидывание  этой  иерархичности 
есть нарушение цлостности личности и в конце концов разрушение её» [Бердя-
ев, 1989б: 96]. «Человек есть личность не по природе (это лицо), а по духу (не по 
душе). По природе он лишь индивидуум... Личность есть микрокосм, целый уни-
версум. Личность не есть часть и не может быть частью в отношении к какому-
либо целому, хотя бы и огромному целому, всему миру. Это есть существенный 
принцип личности, её тайна... Личность есть неизменное в изменении, единство 
в многообразии, личность есть задание, идеал человека, как первичная целост-
ность идеи, поэтому она неистребима и в ней много родового, принадлежащего 
человеческому роду: личность в человеке есть победа над детерминацией соци-
альной группы и потому не субстанция, а творческий акт» [Бердяев, 1939:20-23]. 
Бул аныктамадан инсан адамдын өнүгүшүнүн идеалы экенин түшүндүк. Инсан 
бул биринчиден өзүнүн мүнөзүндө эркиндикти жана ынсапты көрсөтөт.
Тарыхчылар  карама-каршы  көз  карашты  айтышат:  «история  смотрит  не 
на человека, а на общество» [Ключевский, 444]. «Личности, а не общества соз-
дают  человеческую  историю»  [Тойнби,  1991:254].  Башында  инсанды  жалпы 
коом менен бирдикте түшүнүшкөн. Кийин «христианство принесло новое по-
нимание личности: общественное воспринимается и оценивается через призму 
личности»  деген  ойго  келишкен  [Колесов,  2007:227].  Азыркы  убактагы  инсан 
жөнүндө түшүнүк тереңирээк: это новый символ «неформальный лидер» (Ка-
сьянов), «соборная личность» (Карсавин), «коллективная личность» (Федоров) 
«и даже в целом вся нация» (Солженицын) «Как любого человека, у нации есть 
лицо и совесть» [Нива, 1884:216]. Инсан өзүн коомго берген үчүн чыга алат, «мы 
развиваемся только теряя себя» [Касьянова, 1994:119]. Инсан өзүн курмандыкка 
чалат, себеби өзүндөй болгон чөйрөдөн алыстабай, ошону мене бирге ички эр-
киндигине жетип чыгат. Ошон үчүн кээ бир окумуштуулар: «идеалом личности 
на Западе является сверхчеловек, на Востоке - всечеловек». «Сверхчеловек – воз-
вышение из жажды власти (гипертрофия воли), всечеловек – возвышение в люб-
ви (преувеличенность чувства)» [Шубарт, 2003:141].
Ал эми кыргыз тилинде адам жөнүндө аныктаманы карап көрөлү: «Адам 
– 1. Акылы, ойлоо, сүлөө жөндөмдүүлүгү бар, өндүрүш куралдарын жасап жана 
Ж.А. СЕМЁНОВА, А.Ш. ЖИЛКУБАЕВА

115
Шығыстың аймақтық хабаршысы · Региональный вестник Востока                № 3 (63), 2014
эмгек процессин пайдалана билген жан, киши 2. Жогорку моралдык жана ин-
теллектуалдык касиеттерди өзүнө топтогон, жакшы сапаттары бар киши. 3. Бой 
таркан, акыл-эси, билими бар, колунан иш келген киши (өспүрүм, жаш адамдар-
га карата)» (КТС, 2010:26-б). «Инсан – жеке адам» (КТС, 2010:555-б.). «Киши 1. 
Ойлоо. Сүйлөө жөндөмдүүлүгү бар, акыл-эстүү жан. Адам. 2. Аң-сезимдүүлүгү, 
жөндөмдүүлүгү, кишилик сапаты бар адам (КТС, 2010:712-б.)». Демек, кыргыз-
дар да адамды сезими, эрки, акылы бар жан деп эсептешет.
Инсандын табынышы (культу) жогорудан ылдый эмес, ылдыйдан жогору, 
элдин чөйрөсүнөн өсүп чыгат.
«Личность... есть корень о определяющее начало всех общественныхотно-
шений... Личность не есть только мимолётное явление, а известная, постоянно 
пребывающая сущность, которая вытекающие из неё действия в прошедшем и 
будущем признаёт своими, и это самое признаётся и всеми другими. Без такого 
признания нет постоянства человеческих отношений. Но этим самым личность 
определяется  как  метафизическое  начало...  Перед  анализирующим  разумом 
субъект есть не более как ряд состояний... Личность есть сущность единичная... 
есть сущность духовная ... признаётся свободною... личности присваивается из-
вестное достоинство, в силу которого она требует к себе уважения. Это опять-
таки начала чисто духовные, неизвестные физическому миру. Уважение подоба-
ет только тому, что возвышается над эмпирической областью и что имеет цену не 
в силу тех или других частных отношений. а само по себе» [Колесов. 2007:229].
Адамдын жогорку кадырга жетишинин бир булагы болуп, аң-сезими толук, 
бүт бойдон жогорку деңгээлге жеткен. «На религиозном языке это выражается 
изречением, что человек создан по образу подобию Божьему... этот источник ле-
жит вне эмпирического мира...» [Чичерин, 1998:58-59].
Инсандын образы кандай болот? Инсандын эки жүзү болот: идеалдуу жүз 
жана физикалык жүз. 
Бир гана идея-ойду негиз кылып албашыбыз керек. Аны сөз аркылуу ачып 
көрсөтүү зарыл. «Ответ даёт не гносеология, ведущая к вещи, не эпистемология, 
влекущая к идее, но – герменевтика, которая в силах расколдовать слово» [Коле-
сов, 2007: 230].
«В основе идеи мира лежит представление о согласованности частей, о гар-
монии, о единстве. Мир есть связное целое, есть “мир” существ, вещей, явлений, 
в нём содержащихся...» [Флоренский, 1914:701].
Жан «адамдын ички дүйнөсү» катары символикалык белги катары колодо-
ноорубуз барыбызга белгилүү. Бирок анын символикалык мааниси тереңирээк. 
Айырмалоочу  белги  катары  англис  тиленен  «элестетүү  (воображение)»  деген 
сөзүнө туура келет [Пименова, 1999:45].
Кыргыздардын аң-сезиминде символ материалдуу рухий, жан дүйнө менен 
ҚОҒАМДЫҚ ЖӘНЕ ГУМАНИТАРЛЫҚ ҒЫЛЫМДАР

116
№ 3 (63), 2014   
 
 
                                   Regional Bulletin of the East
байланыштуу. Ар бир жаңы символ бир мезгилде тереңирээк символдун булагы 
боло алат. Жүрөк жандын символу, ал эми жан – духтун символу. Дух адам жа-
шоосунун «наны», «абасы», ансыз адам алдырап, тумчугат. 
Знакомый журналист передаёт слова русского солдата, сражавшего в При-
днестровье: «Там всё на компьютерах рассчитали, думают – нам хана. Но душу в 
компьютер не вставишь... Думают, нам – конец, а мы встали и пошли!»
Коом менен мамлекет тең жаралган. Бирок коом адамдан турат. Коом адам-
ды калыптандырат. Аны Ключевский «улуттук темперамент» деп атаган. Демек, 
адам (инсан) коомдук инсандын өнүгүшүнө түрткү берет. Жеке кызыкчылык ко-
омдук кызыкчылык менен басылып калат. Ошону менен жеке адам инсан (лич-
ность) болуп калат.
Форма явления,
форма сознания
Физическое
Духовное
Социальное
Структурно-органи-
I. 
зующие
Природа
Мир
Государство
Ценностно-идеоло-
II. 
гические
Природа
Культ
Культура
Прагматика интере-
III. 
сов
Этнос
Общество
Государство
Личностные прояв-
IV. 
ления
Лицо, живот, 
имя, и т.д.
Лик, жизнь, знамя 
и т.д.
Личина, житье, знак
и т.д.
Көбүнчө  изилдөөчүлөр  ушундай  Колесовдун  структурасындагыдай  мен-
талдык өз ара байланышты түзүшкөн [Колесов, 2007:112].
Байыркы заманда адамдын аң-сезиминде сөз уккан нерсени өзүнүн аты ме-
нен билдирчү (эквиваленттүү), андан кийин көргөн нерсени атап калышат. Жа-
зуу форма өнүгө баштаганда нерсени атаганды башка сапатка, белги катары ка-
рай баштады. Жаңы заманда көргөн, уккан нерсени өзүнүн аты менен билдирчү 
жетишсиз  болуп,  башында  берген  нерседен  алыстап  айтылат.  Азыркы  баалуу 
адамдын дүйнөсү сөздүн нукура белгиси алыстап түзүлгөн. Ошого байланыш-
туу аң-сезимде дүйнө жөнүндө көз караштын принциби да өзгөрөт.
Мүнөздөрдүн жана типтердин көптөгөн классификациялары бар. Кыргыз-
дарга мүнөздүү өзгөчөлүгүн аныкташ үчүн бир нече формаларын жалпыланган 
түрдө карап көрөлү.
Философтордун  интуициясында  баатыр  негизги  кыргыздардын  тиби  деп 
маани беришет. Бул реалдуулуктун, чындыктын тарабы десек болот.
Карл Юнг функционалдуу инсандын төрт типтерин аныктаган: эмоционал-
дуу, жагдай-сенсордук, ой жүгүртүүлүк жана интуитивдик. Биринчи тип өткөн 
нерсени эстөө менен өтө терең кайгырып, жоопкерчиликти өзүнө алат. Экинчи 
Ж.А. СЕМЁНОВА, А.Ш. ЖИЛКУБАЕВА

117
Шығыстың аймақтық хабаршысы · Региональный вестник Востока                № 3 (63), 2014
тип активдүү, күткөнгө чыдамы жок, азыркы учурдагы ишкердүүлүгү менен ба-
гыт алат. Үчүнчү тип белгилүү принциптерге таянып жашаганды ылайык көрөт, 
өзүнүн аракетин рационалдуу пландаштырат, өтүп кеткенден келеркиге чейинки 
убакыт бар деп ойлойт. Төртүнчү тип келечекке багыт алган, чыгармачылыкты, 
эркиндикти кеңейтүү шартында жашайт, дайыма жыргал жашоону элестетип ал-
дыга умтулат. 
Эрих Фром типтер эмес мүнөздөр деп аныктаган. Анын пикири боюнча 
социабелдүү, альтруисттик, авторитардык жана иррационалдык деструктивдик 
мүнөздөр бар деп белгилеген [Сержантов, 1994:381 и след. 391]. 
Георгий Федотов мүнөздүн эки тибин жазган:
Сол портрет – дайыма изденет, жан дили менен өзүн курмандыкка чал-
ганга даяр, идеалын издөөд менен кумирин, кудайын тез-тез алмаштырып турат, 
кылык-жоругу менен ал максималист, компромисске каршы жүрөт, ал дайыма 
процессте, иште, аракетте.
Оң  портрет  –  өтө  токтоо,  унчукпаган,  көтөрүңкүлүктү  жек  көргөн, 
жөнөкөй, өзүнө ишенимдүү күчү бар [Федотов, 1981:88]. 
Жалпыланган мындай портреттер идеалдаштырылган, экинчи тип толук, 
ушундай  абалда  бүгүн  жок.  Мындай  идеалдуу  сапаттардын  бузулушу,  калкка 
чоочун элементтеринин келиши себептердин бири болуп саналат.
Н. Бердяевдин орус улутуна тиешелүү идеалдуу типтерин көрөбүз. Ал чы-
гармачыл, маданий баалуулукту жаратуучунун образы деп биринчи орунга «ка-
барчы» («вестник») деп белгилеген.
Жогоруда берилген мүнөздөрдү жалпылап, синтездеп, кыргыздын ментал-
дуулугун көрсөтө турган типти көрөсөткөнгө аракет жасайбыз. 
Кандай гана мүнөздөр болбосун, ар башка болсо дагы тамыры бир. Аларды 
бөлүп, классификациялап кароо мүмкүн эмес. Алар бир концепттин негизинде, 
бир духта өнүгүп бир багытта өзүлөрүнүн идеяларын ишке ашырышат. Бирок, 
улуттун маданиятынын баалуулугун, идеялардын бийиктигин негиз кылып ал-
ган күндө дагы, жаңы шартта менталдуулук өзгөрүп турары шексиз. Ата баба-
лар сезим менен, ой менен калтырган менталдуулукту сактап калып, идеология 
катары туу тутуп калсак, келечекте улуттун өнүгүшүнө чоң түрткү берет деген 
ойдобуз. Албетте, мындай типтер, мүнөздөр ар бир элге тиешелүү. 
Б.А. Романов «Люди и нравы Древней Руси» аттуу китебинде адамдарды 
социалдык «класстарга» бөлүп көрсөткөн: соодагер, уста, молдо, аскер ж.б. [Ро-
манов, 1947:70]. Бирок, адамдын башка жагы, «Логос», сөз-духу бар. Муну би-
ринчи жолу Павел Флоренский адамдын рухий жүзү бар экенин байкаган [Фло-
ренский,  1985:165].  Мында  жалпы  маңызынын  көрүнүшү  башкача  болот.  Кы-
лымдар бою кыргыздардын аң-сезиминде калыптанып келе жаткан ички рухий 
байлыгын булгап салбаш үчүн, өтө этияттык менен мамиле жасаш керек. 
ҚОҒАМДЫҚ ЖӘНЕ ГУМАНИТАРЛЫҚ ҒЫЛЫМДАР

118
№ 3 (63), 2014   
 
 
                                   Regional Bulletin of the East
Кыргыздарга татыктуу болуп символ катары жогоруда белгилеп кеткендей 
бир типти белгилесе болот. Бул – баатыр. Баатыр идеяны ишке ашырат. 
Ушундай баатыр адамдарды көрсөткөн чыгармалардын бири «Манас» эпо-
су. 
Символдор:  
батыр 
Жашоонун 
формасы:  
физикалык  
социалдык 
Жүзүнүн
формасы  
облик 
Идеалды
көрсөтүү
формасы 
ар намыс 
Баатыр  адамдын  функциясы:  жалпы  калктын  тагдыры  менен  бөлүшүү, 
ошону менен бирге жогорку сапаттары менен идеал болуп кала берүү.
Баатыр «жашоонун кайнап турган точкасы», өмүрүн кыйганга даяр, кылган 
эрдиктерин зорго жасабастан ички макулдуулугу менен баатырдык эрдиктерди 
жасайт. 
Баатырдын эки түрү болот. Бирөөсү «менсиз дүйнө жүзү жок болуп калат» 
деп аларды сактаганга умтулат. Экинчиси «кудайсыз дүйнө жүзү жок болуп ка-
лат» деп кудайга кызмат кылат.
Баатыр  эркиндик  сезим  акыл  менен  бирдиктүү  жаңы  рухий  идеалдуу 
дүйнө кура алат. Андреев айткандай: «воля освобождена от импульсов себялю-
бия, разум – от захваченности материальными интересами, а сердце – от кипения 
случайных, мутных, принижающих душу эмоций» [Андреев, 1991:13]. 
Кыргыздар өмүр бою согуш менен өткөрүшкөн. Согушуу бул биздин та-
рыхыбыздын бир бөлүгү. Мындай заманда баатырсыз жашоо турмушту элестете 
албайбыз. Жогоруда айткандай согуш ар бир элде өзүнчө маанини берет: «до-
быча – в немецком (der Krieg – kriegen), торговли – в английском (the war and the 
ware) и бедствия – в русском (вой и война)» [Солоневич, 1991:151]. Эрдик менен 
согуштарды жеңишкен. Эгерде касиетүүлүк ынсаптын көргөзсө, баатыр ар на-
мысты көргөзөт. 
Баатырдык идея менен дүйнө жүзүнүн бирдигин көргөзө алат. Кыргыздар-
дын жашоосундагы батырдык негизги төмөнкү концепттер менен байланыштуу: 
тагдыр, эркиндик, милдет, эрк, даңк. 
«Манас»  эпосунун  каармандарына  көз  салсак,  жогоруда  берилген 
Ж.А. СЕМЁНОВА, А.Ш. ЖИЛКУБАЕВА

119
Шығыстың аймақтық хабаршысы · Региональный вестник Востока                № 3 (63), 2014
ҚОҒАМДЫҚ ЖӘНЕ ГУМАНИТАРЛЫҚ ҒЫЛЫМДАР
мүнөздөрдүн  өнүгүшүн,  процесстерин  оңой  эле  байкай  алабыз.  Алар  кыргыз-
дардын аң-сезиминде белгиленген. Классикалык тексттердин сюжеттери жана 
композициялары реалдуу образдардан үлгү катары жаралган. «Манас» эпосунун 
тексти тарыхый инсандардын мүнөздөрүнүн өзгөчөлүгүн көрсөтө алат. 
Жогоруда берилген типтер адабий каармандардын мүнөздөрүндө чагылды-
рылган. Адабий образдар аркылуу биз кыргыздарга тиешелүү типтерди байкай-
быз. Ошону менен алар аркылуу биз өзүбүздү көрө алабыз. Жомокпу же романбы, 
ар бир адам ошол каарманда өзүн көрө алат. Жомок кыргыз менталдуулугунун 
негизги түшүнүктөрүн, ички дүйнөнүн негизги символун баяндайт. Жомоктун 
түпкү тамырында улуттук аң-сезимдин концепти жатат. Ички күчтүн менталдуу 
образы тилде сакталган. 
Жашоонун социалдык абалы жана жаратылыштын катаал шарттары инсан-
дын ар кандай типтерин иштеп чыккан. Мындай типтер бир бүтүн болуп азыр 
сакталган эмес, бирок типтердин бир бөлүктөрү сакталып калган. 
«Выпутывание  идеальной  личности  из  вещной  субстанции  рода,  места, 
чина, сана и т.д., которые определили её положение и статус в общине – в обще-
стве – в общественности, происходило и реально, и действительно – и в социаль-
ной, и в духовной атмосфере» [Колесов, 2007:215]. «Входя в общество, личность 
перестаёт быть сама собой, она всё больше становится собирательной лично-
стью» деп белгилеген В.М. Бехтерев [Бехтерев].
Кандай гана сөз болбосун, кандай гана маани бербесин, жаңгактын ядро-
сундай, сөздүн түпкү тамырында концепттин мазмуну сакталган.
АДАБИЯТТАР
1. Менталитет: широкий и узкий план рассмотрения. – Ижевск, 1994.
2. Менталитет и политическое развитие России. – М., 1996. 
3. Солженицын А.И. Собр. соч. Т.IX Публицистика / А.И. Солженицын. – Париж: 
Вермонт, 1981.
4. Вассоевич А.Л. Духовный мир народов классического Востока / А.Л. Вассое-
вич. – СПб., 1998.
5. Лурье С.В. Историческая этнология / С.В. Лурье. – М., 1997.
6. Касевич В.Б. Буддизм: картина мира, язык / В.Б. Касевич. – СПб., 1996.
7. Колесов В.В. Ментальность в языке и тексте / В.В. Колесов. – М., 2007.
8. Бицилли П.М. Избранные труды / П.М. Бицилли. – М., 1996.
9.  Бодуэн  де  Куртенэ  И.А.  Избранные  труды  по  общему  языкознанию:  в  2  т.  / 
И.А. Бодуэн де Куртенэ. – М., 1963. – Т. II.
REFERENCES
1. Mentalitet: shiroky i uzky plan rassmotreniya. Izhevsk, 1994 (in Russ).
2. Mentalitet i politicheskoye razvitiye Rossii. M., 1996 (in Russ). 
3. Solzhenitsyn A.I., Sobr. soch. T.IX Publitsistika. Vermont; Parizh, 1981 (in Russ).
4. Vassoyevich A.L., Dukhovny mir narodov klassicheskogo Vostoka. SPb., 1998 (in 

120
№ 3 (63), 2014   
 
 
                                   Regional Bulletin of the East
Russ).
5. Lurye S.V., Istoricheskaya etnologiya. M., 1997 (in Russ).
6. Kasevich V.B., Buddizm: kartina mira, yazyk. SPb., 1996 (in Russ).
7. Kolesov V.V., Mentalnost v yazyke i tekste. M., 2007 (in Russ).
8. Bitsilli P.M., Izbrannye trudy. M., 1996 (in Russ).
9. Boduen de Kurtene I.A., Izbrannye trudy po obshchemu yazykoznaniyu: v 2 t. M., 
1963, T. II (in Russ).
UDC 342.591
DZIANIS A. PLETSIANIOU
Belarussian state university, Minsk, Belarus 
THE MECHANISM OF WILLED ACTIVITY OF THE COLLECTIVE
 SUBJECT AS OBJECTIVE BASIS OF LEGAL LIABILITY
This paper contains a study on the mechanism of willed activity of the collective subject 
as an objective basis to legal liability. Analyzes the willed activity of the collective subject of 
legal liability, the legal nature of the relationship between the collective entity liability and 
individuals that make it up.
Keywords: legal liability, objective basis of legal liability, willed activity of organiza-
tion.
МЕХАНИЗМ ВОЛЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОЛЛЕКТИВНОГО СУБЪЕКТА 
КАК ОБЪЕКТИВНОЕ ОСНОВАНИЕ ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Статья  содержит  исследование  вопросов  механизма  волевой  деятельности  кол-
лективного субъекта как объективного основания правовой ответственности. Анализи-
руются волевая деятельность коллективного субъекта правовой ответственности, право-
вая природа отношений между коллективным субъектом правовой ответственности и 
физическими лицами, его составляющими.
Ключевые  слова:  правовая  ответственность,  объективное  основание  правовой 
ответственности, волевая деятельность организации.
ТОПТЫҚ СУБЪЕКТІНІҢ ЖІГЕРЛІ ҚЫЗМЕТ МЕХАНИЗМІ ҚҰҚЫҚТЫҚ 
ЖАУАПКЕРШІЛІКТІҢ ОБЪЕКТИВТІ НЕГІЗІ РЕТІНДЕ
  Мақалада  құқықтық  жауапкершіліктің  объективті  негізі  ретіндегі  топтық 
субъектінің  жігерлі  қызмет  механизмі  мәселелері  қарастырылады.  Жеке  тұлға  мен 
құқықтық  жауапкершіліктегі  топтық  субъекті  және  оның  құрамдастары  арасындағы 
құқық табиғаты, құқықтық жауапкершіліктегі топтық субъектінің жігерлі қызметі тал-
данады.
Түйін сөздер: құқықтық жауапкершілік, құқықтық жауапкершіліктің объективті 
негізі, мекеменің жігерлі қызметі.
DZIANIS A. PLETSIANIOU

121
Шығыстың аймақтық хабаршысы · Региональный вестник Востока                № 3 (63), 2014
To the question of liability of the collective entity is required «materialization» 
of the offense, its manifestation in the act. With respect to the legal liability of the 
collective subject of this problem was solved by identifying the mechanism of willed 
activity of the legal entity. Attention given in the legal literature to elucidate the mech-
anism of the legal person, compared with the bibliography devoted most legal liability. 
It is not by accident, as to justify the application of legal liability, but more so for its 
fair and appropriate use, there must be objective grounds for liability.
The problem of determining the willed activity of the organization is closely as-
sociated with theories about the nature of the legal entity (organization) in the law. It 
elucidates the mechanism of action of the organization (a legal entity, a public body) 
and owes their existence to these theories. Typically, many scientists in the analysis 
of this issue examined «will» and the guilt complex organizations, in some cases, the 
mixing of these concepts. Internal contradiction is explained by theories expressed by 
ignoring the will of the psychic nature, it’s mixing with the phenomenon of voluntary 
action.
For many attempts to find the «real figures» behind the figure of a legal entity, its 
human «substrate», led to the piling up of excessive theorizing and theories. Turning 
to the issue of collective rights of subjects are rarely the authors do not address their 
will. Among them are the N.A. Bobrova, L. Ivanov and A. Minashkin [3, p. 41, 1, p. 
30-31, 9, p. 21-23]. In our case, the need for systematic points of view, and self-study 
is due to the search of the subject, which is the expression of the will of the legal basis 
of willed person.
Initially, all the theory of the «will» of the legal entity can be divided into two 
groups: a) authors who deny the existence of the possibility of a legal entity to carry 
out the activities of a willed, and b) the authors, who protect the legal entity to willed 
activities.
Opponents of willed activity of a legal entity – a minority. They are mainly rep-
resented by scientists of late XIX-early XX century (L.S. Belogrits- Kotlyarevskiy, 
S. Budzinski, etc.) [5, p. 71], as well as some scholars of the Soviet period (E.V. Bog-
danov, etc.) [4, p. 100]. The essence of this concept can be expressed in words V.S. Or-
lov: «...legal entities themselves as such generally can not make a lawful and unlawful 
actions...» [11, p. 207]. Agree with this opinion is difficult, because the entity as a 
collective entity, the very existence refutes this view.
The activities of a legal entity – is the actions of people. «...Without people there 
is no legal entity, and the more there can not be the legal entity...» [13, p. 300]. This 
provision is indisputably from the point of view of sociology, and from the point of 
view of the law.
Theoretical views of the authors, the ability to protect the legal entity to willed 
activity, passed a long way of evolution: from the first constructions only stating this 
SOCIAL SCIENCES AND HUMANITIES

122
№ 3 (63), 2014   
 
 
                                   Regional Bulletin of the East
capacity, up to the modern psychological and legal understanding of willed activity of 
the legal entity. One of the first scientists to recognize the legal capacity of a person 
to willed activity was P.G. Vinogradov. In his understanding of legal person – «...a 
supreme being, endowed with its own will, their own goals and has at its disposal the 
appropriate organization to implement this commitment and to achieve these goals...» 
[6, p. 47]. The essence of this approach is to avoid the knowledge of the mechanism 
of willed activity of the legal entity. But that does not mean that the authors deny the 
participation of certain willed processes in the implementation of the legal entity. The 
main thing in their view – is an attempt to explain the impossibility or unreasonable-
ness of asking the «will» of the legal entity.
The next stage in the development of legal views on the mechanism of willed 
activity of the legal entity – an attempt to clarify the legal nature of the relationship be-
tween the entity and the individuals that make it up. During this period, scientists have 
revealed the connection between the act of an individual or a legal entity. Developed 
the theory justifying the possibility of willed activity of the legal entity, including the 
commission of the offense: the administration of a legal entity, its agencies, depart-
ments, officials, team, workers and employees, members of a legal person, or one or 
other of these subjects together. As the debate about the mechanism of willed activity 
of the legal entity is not yet complete, and the development of views within the various 
concepts went hand in hand, it allows us to consider each of the subjects of the willed 
activity of the legal entity through the prism of an integrated approach, taking into ac-
count the opinion of many authors.
As in the law and in the legal literature rooted understanding of the legal entities 
as entities operating through their bodies [7, p. 99, 8, clause 1 of Article 49]. The pres-
ence of the subject of willed activity – a necessary prerequisite for the participation 
of a legal entity in legal relations. As a subject in this case is the body of a legal entity 
established as a special mechanism for the formation and implementation of the single 
willed activity of the organization [10, p. 104].
As the basis of willed activity of a legal entity, in our opinion, can be considered 
actions (or omissions) and one-government, and collective bodies. The issue of the 
definition of the subject of willed activity of a legal entity, expressed one-government 
body  is  seamless. Actions  (inaction)  of  a  natural  person  acting  as  one-government 
body and his mental attitude to the act committed and its consequences can be estab-
lished with precision inherent act of an individual. A more intractable problem is the 
consideration of the subject as a willed activity of a legal entity, its collegial bodies. 
Under current law in most cases the higher authorities within the legal person are col-
legial bodies. It is their responsibility is the most important decision-making on issues 
of the legal entity. The special nature of the decisions involves identifying the authors 
of the decision. However, determining the mental attitude of the collegial body of the 
DZIANIS A. PLETSIANIOU

123
Шығыстың аймақтық хабаршысы · Региональный вестник Востока                № 3 (63), 2014
legal entity to the adopted decision together and its consequences is not possible. On 
the establishment of a mental attitude of individuals acting as a collegial body of a 
legal entity, meets a number of obstacles: First, the current level of development of 
psychological science can reveal not only the mental attitude of a diverse group of 
people, but also the organization, and secondly, the mismatch legal and psychological 
understanding of willed activity generates a complex legal structure and complicating 
an already existing situation. Way out of this situation may be the recognition of the 
presumption of a single mental attitude of the collective.
Background of the establishment of the presumption already met in the legal 
literature. Some theories of the legal entity (the theory of the collective and, to some 
extent, the theory of identification) allow the recognition of common mental attitude 
of the legal entity (working group) as a whole. Substantiating this view, V.A. Tarhov 
notes that «...improper, illegal decision of any collegial body may be made only by 
agreement of wills members of this body...» [12, p. 56].
Decision-making in a collegial management body is carried by a vote, polling 
or other unintended ways. Anyone speaking in favor of or against the resolution or 
abstain from participation in its decision, shows his mental attitude to the very deci-
sion of the collegial body and its consequences. The result of the decision always finds 
its consolidation in the act of a collegial body (protocol, a decision other document). 
Such a method of decision-making, subject to established procedures, a simple and 
effective way to identify the will of each person included in the collective body and 
a collegial body as a whole, proven over many centuries. When making the same for 
all members of the collegial body of the legal entity of people solutions, the mental 
attitude of every member of this body is different. Once adopted, the decision of the 
collegial body of the legal entity is the will of the legal entity, but at the same time, it 
can be considered as a solution to every person entering into a collective body. The 
differences in the mental attitude of decision-makers cannot be an obstacle to the rec-
ognition of a collective body or as an expression of the will of the legal entity or as a 
solution to every person entering into a collective body. Provided that it unified mental 
attitude, we assume that each of the entities that make up the collective body of the 
legal entity, acting reasonably and in good faith, knowing the actual nature committed 
and its social meaning and giving of his actions. At the same time, the presumption of 
a single mental relations team offered us a rebuttable legal presumption, that is, it can 
be rebutted in the proceedings.
However, in the literature, B.B. Cherepakhin suggested to limit the ability to 
perform willed activities of legal entities by the authorities. According to him, among 
the bodies of a legal person can be distinguished representative and unrepresentative 
bodies [13, p. 301, 14, p. 469]. The representative bodies of the legal person in the 
commission of the legitimate legal actions can form the «will» of a legal person and 

жүктеу/скачать 8,89 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: