Учебно-методический комплекс дисциплины по дисциплине «Профессиональная этика сотрудника овд»
Общие черты моральных и правовых норм
жүктеу/скачать 329,45 Kb.
|
| Общие черты моральных и правовых норм:
а) принадлежат к социальным нормам и обладают общим свойством нормативности; б) являются основными регуляторами поведения; в) имеют общую цель - регулирование поведения людей со стратегической задачей сохранения и развития общества как целого; г) базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе; д) выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы. Различия: 1. Мораль формируется ранее права, правового сознания и государственной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право — с государством. Хотя мораль тоже имеет свой исторический период развития и возникает из потребности согласовать интересы индивида и общества. 2. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе может действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). При этом в любом обществе существует система общепринятых моральных взглядов (так называемая господствующая мораль). 3. Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категориях этики. (Основные категории морального сознания - «добро» и «зло», без которых невозможна любая моральная оценка.) При этом процесс формирования моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Процесс правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве своей формы и содержания предстает как результат официальной деятельности государства, как выражение его воли. 4. Мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования. И в этом плане даже трудно различить мораль как форму общественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в отличие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом. Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права). Конечно, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс. Однако речь идет о том, что мораль как особый социальный регулятор объективно в этом не нуждается. 5. Не совпадают предметы регулирования норм права и норм морали. Если их представить в виде кругов, то они будут пересекаться. То есть у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулируются только правом или только моралью. Специфический предмет морального регулирования - сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т. п., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно принудительной реализации, не может и не должно проникать. Однако есть и сферы правового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в частности, предмет технико-юридических норм. 6. С точки зрения внутренней организации та или иная моральная система, будучи относительно целостным нормативным образованием, не обладает такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов) как система права. 7. Право и мораль различаются по средствам и методам обеспечения реализации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможностью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гарантируются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. В то же время природа морали такова, что подлинно моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит его совесть. Существует «золотое правило» морали: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе». Право и мораль взаимодействуют. Право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мораль признает противоправное поведение безнравственным. Нормы морали имеют важное значение как для правотворческой деятельности, так и для реализации права: прежде всего для процесса применения правовых норм. Правоприменитель не сможет вынести справедливое решение без опоры на нравственные требования. Вместе с тем не исключены противоречия между нормами морали и права. Это связано, в частности, с процессами их развития: «впереди» могут оказаться как нормы морали, так и нормы права. В соответствии с основополагающим моральным принципом гуманизма запрещено применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового или иного нападения, угрожающего жизни и здоровью людей. Гуманным является запрет на применение огнестрельного оружия в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику, кроме случаев оказания ими вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с превышением полномочий влечет за собой ответственность, установленную законом. Те положения закона о полиции, которые мы рассмотрели, должны способствовать предупреждению фактов, так называемой "полицейской жестокости". Следует отметить, что хотя полиция и имеет более широкий, чем другие органы государственного управления, объем прав на применение принудительных мер, их использование не является единственным средством, имеющимся в ее распоряжении. Полиция - это орган не для принуждения, насилия. Ее цель - защита, обеспечение личной безопасности граждан, государства и общества в целом. Проблема соответствия цели и средств является чрезвычайно актуальной в практической деятельности сотрудников органов внутренних дел. Оправдывает ли цель средства? Противоречивые решения содержатся в концепциях "иезуетизма" и "абстрактного гуманизма". Иезуитизм оправдывает средства целью. Противоположная концепция абстрактного гуманизма содержится прежде всего в известной теории "непротивления злу насилием". Ее сторонники утверждают, что цель не может быть критерием оценки средств. Средства должны быть в одинаковой степени и нравственными и целесообразными, нести "добро" без примеси "зла". Таким образом, на вопрос "оправдывает ли цель средства" немарксистская этика предлагает два взаимоисключающих ответа: Справедливость, не поддержанная силой немощна; сила, поддержанная справедливостью, тиранична. Цель оправдывает любые средства, цель вообще не может оправдывать средства. Этика марксизма считает, что средства должны быть адекватными целям. Средства, которые выбирают, являются таковыми лишь в отношении к цели определенной. Нравственно и целесообразно то средство, которое необходимо и достаточно для достижения положительной нравственной цели, которое не противоречит более высокой и высшей цели, не изменяя их благородного характера. В практике имеет место большое количество рассогласования целей и средств. Они вызваны: во-первых, неумением выбирать эффективные средства; во-вторых, попытками выбирать средства по образцу беспринципного поведения; в-третьих, ситуациями, в которых средства выявляют аморальный характер цели, а в отношении к ней они вполне целесообразны. В обыденной моральной практике можно обнаружить попытки стихийного поиска эффективных приемов достижения нравственной цели и борьбы со злом. При этом предпринимается своеобразная попытка создать форму "добра с кулаками" - обучение эффективному выбору средств "у дурного противника". Это орудие, как правило, используют люди беспринципные, ловкие, не гнушающиеся никакими средствами. Недопустимость нарушения единства целей и средств в наибольшей мере имеет отношение к деятельности сотрудников органов внутренних дел, которая связана с огромным количеством конфликтных ситуаций. В этом случае исключительное значение имеет право морального выбора, когда сотрудник не только должен руководствоваться нравственной целью, но и выбирать соответствующие ей средства, т.к. применение аморальных средств приводит к изменению характера цели и результата. Цель определяет средства, средства определяют цель. Вступая в контакт с различными категориями людей, сотрудник должен эффективно использовать то средство, которое в нравственном отношении более оправданно. Справедливость отнюдь не создана законом; наоборот, закон всегда есть лишь истолкование и воплощение справедливости. /Ж.Прудон/ Вывод: Право и мораль взаимодействуют. Право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мораль признает противоправное поведение безнравственным. Нормы морали имеют важное значение как для правотворческой деятельности, так и для реализации права: прежде всего для процесса применения правовых норм. Правоприменитель не сможет вынести справедливое решение без опоры на нравственные требования. Вместе с тем не исключены противоречия между нормами морали и права. Это связано, в частности, с процессами их развития: «впереди» могут оказаться как нормы морали, так и нормы права. жүктеу/скачать 329,45 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|