30. КАКИЕ ТИПЫ КЛИНИЧЕСКИЪХ ПРАКТИЧЕСКИХ РУКОВОДСТВ МОЖНО ВЫДЕЛИТЬ?
Типы клинических практических руководств. Во всем мире применяются различные типы клинических руководств. Каждый тип имеет свои преимущества и свои недостатки, в зависимости от поставленных условий, предполагаемых пользователей и целевых групп пациентов. Новозеландская Группа Разработки Клинических Руководств (New Zeland Guidelance Group, 2001) дала определения пяти основным типам руководств.
1. Руководства на основе наилучшей практики “…систематически вырабатываемые утверждения в помощь врачам и потребителям для принятия решений по поводу наиболее правильных подходов к лечению или ведению определенных случаев нетрудоспособности в определенных условиях, с учетом практических свидетельств об эффективности применявшихся методов и решений, принятых по заявлениям,…и применяемые для формирования фундаментальной основы для перспективного планирования”. Они разрабатываются для специфической группы пользователей, например, краткий справочник для практического врача, сборник стандартов для менеджеров здравоохранения, раздаточные материалы, информационные буклеты для пациентов.
2. Клинические протоколы“… конкретные алгоритмы действия, которым предполагается следовать во всех деталях, с минимальными возможными отклонениями…” [19]. Протоколы практически не оставляют возможности для вариаций. Они необходимы для определенных острых состояний таких, например, как остановка сердца, проведение осмотра и лечения жертв изнасилования. По медицинским и/или юридическим причинам в таких случаях желательно всегда подходить ко всем процедурным вопросам по единой системе.
3. Руководства, основанные на консенсусе“Руководства, разработанные путем соглашения между различными группами экспертов” такие руководства базируются на мнении группы экспертов-специалистов глубоко знающих изучаемую проблему. Данный подход все еще необходим для тех случаев, когда не имеется достаточной доказательной базы для подтверждения преимущества одного метода лечения или профилактики над другим. Однако, когда убедительные данные правильно построенных клинических исследований уже получены, такой подход более неприемлем.
