Учебное пособие Алматы «Раритет» 2010

Тюркские каганаты: этнополитические и социальные… 103
о ее назначении, то Тадтунг ответил: «Мой владелец, вручив мне 
эту печать, вменил мне [в обязанность] ведение расхода и прихода 
товаров и продуктов... Ее используют при отборе хороших людей 
[для должности] и во всех таких случаях, как отправление указов 
и писем» 
У найманов и кереитов процессы образования государства, 
как и у большинства кочевых народов, основывались на кровно-
родственном и родоплеменном принципе. Понятие «улус» состав-
ляет значение «народ» и территория, на которой располагались 
родоплеменные объединения. В состав улуса могли войти и под-
чиненные племена, не состоявшие в кровнородственном родстве 
и имевшие отличное этническое происхождение. Каждый улус за-
нимал определенную территорию, во главе улуса стоял хан, пото-
мок рода, происхождение которого было отмечено особым знаком 
«божьего предопределения». Освященный божьей милостью та-
кой хан считался представителем бога и мог править от его имени. 
Сак рализация власти все больше приобретала политический харак-
тер. Хан, который стоял во главе улуса в первую очередь создавал 
аппарат управления, свою ставку – орду, органы исполнительной 
и военной власти. Ставка хана – орда была правительством улуса 
и подчинялась самому хану. У крупных правителей улусов были 
собственные пастбища и места зимовок. Армия строилась по деся-
тичному принципу и делилась на десятки, сотни, тысячи и тумены. 
Внутренняя политика, в том числе и сбор налогов, осуществлялся 
особыми должностными лицами, назначаемыми ханом и носив-
шими титул черби.
У найманов и кереитов существовало обычное право. В ХІІ 
веке в улусе найманов существовало делопроизводство. Оно ве-
лось на уйгурском языке, документы, особенно сбор налогов и 
утверждение в должности лиц удостоверялось ханской золотой 
печатью.
В кочевых государственных образованиях у кочевников проис-
ходило объединение военных и гражданских функций, постоянные 
военные действия в жизни кочевого общества служили как про-

104 Древняя история Казахстана
цессу расширения территорий, так и способствовали усложнению 
государственного аппарата. Все население улуса было организова-
но по военно-административному принципу на основе десятичной 
системы. Вторая половина ХІІ в. ознаменовалась образованием 
Найманского ханства в Центральной Азии, которое признавали все 
монгольские и тюркские племена. Территория расселения найма-
нов распространялась на западе до Иртыша, а на юге до Восточно-
го Туркестана. Институты власти, унаследованные ими от ранних 
тюркских государственных образований, определили этапы ста-
новления государственности у найманов. Найманы заимствовали 
титул «буюрук», который встречается и у уйгурских каганов как 
зафиксировано в Терхинской надписи, что их окружали девять 
«великих буюруков». Буюруки командовали также войсками кага-
на и могли узурпировать власть в исключительных случаях. Так 
же упоминается о совете великих буюруков в Тюркском каганате, 
которым подчинялись низшие должностные лица. С. Кляшторный 
в этой связи отмечает: «Концентрация власти в руках кагана и бу-
юруков делала их политически и исторически ответственными за 
судьбу государства». 
Правители найманских племен проводили идеологию защит-
ников и радетелей интересов всех кочевых племен. В этой связи 
российский ученый В.В. Трепавлов следующим образом представ-
ляет эту ситуацию: «В начале ХIII в. тенденция к объединению 
кочевых племен продолжала существовать. Найманский Даян-хан, 
узнав о возвышении Темучина, заявил: «Я слышал, что некто на 
востоке намеревается объявить себя императором…На небе нет 
двух солнц, может ли народ иметь двух государей?!» То есть он 
считал себя государем всех кочевников безотносительно к их этно-
лингвистическим характеристикам. И монголы, и тюркоязычные 
найманы и, вероятно, остальные кочевые обитатели Центральной 
Азии считались одним «народом», у которого должен быть один 
хан. Значит, в предымперские времена здесь бытовала концепция 
объединения, подобная хуннской, возникшая в условиях культурной 
общности номадов и продиктованная необходимостью совместной 

Тюркские каганаты: этнополитические и социальные… 105
защиты родовых стойбищ». Калмыцкий исследователь Г.А. Авля-
ев определяе, что Кереитское ханство XII века, как Найманское 
и Меркитское, нужно отнести к типу раннефеодальных ханств, в 
которых ещё были живучи родоплеменные пережитки. «Заметим, 
что видимо, наиболее развитыми в культурном отношении, а также 
по наличию элементов государственной машины были найманы и 
кереиты (государственная печать, письменность, распространение 
религий – христианства несторианского толка, буддизма и других 
религиозных течений). Сам термин «кереит» (кэрэит, кэрээд и т. п.) 
объясняется только с монгольских языков и в переводе с ойратско-
го (западно-монгольского) и калмыцкого языков означает «воро-
ны». Термин этот происходит от ойрат-калмыцкого слова «кэрэ» в 
значении «ворон», которое во множественном числе оформляется 
как кереит, кэрaaт, (на халха-монгольском – хэрэит)». 
В исторических источниках упоминается ханский титул, кото-
рый был предоставлен сыну монгольского вождя Тумбиная Хутула 
(конец ХІ – перв. пол. ХІІ в.). В этом отношении, как для монголов, 
так и для найманов становится очень важным признание этих пле-
мен империей Ляо. Монголы с обретением ханского титула стано-
вятся равными с найманами и кереитами, которые к этому време-
ни имели элементы оформления государственности.
Первое объединение племен кереитов, найманов, меркитов 
и онгутов в государственное образование относят еще к сер. ХІ в. 
Объединяющим фактором стало принятие этими племенами хри-
стианства. Усилившееся и объединившееся государство цзубу ста-
ло серьезным противником Ляо. Кидани были вынуждены при-
знать хана Уба (Увар) правителем всех кочевников. В 1069 г. цзубу 
нанесли поражение войскам Ляо, однако в конце ХІ в. степное го-
сударство вновь ослабело. Образование собственного государства 
у найманов относят к 1143 г. и связывают его с правлением Инанч-
Бильге-Буку ханом. Входившие ранее в состав киданьского госу-
дарства племена найманов получили независимость со смертью 
Елюй Даши. Занимая земли к западу от кереитов, т. е. Западную 
Монголию и Восточный Казахстан, найманы стали соперничать с 

106 Древняя история Казахстана
кереитами в своем могуществе в Центральной Азии. В этом от-
ношении известно, что найманские ханы пытались поддержать 
своих ставленников на кереитском престоле, как это произошло в 
конце ХІІ в., когда найманы помогли занять трон младшему брату 
кереитского хана Ван-Хана – Ерке-Кара, правление которого все 
же оказалось недолгим.
Политический строй найманского государства повторял по 
своей структуре зарождающееся государственное устройство ко-
чевых обществ. Во главе государства стоял хан, власть которого в 
конце ХІІ в. передавалась уже по наследству. Функции управления 
концентрировались в орде – ставке хана и осуществлялись служи-
лой знатью – черби. Существовало делопроизводство, офицальные 
бумаги скреплялись ханской печатью. Все население государства 
делилось по военно-административному принципу на тысячи, сот-
ни и десятки. В то же время источники говорят о племенах, вхо-
дивших в состав кереитского и найманского государств. О связи 
трех племен найманов, текин и канглы известно еще следующее. 
Источники сообщают о существовании двух племен найманов, у 
которых наследники носили титул буюруков. Один из их предво-
дителей назывался бетекин. Так называлось и племя, которое до 
возвышения монголов долгое время господствовало в Централь-
ной Азии. Рашид ад-Дин, упоминая одного из предков этого пле-
мени Кадыр Буюрук-хана, писал, что его власть, а также власть 
его предков была куда более могущественной, чем созданное по-
томками государство найманов или кереитов во главе с Ван-ханом 
и Таян-ханом. 
Огромное влияние оказали на становление институтов управ-
ления государственные традиции и управленческие механизмы ки-
даней и уйгур. Социально-политические отношения в кочевом го-
сударстве отличаются своеобразием и спецефическими чертами. 
У найманов и кереитов процессы образования государства как и у 
большинства кочевых народов основывались на родоплеменном 
принципе, а не на социальном антагонизме. Известный исследо-
ватель Е.И. Кычанов полагал: «Вождизм (чифдом) и присвое нные 

Тюркские каганаты: этнополитические и социальные… 107
им функции распределения общественного продукта – это и есть 
сложение господствующего класса и приобретение им особого 
положения в распределении продукта». Представитель западной 
антропологической школы Дж. Флетчер, реконструируя жизнь 
кочевников в условиях постоянной мобильности, показывает не-
существенный характер надплеменной социальной организации и 
слабой интегрированности степных политий, которая была неста-
бильна и часто вообще распадалась. «Члены племени считали себя 
принадлежащим к единому народу (ulus), который существовал в 
прошлом и в любое время мог быть восстановлен под новым или 
старым названием. Термин улус использовался для обозначения 
племени или, более вероятно, надплеменной общности, даже если 
последняя существовала только в умах людей. Улус мог также 
обозначать существующую надплеменную политию – либо слабо 
организованную «конфедерацию», либо жестко организованную
«империю». Надплеменное общество балансировало взад и вперед 
между надплеменной анархией (воображаемым единым народом) 
и надплеменной политией, которая, в свою очередь, флуктировала 
между слабой конфедерацией и (намного реже) устойчивой авто-
кратией». В.В. Трепавлов размышляя над существующими моделя-
ми развития кочевого общества, отметил две основные тенденции:
1) установление деспотического централизованного монархичес-
кого правления; 2) объединение постепенно разлагающихся племен 
с адаптацией родоплеменных институтов к функциям надплемен-
ной властной структуры. Анализируя социально-политическую 
организацию кочевых государств, исследователь предполагает, 
что они являлись как бы ступенями единого процесса развития об-
щественного строя номадов. Улусы найманов и кереитов начала
ХІІІ в. рассматривались как сформировавшиеся в период генезиса 
феодальных отношений «государства первоначального типа», если 
точнее, «этнополитические государственные образования». Но это 
были государственные образования, в которых политические ин-
ституты носили характер многовековой традиции, унаследованной 
с древнетюркского периода.

108 Древняя история Казахстана
В состав улуса не обязательно входили кровные родственни-
ки, и не только потомки ханского рода, вместе с ними были и чужие 
люди. Каждый улус занимал определенную территорию, во главе 
улуса стоял хан, потомок рода, происхождение которого было от-
мечено особым знаком «божьего предопределения». Освященный 
божьей милостью такой хан считался представителем бога и мог 
править от его имени. Сакрализация власти все больше приоб-
ретала политический характер. Правящий улусом хан в первую 
очередь создавал аппарат управления, свою ставку – орду, органы 
исполнительной и военной власти. Ставка хана – орда была прави-
тельством улуса и подчинялась самому хану. У крупных правите-
лей улусов были собственные пастбища и места зимовок. Армия 
строилась по десятичному принципу и делилась на десятки, сотни, 
тысячи и тумены. В основе деления населения улуса находился тот 
же принцип военного объединения. Внутренняя политика, в том 
числе и сбор налогов, осуществлялся особыми должностными ли-
цами, назначаемыми ханом и носившими титул черби. У найманов 
и кереитов существовало обычное право. В ХІІ веке в улусе най-
манов существовало делопроизводство. Оно велось на уйгурском 
языке, документы, особенно сбор налогов и утверждение в долж-
ности лиц удостоверялось ханской золотой печатью.
По мнению Е.И. Кычанова ханские роды отчетливо начинают 
выделяться в конце ХІ – начале ХІІ вв. у кереитов, меркитов, татар 
и, конечно, у найманов. Ханы стояли во главе улусов, основными 
признаками существования их было наличие племенных объеди-
нений и территорий, но т. к. улус был подвижен этнический состав 
и численность населения могла меняться.
Несомненным свидетельством наличия институтов государ-
ственности является введение у найманов делопроизводства. В улу-
се найманов было делопроизводство. Бумаги писались уйгурским 
письмом, и скреплялись ханской печатью. В «Алтан-Тобчи», источ-
нике позднего периода, рассказывается, что когда монголы пойма-
ли Тадтунга, обнаружили у него печать и спросили о ее назначении, 
то Тадтунг ответил: «Мой владелец, вручив мне эту печать, вменил 

Тюркские каганаты: этнополитические и социальные… 109
мне [в обязанность] ведение расхода и прихода товаров и продук-
тов... Ее используют при отборе хороших людей [для должности] и 
во всех таких случаях, как отправление указов и писем». 
Для кочевников было объязательной чертой государственной 
системы объединение военных и гражданских функций. Все на-
селение улуса было организовано по военно-административному 
принципу, вся военная организация строилась по десятичной си-
стеме. Большое влияние на становление государственности у най-
манов сыграли институты власти, традиционно унаследованные 
ими от ранних тюркских государственных образований, а также 
доставшиеся в ходе исторического взаимовлияния от уйгуров или 
киданей. Так, известно, что у найманов был распространен титул 
«буюрук». Это что-то вроде везирей у восточных правителей. Тер-
хинская надпись сообщает, что уйгурских каганов окружали де-
вять «великих буюруков». Буюруки командовали также войсками 
кагана и могли узурпировать власть в исключительных случаях. В 
Тюркском каганате при создании органов государственной власти 
совет великих буюруков при каганах стал исполнительным орга-
ном. Им подчинялись низшие должностные лица. Дважды в год 
собиралась тюркская знать для обсуждения важных дел и приня-
тия решений. Самой главной функцией буюруков была забота о 
благосостоянии подданных и «прокормлении народа». 
В то же время найманам был известен и титул «каан». Соглас-
но источникам, в Найманском ханстве, переживавшем расцвет к 
сер. ХІІ в., были известны правители Наркыш-Таян и Эниат-каан. 
Точка зрения В.В. Трепавлова в этой связи звучит следующим об-
разом, что в этот исторический период в Центральной Азии, могла 
произойти некоторая «девальвация древнего титула». Это положе-
ние рассматривается на примере двух найманских государей, когда 
носивший титул «каана» младший брат был зависим от старшего 
по возрасту и по рангу. Все это свидетельствует о фактах сохране-
ния некоторых традиций существовавших у кочевников удельно-
лествичной системы. Ханский титул же свидетельствует о нали-
чии государственной самостоятельности найманов.

110 Древняя история Казахстана
Найманы по свидетельству Рашид-ад-Дина имели большое и 
хорошее войско. Часто войско возглавлялось знатным беком, ка-
ковым, например, был Коксэку-Сабрах. Рашид ад-Дин называет 
и другие имена найманских эмиров: Еди-Туклук, Хори-Субаджу, 
Тунг-Шал. Очевидно, в найманском ханстве уже сложились отно-
шения службы предводителю, которые в структуре кочевого обще-
ства характеризуются как проявление покровительства и защиты. 
С этого времени до начала ХІІІ в. Центральная Азия находилась 
под властью найманских ханов, потомки которых, видимо, сохра-
нились в Южной Сибири и Средней Азии, так как родоплеменное 
название «найман» бытует среди киргизов, казахов, узбеков, ал-
тайцев и др. народов
Таким образом, вторая половина ХІІ в. ознаменовалась по-
явлением крупного политического образования как Найманское 
ханство. Влияние данной политической силы признавали боль-
шинство монгольских и тюркских племен. Этнополитические про-
цессы в кочевом обществе влияли на политическую карту всей 
Центральной Азии. Так в восточной части региона выдвигаются 
племена найманов, оттеснившие от власти здесь киданей и общей 
территорией расселения найманов становятся земли на западе до 
Иртыша, а на юге до Восточного Туркестана.

жүктеу/скачать 2,57 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: