Учебное пособие для студентов специальности 050204 Культурология

3.  Какие  предлагаются  способы  разрешения  противоречий 
между  этическим  и  эстетическим  в  человеке    казахскими 
мыслителями? 
4.  Чем  можно  объяснить  преобладание  эстетического  начала  в 
негативных образах в произведениях М. Ж. Копеева, С. Торайгырова 
и      Ж. Аймаутова 
 
2.6  Этико-эстетический  идеал  в  мировоззрении  М.  Ж. 
Копеева, С. Торайгырова и Ж. Аймаутова  
Цель  занятия:  провести  сравнительный  анализ  в  видении             
М.  Ж.  Копеевым,  С.  Торайгыровым  и  Ж.  Аймаутовым  перспектив        
развития казахского общества, этико-эстетического идеала человека. 
Рекомендации  по  изучению  темы:  эта  тема  должна  помочь 
студентам  выявить  многообразие  трактовок  в  понимании  идела 
человека  и  идельного  общества.  Обратите  внимание  на  причины, 
обусловившие  видение  идеального  человека  М.  Ж.  Копеевым,  С. 
Торайгыровым  и                        Ж.  Аймаутовым.  Желательно  объяснить, 
каким образом связанао их  представление  об  идеальном  обществе   в 
начале  ХХ  веке  с  политической  и  экономической  ситуацией  в 
казахской степени.  
 
Содержание темы 
 
1. 
Идеал 
общества: 
мусульманское 
государство, 
социалистическое 
справедливое 
переустройство 
общества, 
гармоничное  сочетание                  ментальности  кочевников  с  новыми 
европейскими введениями в          общественное устройство.  
2. Идеал человека: проблема творческой самореализации.  
Взаимосвязь этического и эстетического, проявляясь в реальных 
взаимоотношениях  людей,  не  только  отображает  и  оценивает 
наличные  ситуации,  но  и  задает  некоторые  ориентиры  совершенной 
духовной  сущности  человека.  Человек  не  может  жить  без  идеала. 
Часто  идеал  определяют  как  высшее  совершенство,  как  нечто  не 
существующее 
в 
действительности, 
но 
ориентирующее 
действительность  на  продвижение  к  лучшему.  Понятие  идеала 
применимо  и  к  человеку,  и  к  красоте,  и  к  форме  правления  в 
государстве.  В  этом  смысле  идеал  как  бы  противопоставляется 
действительности как к нечто несовершенному. Следует отметить, что 
понятие  идеала  –  это  не  данное  раз  и  навсегда  постоянство,  идеал  – 
это  своеобразная  кульминационная  точка  структуры  эстетического  и 
этического сознания определенной эпохи. 

Каждая  эпоха  формирует  свои  идеалы,  в  которых  отражается 
уровень  взаимоотношения  людей  между  собой,  их  отношение  к 
окружающему  миру,  ценностные  приоритеты  и  потребности 
общества. Как было указано выше, в начале XX века идеал затрагивал 
прежде  политические  и  экономические  интересы  казахского  народа. 
На  наш  взгляд,  внутри  этих  новых  приоритетов  формировался  и 
этико-эстетический  идеал  совершенного  общества  и  совершенного 
человека.  И  именно  в  этот  период  основополагающая  тема  единения 
казахов приобретает новые оттенки.   
М. Ж. Копеев, С. Торайгыров и Ж. Аймаутов также мечтают о 
новом 
типе 
государства, 
где 
каждый 
способен 
будет 
самореализоваться в зависимости от своих способностей, где не будет 
несправедливости  и  зла,  бедности  и  пороков.  Под  решительным 
натиском  российской  колонизации  в  начале  XX  века,  принявшей 
характер  гибкого  уничтожения  национальных  корней  и  веры,  М.  Ж. 
Копеев  вновь  поднял  вопрос  о  единстве  казахов  с  другими 
мусульманскими народами. Объединение не по родам, а по вере – вот 
основа  единства,  по  мнению  М.  Ж.  Копеева,  способная  сохранить 
самобытность  и  национальный  дух  казахов.  Революционные 
изменения  в  степи  1917  года  стали  причиной  окончательной  гибели 
кочевой  цивилизации.  Помимо  захвата  и  передачи  крестьянам-
переселенцам  самых  лучших  плодородных  пастбищных  угодий 
повсеместно стала проводиться миссионерская деятельность, попытки 
отлучения  казахов  от  исламской  религии  и  традиционного 
представления  о  мироздании.  Подобная  политика  естественным 
образом  вызывала  негативную  реакцию  у  многих  представителей 
казахской  интеллигенции.  М.  Ж.  Копеева  в  не  столь  отдаленные 
времена  относили  к  поэтам-печальникам  эпохи  Зар-Заман.  Ибо, 
открыто  раскрывая  глубинную  цель  советской  политики  в  попытке 
нивелировки  духовного  потенциала  казахского  народа,  пытаясь 
призвать  сородичей  к  сохранению  культурной  сокровищницы,  к 
возрождению традиционных ценностей, его обвинили в национализме 
и враждебном отношении к новому строю. Сегодня уже всем понятно, 
что  смысл  и  значение  творчества  мыслителей  данного  направления 
состоит  в  отстаивании  национальных  интересов  казахского  народа 
перед  разрушительной  силой  агрессивной  политики.  Его  негативное 
отношение  к  настоящему,  презрение  к  наивности  и  карьеризму 
соплеменников,  ради  медалей  и  наград,  позволявших  крушить 
традиции,  перекликается  с  сочувствием  к  казахам,  ставших  изгоями 
на собственной земле. 

С.  Торайгыров,  напротив,  возлагал  большие  надежды  на 
свершившийся  революционный  переворот  в  казахской  степи.  Он 
видел  положительную  сторону  и  значение  русской  революции  для 
становления  новой  парадигмы  сознания,  роста  экономики, 
демократического развития общества, и принимал посильное участие 
в  деятельности  партии  «Алаш»,  отстаивавшей  интересы  казахского 
народа. Исполненный желанием осуществить прорыв добра и света в 
жизнь  своего  народа,  он  призывает  брать  пример  с  лучших 
представителей нового строя и общества. 
Его желания были связаны прежде с всеобщим и обязательным 
образованием  казахов,  освоением  новых  видов  наук,  техники, 
приобщением  через  русскую  культуру  к  достижениям  мировой 
культуры 
и 
открытием 
своеобразия 
казахского 
духовного 
пространства для всего мира. 
Отношение  Ж.  Аймаутова  к  сложившейся  ситуации  в  степи 
отличается диалектичным подходом. Активно занимась политической 
деятельностью,  анализируя  возможные  перспективы  нового  образа 
жизни,  он  описывает  реальное  положение  дел  в  казахской  степи. 
Исторически сложилось так, что самые богатые территории вдоль рек, 
родников давно заняты переселенцами. Что же осталось кочевникам? 
- спрашивает Аймаутов. Ведь никто никогда не уйдет с хороших мест, 
следовательно,  казахам  остается  довольствоваться  безжизненными 
окраинами  степи.  Ж.  Аймаутова  удручает  бедственное  положение 
неприспособленных  к  земледелию  кочевников.  Ослабленные, 
разорившиеся,  не  имеющие  возможности  перекочевать  с  зимовок  на 
богатые  летние  пастбища,  кочевники  превращаются  в  вынужденных 
земледельцев. Что такое оседлость, как оно видится многим казахам, 
мыслитель  раскрыл  в  романе  «Картқожа»,  проанализировав 
губительные последствия насильственного оседания кочевников. Если 
перейти  на  оседлый  образ  жизни,  возможно  казахам  станет  легче?  – 
вопрошает  мыслитель.  Но  реальность  говорит  об  обратном.  Аулы, 
ставшие  оседлыми  -  это  живые  могилы.  Люди,  упавшие  духом, 
потерявшие скот, не знающие языка земледелия, ни орудий труда, ни 
средств  передвижения,  нищенствующие.  У  кого  язык  повернется, 
увидев  все  это,  сказать  и  поручиться,  что  оседлый  образ  жизни 
улучшил  положение  казахов.  Мыслитель  задается  вопросом  об 
оправданности  поспешного  перевода  населения  к  новому  типу 
хозяйствования.  Чем  и  как  можно  оправдать  страдания  людей, 
ввергнутых  в  нищету,  обреченных  на  голод  и  вымирание,  не 
приученных к ремеслам и науке земледелия, веками кочевавшими по 
степи,  людей  с  другим  ритмом  жизни  и  видением  мира,  с  другой 

точкой  отсчета  времени  и  пространства?  Ж.  Аймаутов  был 
сторонником постепенного плавного перехода к новому образу жизни 
с  учетом  желания  людей,  исходя  из  их  возможностей,  их 
мировоззренческих установок.  
Из вышесказанного очевидно, что М. Ж. Копеев, С. Торайгыров 
и  Ж.  Аймаутов  по-разному  относились  к  проблеме  революции, 
результатам  присоединения  казахов  к  России.  Переплетение 
трагического и оптимистического, видение возвышенного и ужасного 
в  одном  явлении  и  перспективах  будущего  заставляло  мыслителей 
неустанно  искать  выход  для  своего  народа  из  бездны  нищеты, 
безземелья,  упадка.  Казахские  мыслители,  борясь  за  целостность 
своих корней, истоков, не желая подчиняться и растворяться в новых 
формах  бытия  и  мышления,  пытались  прочертить  близкую  по  духу 
для казахов траекторию будущего. Однако при общей устремленности 
к  счастью  народа,  они  предложили  различные  пути  и  способы  его 
достижения. 
М.  Ж.  Копеев  склонен  идеализировать  прошлое,  согласно  его 
позиции,  самое  лучшее,  что  было  в  казахском  обществе,  исчезло  с 
политическими переменами в начале XX века. В настоящем казахский 
мыслитель  видит  в  основном  трагическое,  усиленное  проявление 
негативных,  низменных,  безобразных  качеств  человека,  и  причину 
этого усматривает в основном в отчуждении от Бога. С. Торайгыров, 
напротив,  восхищаясь  прошлым,  все-таки  отмечает  в  нем  и 
негативные  стороны  некоторых  традиций,  которые  стали  в  его 
понимании  безнравственными.  Настоящее  пока  тоже  не  принесло 
человеку  счастья,  поэтому  С.  Торайгыров  ориентирован  на  будущее. 
Именно  в  нем  мыслитель  усматривает  счастье  справедливости.  В 
отличие от М. Ж. Копеева, С. Торайгырова Ж. Аймаутов благоговейно 
относясь  к  прошлому  и  будущему,  все  же,  склонен  говорить  о 
настоящем.  Согласно  Ж.  Аймаутову  именно  сегодня  у  человека  есть 
все  шансы  проявить  себя  с  самых  лучших  человеческих  качеств, 
раскрыв свои способности и возможности во благо казахского народа. 
Исходя  из  вышесказанного,  можно  сделать  вывод,  что  для  М.  Ж. 
Копеева  идеалом  общества  является  мусульманское  государство,  С. 
Торайгыров  возлагает  надежды  на  социалистическое  справедливое 
переустройство общества, Ж. Аймаутов обосновывает необходимость 
гармоничного  сочетания  ментальности  кочевников  с  новыми 
европейскими введениями в общественное устройство. 
Очевидно,  что  идеал  общественного  переустройства  М.  Ж. 
Копеева  противоречил  действительности  и  целям  власти  той 
исторической эпохи, и в принципе остался для многих просто мечтой. 

Идеал С. Торайгырова отвергал существующую действительность как 
нечто ложное и был устремлен на скорое осуществление будущего. В 
идеале, представленном Ж. Аймаутовым, на наш взгляд, происходила 
попытка  синтеза  позиций  М.  Ж.  Копеева  и  С.  Торайгырова.  Он 
предлагал  гармоничное  воплощение  идеалов  мусульманства  и 
светской 
жизни 
и 
постепенное 
преобразование 
худшей 
действительности  в  лучшую.  Но,  несомненно  одно,  не  должно  быть 
произвольных пределов в этом удивительном и сложном процессе, во 
избежание  предпочтения  крайностей  в  силу  низших  интересов.  Из 
вышесказанного,  очевидно,  что  идеал  –  это  не  аморфное  понятие  в 
философии начала века, он выступает в качестве определенной цели, 
жизненного  стимула  для  человека  и  общества,  приобретая 
мировоззренческий  смысл,  становится  основанием  поведения  и 
определения  этико-эстетических  ценностей  и  значений.  И  потому  в 
рамках идеальных сообществ казахскими мыслителями определялись 
и идеалы конкретного человека.  
Следует  подчеркнуть,  что  в  переломную  эпоху  именно 
молодость  и  юность  стала  наиболее  ценным  возрастом.  О  ней  все 
мысли,  на  нее  возлагают  надежду  М.  Ж.  Копеев,  С.  Торайгыров,  Ж. 
Аймаутов,  видя  в  подрастающем  поколении  спасительную  нить 
этноса.  Серьезное  и  внимательное  отношение  к  стремлениям  и 
приоритетам  молодежи  со  стороны  мыслителей  объясняется  их 
представлением  о  новом  поколении  как  носителе  высоких  этико-
эстетических  ценностей.  Если  описывать  эпохи  через  односложные 
понятия, то для периода начала XX столетия подошли бы следующие 
определения: 
ответственнностъ, 
справедливость, 
патриотизм, 
смелость  и  другие,  в  которых  этическое  и  эстетическое  находятся  в 
нерасторжимом  единстве.  За  поколением,  выразившим  это  время, 
стояло  открытие  личности  как  неисчерпаемой  в  своей  духовной 
реализации, принципиально незавершимой в бесконечности ее этико-
эстетического  совершенствования.  Идеал  казахских  мыслителей  был 
нацелен на раскрытие неповторимости и многоуровневости личности. 
Из вышепроведенного анализа в предыдущих разделах, на наш 
взгляд, уже определена некоторая интенция в определении идеального 
совершенного человека в размышлениях исследуемых мыслителей. В 
концепции  М.  Ж.  Копеева  наиболее  важное  значение  приобретает 
идеал 
совестливого 
человека. 
Поскольку 
нравственная 
ответственность,  раскаяние  человека  непосредственно  связаны  с 
наличием  совести  (Бога),  и  являются  онтологическом  основанием 
гармонии этического и эстетического, потому и человек в понимании 
Копеева  призван  внести  в  жизнь  свет  добра  и  красоты.  Но  тонкое 

чувствование  гармонии  мира  недоступно  человеку,  по  Копееву,  при 
отсутствии  совести.  Несовершенство  человеческой  души,  является 
причиной  противоречий  между  красотой  и  добром  в  человеке. 
Следует  подчеркнуть,  что  совестливый  человек  в  силу  более 
глубокого видения мира, способен противостоять хаосу внутреннего и 
внешнего, синтезируя гармонию мира. 
Противоречия  между  этическим  и  эстетическим,  когда 
безнравственное  поведение,  порочный  образ  жизни  становится 
идеалом  для  многих  и  претендует  на  положительное  эстетическое 
значение,  когда  добро  исключается  как  красота  и  красота  лишается 
этического  содержания,  по  С.  Торайгырову,  обусловлены,  с  одной 
стороны, уродливыми социальными условиями, с другой – неверным 
пониманием предназначения человека. Сам С. Торайгыров определяет 
совершенного  человека  как  справедливого  человека,  чутко 
реагирующего  и  осознающего  свою  включенность  в  мироздание  и, 
тем самым, выбирающего неизменно доброе отношение к миру. 
Согласно Ж. Аймаутову совершенный человек воплощает в себе 
активное  творческое  начало,  которое  в  своей  основе  должно 
опираться  на  человечность.  Поскольку  творческая  активность 
способна проявляться в различных ценностных направлениях и добра 
и  зла.  Одну  из  причин  несовершенного  человека,  его  слабости  и 
пороки,  Аймаутов  видит  в  некачественном,  однобоком  развитии  и 
воспитании,  когда  становится  возможным  лицемерное  сокрытие 
внутренней 
пустоты, 
показного 
характера 
следованию 
общепризнанным  моральным  установкам.  И  потому,  Аймаутов, 
отстаивая позицию непредопределенности и многомерности человека, 
развивает  мысль  о  необходимости  критичного  отношения  к  самому 
себе.  В  целом,  несмотря  на  различные  приоритеты  в  устроении 
общества и человека в нем, цель у М. Ж. Копеева, С. Торайгырова и 
Ж.  Аймаутова  была  сходной  –  создать  условия  для  творческой 
самореализации человека на основе единства этически нравственного 
и эстетически прекрасного в человеке. Их объединяет жертвенность и 
возвышенность  помыслов,  направленная  на  поиск  лучших  условий 
для  своего  многострадального  народа.  Именно  идеей  развития  и 
изменения  в  лучшую  сторону  человека  и  его  бытия  проникнуты 
размышления  М.  Ж.  Копеева,  С.  Торайгырова  и  Ж.  Аймаутова, 
согласно 
которым 
единство 
этического, 
эстетического, 
интеллектуального совершенства, то есть, единство добра, красоты и 
истины, составляет сущностную основу человеческого бытия. 
Как  видим,  идеал  порождается  человеком.  Но  идеал  не 
описывает реальность. Он будущее, совершенное. С другой стороны, 

порожденные  идеалы  оказывают  действенное  воздействие  на 
реальность.  Именно  поэтому  идеал  рассматривается  нами  в 
диалектическом 
единстве 
всех 
его 
элементов 
(этических, 
эстетических,  социальных,  политических)  и  социальных  функций, 
«как  целое,  что  не  приведет  в  процессе  исследования  к  выделению 
только  лишь  одной  части  этого  целого»  [29].  То  есть,  этико-
эстетический идеал органично вливается в мировоззрение человека и 
его  практические  действия  в  стремлении  достичь  совершенства, 
раскрывая  его  творческие  потенции,  подвигая  человека  к  духовной 
активности. 
 
Контрольные вопросы 
 
1.  Как  отразилось  мироощущение    казахских  мыслителей  в  их 
видении идеального человека? 
2.  Какова  историко-культурная  основа  идеального  общества  в 
размышлениях М.Ж. Копеева, С. Торайгырова и Ж. Аймаутова 
3. 
Какую 
роль 
в 
культурно-философских 
поисках 
современников  играет  наследие  М.Ж.  Копеева,  С.  Торайгырова  и  Ж. 
Аймаутова 
4.  В  чем  различие  понимания  идеала  и  его  роли  в  концепциях 
М.Ж. Копеева, С. Торайгырова и Ж. Аймаутова 

Заключение 
 
Поиск  духовной  целостности  человека,  общего  основания 
единства  этического  и  эстетического  в  его  внутреннем  мире,  не 
является  спецификой  нашего  времени.  Искания  в  этом  направлении 
ведутся  с  древнейших  времен,  когда  человек  впервые  стал  пытаться 
осознавать  самого  себя  и  свое  бытие.  Конечно,  в  казахской 
философии были еще Абай, Шакарим, М. Жумабаев, А. Байтурсынов 
и  другие,  кто  также  утверждал  своим  творчеством  необходимость 
единства этического и эстетического в человеке. Но, на наш взгляд, в 
казахской мыслительной традиции начала ХХ века именно Копеевым, 
Торайгыровым  и  Аймаутовым  острее  других  была  сформулирована 
проблема гармонизации этического и эстетического. Естественно, что 
каждый  из  них  выстраивал  свое  направление  в  поисках  ответа  на 
данный  вопрос.  Но  именно  сопоставительный  анализ  их  взглядов 
способствовал  выявлению  целостного  образа  человека  начала  ХХ 
века, его надежд и устремлений, характера его духовных исканий во 
всем  многообразии  тончайших  нюансов  и  оттенков  сложнейшего 
этапа  в  жизни  казахского  народа.  Более  того,  знакомоство  с  их 
наследием  позволило  нам  преодолеть  механическое  понимание 
взаимосвязи  этического  и  эстетического  как  красоты  и  добра  в 
человеке  и  сформировать  новое  представление  о  духовной 
целостности  человека,  устремленного  к  самоопределению  и 
самосовершенствованию.  
Очевидно, что невозможно в одном учебном пособии изложить 
все  стороны  и  нюансы  философских  взглядов  М.  Ж.  Копеева,  С. 
Торайгырова и Ж.Аймаутова. Их наследие настолько многомерно, что 
любая новая попытка осветить их философское мировоззрение, в том 
числе  и  этико-эстетические  взгляды,  заслуживает  пристального 
внимания. Мы не претендуем на исключтельность или всеохватность 
толкования их творчества и осознаем спорность некоторых моментов 
нашего  исследования.  Но  данный  факт,  на  наш  взгляд,  только 
подчеркивает  возвышенность  и  полифоничность  их  мыслей, 
открывающихся с самых неожиданных сторон.  
Таким  образом,  исследование  взаимосвязи  этического  и 
эстетического  в  сопоставительном  анализе  творчества  Копеева, 
Торайгырова  и  Аймаутова  позволяет  сделать  следующие  выводы. 
Поставленная  цель  –  выяснить  специфику  взаимосвязи  этического  и 
эстетического  в  творчестве  исследуемых  персоналий  и  ввести  в 
современный  контекст  филосовской  мысли  значимость  их  идей 
выполнена.   

Нами  выявлено,  что  взаимосвязь  этического  и  эстетического 
многослойна и многоуровнева. Историческое развитие не опровергает 
предыдущие  особенности  развивающейся  взаимосвязи,  но  вбирает  в 
себя все многообразие модификаций этой связи: тождество, единство 
и противоречия этического и эстетического. 
Как  можно  видеть  на  основе  изложенного,  учения  М.  Ж. 
Копеева,  С.  Торайгырова  и  Ж.  Аймаутова,  несмотря  на  общность 
истоков  их  мировоззренческих  позиций,  между  собой  весьма 
различаются.  Отмечено,  что  тождество  этического  и  эстетического 
через  созерцание  гармонии  света,  числа  и  музыки,  как 
основополагающий способ бытия кочевников, преемственно развито в 
размышлениях  исследуемых  мыслителей.  Отличие  между  видением 
М.  Ж.  Копеева,  С.  Торайгырова,  Ж.  Аймаутова  и  традиционным 
кочевым восприятием символики света, числа и музыки имеет в своей 
основе  активизацию  личностного  начала  на  рубеже  веков,  в  связи  с 
чем,  традиционные  мировоззренческие  универсалии  приобретают 
личностный  смысл.  Если  попытаться  в  одном  слове  выразить  все 
богатство 
взаимосвязи 
этического 
и 
эстетического 
в  их 
размышлениях,  то  в  качестве  объединяющего  начала  этического  и 
эстетического                 М. Ж. Копеевым определяется ответственное 
отношение  к  жизни,  С.  Торайгыровым  провозглашается  принцип 
устремленности  и  духовного  искания,  Ж.  Аймаутов  акцентирует 
внимание  на  экзистенциальных  смыслах  деяния  с  опорой  на 
человечность.  Данные  мировоззренческие  универсалии  несут 
глубокий онтологический смысл неразложимого единства этического 
и эстетического. 
Нам также удалось показать, что религиозные мотивы являются 
основой  не  только  этико-эстетических взглядов  М.  Ж.  Копеева,  но  и 
обуславливают  позицию  С.  Торайгырова  и  Ж.  Аймаутова.  Особенно 
отчетливо религиозная основа прослеживается в теории самопознания 
и характере межличностных отношений, раскрываемых мыслителями. 
При  этом  приоритет  этического  начала  в  их  творчестве  имеет  свои 
основания  именно  в  религии  ислама.  Таким  образом,  единство 
этического  и  эстетического,  обусловленное  религиозным  началом, 
имеет  своей  целью  совершенство  человека,  которое  в  средние  века 
проявлялось  в  нравственной,  физической,  интеллектуальной  красоте. 
Нами  отмечено  преемственное  развитие  М.  Ж.  Копеевым,  С. 
Торайгыровым и Ж. Аймаутовым видение эстетического как формы и 
этического как содержания. При этом, раскрыто их однонаправленное 
ценностное  единство  (положительное  или  отрицательное),  и 
противоречивое  единство  формы  и  содержания.  Представленный 

аспект  взаимосвязи  является  составляющим  единого  исторического 
процесса развития взаимосвязи этического и эстетического.  
В  пособии  пересмотрены  устоявшиеся  взгляды  на  характер 
взаимодействия  русской  и  казахской  культур  как  одностороннего 
влияния  русской  культуры.  Также  исследованы  взгляды  русских  и 
казахских  мыслителей  без  иделогических  штампов  материализма  и 
идеализма. Созвучие идей В. Г. Белинского, Ф. М. Достоевского, Н. В. 
Гоголя,             Л. Н. Толстого, К. Ясперса и казахских мыслителей 
проявилось  в  усилении  внимания  к  судьбе  отдельной  личности, 
погружением во внутренний мир человека, терзаемого сомнениями и 
неуверенностью.  Особого  внимания  заслуживает  акцентирование 
внимания  казахскими  и  русскими  мыслителями  на  расколотости, 
раздвоенности  человеческой  сущности.  В  диссертации  прослежены 
точки  соприкосновения  и  смысловые  расхождения  русских, 
европейских  и  казахских  мыслителей в  анализе  противоречия  между 
этическим и эстетическим началом в человеке. 
Одним  из  весомых  результатов  исследования,  на  наш  взгляд, 
является  выявление  эстетического  в  природе  и  межличностных 
отношениях.  С  этим  связано  религиозное,  антропоморфное  видение 
природы            М. Ж. Копеевым, С. Торайгыровым и Ж. Аймаутовым, 
и  своеобразие  их  образного  мышления.  М.  Ж.  Копеев,  исходя  из 
целостности  человека  и  природы,  раскрывает  этические  качества 
человека.  С.  Торайгыров  проводит  параллели  в  трагическом 
существовании  человеческого  и  природного  миров.  Ж.  Аймаутов 
раскрывает сложные хитросплетения человеческой судьбы в созвучии 
с природными явлениями. Подчеркивается, что в основе восхищения 
природным совершенством казахскими мыслителями лежит этически 
возвышенное отношение к природе, уходящее корнями в глубь веков 
кочевого образа жизни. 
Особого внимания, по нашему мнению, заслуживает результат, 
касающийся 
способов 
разрешения 
трагических 
коллизий 
исследуемыми  мыслителями.  С.  Торайгыров  в  большей  степени 
склонялся к трагическим развязкам, что, на наш взгляд, связано не с 
пессимистичностью  мыслителя,  а  с  исторической  ситуацией, 
ограничивавшей возможность реализации гармонии добра и красоты. 
М.  Ж.  Копеев  исходил  из  идеи  прощения  и  любви,  как  основы 
восстановления  гармонии  межличностного  общения.  Ж.  Аймаутов, 
оптимистически  завершая  конфликтные  ситуации,  утверждал 
возможность  достижения  счастья.  В  сопоставительном  контексте 
проведен  анализ  трагической  вины,  в  результате  которого  выявлено, 
что 
рассмотренные 
конфликтные 
ситуации 
обусловлены 

противоречиями 
между 
моралью 
общества 
и 
реальными 
нравственными  отношениями,  то  есть  обнаруживается  двоякое 
понимание  этического:  1  –  реальные  нравственные  отношения  и  2  – 
нормы  и  требования  общественной  морали.  В  случае  совпадения 
личных  и  общественных  приоритетов  и  ценностей,  их  соотношение 
понимается  как  прекрасное  (Ақбілек,  Қартқожа),  в  случае  отхода 
человека от общественных норм – как трагическое (лирический герой, 
Қамар-сұлу), когда индивидуальные человеческие ценности вступают 
в  конфликт  с  устаревшими  нормами  морали,  либо  как  низменное 
(Ажибай, 
Муслим, 
ханша), 
когда 
человек 
переступает 
общечеловеческие духовно-нравственные ценности. 
При  этом,  исследуемые  мыслители  по-разному  объясняли 
причины преобладания  чувственного  эстетического принципа.  М. Ж. 
Копеев  высказал  свое  мнение,  согласно  которому,  человек, 
освобождаясь  от  природного  начала,  не  становится  автоматически 
добродетельным.  Поскольку,  забывая  о  Боге,  он  отдается 
чувственным 
порокам. 
Его 
эстетическое 
проявляется 
как 
индивидуальное  начало  в  человеке.  Согласно  С.Торайгырову,  в 
человеке преобладает подчиненность либо природным законам, либо 
духовное  начало.  При  этом,  природное  отождествляется  с 
чувственным  эстетическим,  духовное  определяется  как  этическое. 
Следовательно,  преобладание  эстетического  понимается  им  как 
неосознанное  следование  природному  началу.  Ж.  Аймаутов, 
анализируя проявления эстетического, отмечает, что наслаждание как 
высший принцип бытия, избираемый осознанно  человеком, несмотря 
на  понимание  собственной  порочности,  имеет  сверхприродное, 
сверхиндивидуальное, отрицательно-духовное, демоническое начало. 
Возможность 
разрешения 
противоречий 
этического 
и 
эстетического определяется через анализ категории судьбы и свободы. 
В  целом,  на  основе  проведенного  анализа  в  диссертации  делается 
вывод, согласно которому, свобода выбора и личная ответственность 
играют  основополагающую  роль  в  этико-эстетическом  облике 
человека и в определении счастья как смысла жизни. Свобода, прежде 
всего,  проявляется  в  выборе  между  добром  и  злом.  При  этом  М.  Ж. 
Копеев  и  Ж.  Аймаутов  вскрывают  двоякость  свободы  как 
равноценного  источника  добра  и  зла,  С.  Торайгыров  определяет 
свободу  как  добро.  В  процессе  анализа  проблемы  судьбы  выявлено 
понимание смерти как предопределенности и раскрыто неоднозначное 
отношение  к  ней  как  к  неизбежному  естественному  течению  жизни, 
тем не менее, придающему ей смысловую определенность.  

Далее 
в 
работе 
представлены 
способы 
разрешения 
противоречий 
этического 
и 
эстетического 
исследуемыми 
мыслителями.  По  М.  Ж.  Копееву,  предрасположенность  человека  к 
злу,  не  абсолютизирует  его  выбор.  Религия  и  постулаты  шариата 
являются  реальным  способом  преодоления  эстетизма.  По  С. 
Торайгырову,  человек  должен  осознать  право  свободного  выбора  и 
сделать  свой  выбор.  Люди  живут  порочно,  не  понимая,  что  есть 
другой  путь,  требующий  усилий  души.  Уравновесить  эстетическое 
человек в состоянии сам, для чего необходимо понимание и принятие 
этического  закона  всеми.  По  Ж.  Аймаутову,  воспитание  становится 
ключом к совершенствованию. Но людей, осознанно избирающих зло, 
спасти  может  только  Бог,  нравственность  бессильна,  ибо  побеждена 
злой  волей.  Если  Копеевым  утверждается  воспитание  в  духе  правил 
шариата,  и  этическое  выстраивается  на  основе  религиозного,  то  Ж. 
Аймаутовым  рассматривается  божественное  как  сверхэтическое.  В 
целом,  можно  сделать  вывод,  что  во  взаимосвязи  этического  и 
эстетического  в  их  творчестве  духовно-нравственное  является 
определяющим началом. 
Казахские  мыслители  не  ограничиваются  изображением  и 
анализом  сущности  человеческой  натуры,  а  стремятся  изобразить 
предельно  положительное  проявление  этой  сущности.  То  есть 
вырабатывается некий идеал человека и будущего народа. Концепция 
М.  Ж.  Копеева  в  своей  религиозной  интенции  доведена  до 
логического завершения и представлена мусульманским государством 
и  совершенным  совестливым  человеком.  С.Торайгыров  отстаивал 
приоритеты  социалистического  переустройства  общества  на  основе 
справедливости.  Ж.Аймаутов  предлагает  гармоничное  сочетание 
национальных  традиций  с  новым  общественным  устройством  в 
аспекте взаимодействия кочевой и оседлой культур, востока и запада. 
В диссертации представлены и другие новые научные результаты. 
Знакомство  с  творчеством  М.  Ж.  Копеева,  С.  Торайгырова,  Ж. 
Аймаутова позволяет преодолеть механическую картину взаимосвязи 
этического  и  эстетического,  что  способствует  формированию  новых 
представлений  о  духовном  становлении  и  развитии  человека, 
ориентированного на постоянное самоопределение в этом мире.  
Можно вполне определенно сказать, что многие принципиально 
важные  этико-эстетические  идеи  Машхур  Жусипа  Копеева, 
Султанмахмута  Торайгырова  и  Жусипбека  Аймаутова  раздвигают 
границы  своего  времени  и  являются  значимыми  и  ценными  для 
современного 
общества 
в 
условиях 
поиска 
людьми 

мировоззренческих  ориентиров  и  обретения  приемлемых  перспектив 
духовного развития.  
Завершая 
исследование, 
необходимо 
отметить, 
что 
сравнительно  небольшой  объем  работы,  а  также  дискуссионный 
характер  отдельных  ее  положений  позволяют  отнестись  к 
проделанной  работе  не  как  к  развитой  во  всех  звеньях  концепции,  а 
как  к  попытке  рассмотреть  отношение  этического  и  эстетического  в 
творчестве  М.  Ж.  Копеева,  С.  Торайгырова,    Ж.  Аймаутова  в  виде 
определенной,  объективно  функционирующей  системы  и  поставить 
вопросы,  требующие  дальнейшего  коллективного  анализа.  В 
проблемах,  которые  не  решены  нами,  и  которые  мы  намереваемся 
решать в будущем можно особо выделить: 
-
 
проблемы традиционного казахского мировоззрения 
-
 
проблемы компаративистского плана. 
Относительно 
проблемы 
традиционного 
казахского 
мировоззрения, следует отметить, что она не исчерпывается началом 
XX  века.  Поэтому,  есть  необходимость  в  более  глубоком  анализе 
взаимосвязи  этического  и  эстетического  и  в  другие  исторические 
эпохи. Компаративистские исследования, на наш взгляд, имеет смысл 
расширить  в  перспективном  направлении,  сопоставив  этико-
эстетические  взгляды  казахских  мыслителей  с  философией 
экзистенциализма  западной  философии,  китайской  и  индийской 
философией.  Эти  направления  требуют  отдельных  специальных 
исследований.  
В заключении хотелось бы отметить, что историко-философская 
реконструкция    творчества  М.  Ж.  Копеева,  С.  Торайгырова  и  Ж. 
Аймаутова  в  контексте  взаимосвязи  этического  и  эстетического  
актуальна  в  свете  задач  духовно-нравственного,  социально-
политического  самоопределения  личности  в  современном  обществе. 
Идейные  искания  творчества  М.  Ж.  Копеева,  С.  Торайгырова  и  Ж. 
Аймаутова направлены на познание сложного, противоречивого мира, 
его  глубинных  проявлений.  Мыслители  стремились  понять 
внутренний  смысл  эпохи,  которую  они  переживали,  ее  духовную  и 
общественную ориентацию. В своих размышлениях М. Ж. Копеев, С. 
Торайгыров,  Ж.  Аймаутов  концентрированно  выражают  главные 
тенденции  и  этико-эстетические  поиски  общества  своего  времени, 
открывают  нам  все богатство  духовного  мира  человека,  его  искания, 
надежды, страдания и трагедии. В них раскрыты самые существенные 
черты, вся духовная атмосфера, царившая в нашей стране не в столь 
отдаленном  историческом  времени.  Их  принципиальная  позиция, 
взгляды,  убеждения,  поступки  являются  значимыми  и  ценными  и 

сегодня,  в  условия  поиска  людьми  мировоззренческих  ориентиров  и 
обретения приемлемых перспектив духовного развития. «Принадлежа 
как  творческие  личности  к  двум  смысловым  и  художественнным 
мирам,  они  представляют  собой  смысловые  сгущения  нашей 
новейшей казахской истории. Это своего рода осевые фигуры нашей 
культуры в потоке времени истории» [30]. 

жүктеу/скачать 0,71 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: