Учебное пособие для вузов м пер сэ, 2001 511 с (Современное образование). Учебное пособие содержит материалы экспериментально-теоретического изучения психологических
жүктеу/скачать 2,63 Mb. Pdf көрінісі
|
| –
- Наибольшие различия между группами ПО наблюдаются при отчислении курсантов по летной и теоретической неуспеваемости, то есть именно из-за недостаточных способностей. Значительно меньше – по состоянию здоровья, недисциплинированности и нежеланию*учиться, которые современный психологический отбор прогнозирует значительно хуже. Существующая система психологического отбора направлена прежде всего на прогнозирование успешности обучения курсантов в летных училищах. Основной эффект здесь достигается путем заблаговременного отсева наименее способных, то есть лиц 4-й группы, которые, как показывает статистический анализ, отчисляются из училища в 3–6 раз чаще, чем остальные. Различия между другими группами выражены в меньшей степени. Тем не менее они проявляются как в период учебы в училище, так и при последующей службе. Анализ структуры распределения групп психологического отбора среди кандидатов, курсантов 1-го курса, выпускников и летчиков строевых частей показывает, что за счет отчислений курсантов и дисквалификации профессиональных летчиков увеличивается относительный процент лиц с первой группой отбора и уменьшается с третьей (табл. 20). Указанная закономерность проявляется и при оценке надежности учебно-летной деятельности. Предпосылки к летным происшествиям в третьей группе совершают 75% курсантов, во второй – около 50% и в первой – 25%. Сохраняется эта закономерность и для дипломированных летчиков. Таблица 21 Профессиональная надежность летчиков в зависимости от групп профессионального отбора, отн. ед. Группы ПО Дисквалифик аци-я по здоровью (п = 200 чел.) Особо опасные предпосылки ( п = 450 чел.) Ошибки в технике пилотирования и эксплуатации авиационной техники (п = 100 чел.) 1 0,73 0,11 0,58 2 0,85 0,14 1,0 3 2,42 0,22 2,13 Анализ профессиональной надежности летчиков в зависимости от групп отбора, проведенный по показателям дисквалификации по состоянию здоровья, количеству ошибок в пилотировании и эксплуатации авиационной техники и предпосылок к летным происшествиям показал, что летчики, отнесенные по данным психологического отбора при приеме в училища к третьей группе, значительно чаще дисквалифицируются, допускают ошибки и предпосылки к летным происшествиям (табл. 21). Определенная прогностичность психологического отбора, проведенного при поступлении в училище, для перспективы будущей службы была выявлена также в одном из центров переучивания летного состава, где выпускники трех летных училищ осваивали новый самолет. После завершения программы переучивания инструкторов центра попросили дать характеристики профессионально-психологических качеств своих подопечных и, в частности, ответить на вопрос: «Кого из них целесообразно будет переучивать на следующее поколение летательных аппаратов?» Такими перспективными летчиками оказались 71 % лиц из первой группы, 57% – из второй и ни одного человека из третьей группы первоначального психологического отбора. Как было сказано выше, степень потребности в определе нии профессиональной подготовки и, соответственно, эффективности психодиагностических процедур при адекватном подборе методов пропорциональна специфике и сложности профессии. Для профессии военного летчика она оказалась весьма высокой. Профессия наземных авиационных специалистов, в частности, авиационных инженеров, далеко не так сложна и специфична, отсев за период учебы относительно небольшой и нередко обусловлен не столько способностями обучающихся, сколько иными факторами. Тем не менее психодиагностическое тестирование помогает уточнить вероятность успешной учебы и тем самым целесообразность приема того или иного кандидата, так как в отличие от вступительных экзаменов, оно нацелено на оценку не имеющихся знаний, а на способность к овладению знаниями. По данным одного из высших авиационных инженерных училищ, за период обучения выпускников 1994–1996 гг. (n = 1331 чел.) из числа курсантов первой группы психологического отбора было отчислено 19%, при этом по неуспеваемости – ни одного; во второй группе – 16%, в том числе 4,5% по неуспеваемости; в третьей группе – 53%, в том числе 20% по неуспеваемости; кандидаты четвертой группы отбора в училище не принимались. Достоверная связь наблюдается и при сопоставлении показателей психодиагностического тестирования с результатами последующих экзаменационных сессий. В 1996 году кандидаты одного из авиационных инженерных вузов были обследованы комплексом психологических тестов, который включал методику исследований особенностей мышления – МИОМ (тест Амтхауэра); «S-тест»; методику «Счет»; оригинальную методику «Аналогии». Заключение на каждого обследованного составлялось с помощью экспертно-аналитическо-го метода многомерного шкалирования. Для заключения использовался интегральный показатель профессиональной пригодности, определяемый по универсальной номограмме в соответствии со значением нормированной функции. В процессе учебы принятые курсанты (n = 208 чел.) по результатам экзаменационных сессий были разделены на четыре категории: сдавшие сессию без неудовлетворительных оценок («хорошие»); получившие одну неудовлетворительную оценку («посредственные»); получившие две неудовлетворительные оценки («плохие»); отчисленные. Сопоставление этих данных с группами психологического отбора приведено в табл. 22. Таблица 22 Учебная успеваемость курсантов по группам психологического отбора, в % жүктеу/скачать 2,63 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|