Уфимского научного центра российской академии наук совет молодых ученых иэи унц ран этносы и культуры

памятника,  вероятно,  оказалась  частично  разрушенной  течением  реки  и  весенними
размывами Камы.
В  ходе  археологических  наблюдений  под  руководством  Н.С.  Савельева  в  1999  г.
вдоль  сильно  осыпающегося  среза  берега  от  спасательной  станции  до  гостиницы  было
заложено  6  раскопов  общей  площадью  60  кв.  м.  Мощность  культурного  слоя  0,8-1,2  м.
Находки  представлены  гончарной  керамикой,  фарфором,  различными  металлическими
изделиями,  многочисленными  костями  животных,  медными  монетами.  По  материалам
исследований,  данным  стратиграфии  и  медным  нательным  крестам  памятник  датирован
XVI – началом XX вв.
1
.
Материалы  первых  исследований  на  территории  населенного  пункта  в  1999  г.,  а
также  исследования  2014  г.
2
  и  2016  г.  с  определенной  долей  уверенности  определяют
западную  границу  культурного  слоя XVI –  нач. XVII  вв.  по  левому  берегу  р.  Кама,  с
востока площадка ограничена улицей Чеверева, на юге и севере границы культурного слоя
находились в радиусе 200 м от храма.
Дальнейшее  расширение  населенного  пункта  в  середине XVII  в.  и  вплоть  до  нач.
XVIII в. за счет прироста населения проходило в южном направлении и достигало радиуса
400  м  от  храма.  В  то  же  время  расширение  села  в  других  направлениях  оказалось
незначительным.  Материалы  4  рекогносцировочных  шурфов  мощностью  культурного
слоя  от  1,1  м  до  1,6  м  в  250  и  350  м  южнее  храмовой  территории  фиксируют  наиболее
значительные  этапы  хозяйственного  освоения  указанной  территории.  Поверхностный
слой  в  данной  части поселения  оказался  полностью  разрушенным  в  ходе  сноса  жилых и
хозяйственных построек.
В  материалах  шурфов  на  уровне  4  горизонта  фиксируются  следы  пожара,
выраженные  в  обугленных  фрагментах  деревянных  конструкций,  сильно  оплавившихся
стеклянных  предметов  и гончарной  посуды.  Указанные  предметы  свидетельствуют  о
довольно  крупном  пожаре  на  территории  села,  вероятно,  связанный  с  известными
событиями  периода  башкирских  восстаний.  На  уровне  1  и  2  горизонта  также  были
встречены  оплавившиеся  стеклянные  предметы,  которые  засвидетельствовали  пожар  в
селе в более позднее время.
В  ходе  раскопок  в  3  шурфах  в  3-5  горизонтах  были  выявлены  деревянные
конструкции и части различных деревянных строений – столбы, перегородки, подстилки,
общая  конструкция  которых  сложно  фиксируется  без  проведения  масштабных  раскопок
большей площадью исследования. В двух шурфах на глубине 1 м был зафиксирован слой
перегноя  мощностью  0,4 –  0,5  м,  что  является  свидетельством  об  использовании
внутреннего двора усадьбы в качестве скотного двора.
Первый  шурф  отстоит  в  40  м  от  улицы  Ленина  и,  предположительно,  в  25  м  от
жилого  усадебного  дома.  Среди  50  см  слоя  перегноя  были  выявлены  различные
деревянные  конструкции,  вероятно,  сарая  или  хлева.  Второй  шурф,  судя  по  планам
местности, относится к соседней усадьбе. Он отстоит в 60 м от той же ул. Ленина и в 35 м
от  возможного  жилого  дома  без  выявления  деревянных  конструкции,  но  при  довольно
значительном слое перегноя. Все это свидетельствуют о содержании большого количества
домашнего скота и отведенного для него выгонного места внутри усадьбы.
Наиболее  значимым  маркером  культурного  слоя XVI –  нач. XVIII  вв.  является
ангобированная  гончарная  поливная  посуда  с  волнистым  орнаментом  по  верхней  части,
которая  в  различной  концентрации  фиксируется  на  выделенной  территории  села
указанного  периода.  Данная  тип  гончарной  посуды  был  выявлен  также  на  поверхности
1
  Свод  археологических  памятников  Республики  Башкортостан,  выявленных  в  1987–2000
годах. Уфа, 2004. № 303. С. 94.
2
Камалеев  Э.В.  Научный  отчет  об  итогах археологической  разведки  в  Краснокамском
районе Республики Башкортостан в 2014 г. // НА ИЭИ УНЦ РАН.
254
указанной  территории  вместе  с  датирующей  находкой –  медным  нательным  крестом
конца XVI – нач. XVII вв.
1
.
Таким  образом,  исследование  археологии  Нового  времени  представляется
довольно  сложной  задачей  с  точки  зрения  комплексного  подхода  в  освещении
исторических  процессов,  материальной  культуры  русского  населения  Башкирии XVI –
нач. XX вв. На примере крупнейшего русского купеческого села XVI – нач. XX вв. были
зафиксированы  этапы  распространения  культурного  слоя  с  привлечением  историко-
архивных  сведений  и  материалов  этно-археологических  исследований.  Дальнейшее
археологическое  исследование  культурного  слоя  с.  Николо-Березовка  связано  с
пополнением  источниковой  базы  и  выявлением  особенностей  материальной  культуры
русского населения Прикамья XVI – нач. XX вв.
© Камалеев Э.В., 2016
1
Камалеев Э.В., Ахатов А.Т. Историко-археологическая характеристика культурного слоя
с.  Николо-Березовка  XVI–XX  вв.  //  Этносы  и  культуры  Урало-Поволжья:  история  и
современность.  Материалы  IX  Всероссийской  научно-практической  конференции  молодых
ученых. Уфа, 2015. С. 45–52.
255

УДК 37
Надыршин Т.М.
г. Уфа
ЭТНИЧЕСКИЙ ФАКТОР ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ РЕЛИГИИ И ШКОЛЫ
В КОНЦЕ XX – НАЧАЛЕ XXI ВВ.
Аннотация:  Статья  рассматривает  основные  этапы  интеграции  религии  и  образования  и
активизации 
этнического 
фактора 
в 
школах 
России 
в 
1990–2000-е 
гг. 
Внедрение 
новых
религиозноориентированных  курсов  дает  возможность  для  синтеза  этнокультурного  и  религиозного
образования в системе образования страны.
Ключевые слова: Ислам, Православие, школа, этнокультурное образование.
Annotation:  The  article  describes  the  main  stages  of  the  religion  and  education  integration  and
revitalization of the ethnic factor in Russian schools in 1990–2000 years. The introduction of new religious courses
allows synthesis of ethno-cultural and religious education in the country's education system.
Key words: Islam, Orthodoxy, religion, school, ethno-cultural education.
Взаимодействие религии и образования на рубеже XX–XXI вв. неразрывно связано
с усиливающимися связями между религиозными организациями и школой.
Русская  Православная  церковь,  начиная  с  1990-х  годов,  предлагала  внедрить
предмет,  посвященный  религиям  в  систему  образования  России.  Еще  с  начала  1990-х
годов  в  отдельных  образовательных  учреждениях  были  курсы,  посвященные
Православию.  Например,  начиная  с  1991  г.,  в  Смоленской  области  преподавался  курс
«История  православной  культуры  земли  Смоленской».  А  в  качестве  факультатива
преподавались  «Основы  православной  культуры».  Кроме  того  в  1990-е  гг.  курс  обрел
жизнь в Курской, Московской и Белгородской областях.
9  декабря  1999  г.  был  опубликован  циркуляр,  в  котором  Патриарх  Алексий  II,
призвал  организовать  преподавание  основ  православной  культуры  в  государственных  и
муниципальных  образовательных  учреждениях.  Крупным  шагом  в  этом  направлении
стало создание Координационного совета по взаимодействию Министерства образования
РФ и Московской патриархии Русской православной церкви
1
.
С  2006  г.  процесс  интеграции  религии  и  образования  набирает  новые  обороты.  В
четырёх  регионах –  Белгородской,  Калужской,  Брянской  и  Смоленской  областях,  предмет
был  утверждён  в  качестве  обязательного  компонента  школьной  программы.  В  Московской,
Курской,  Самарской,  Рязанской,  Тверской,  Владимирской,  Орловской,  Новгородской,
Свердловской, Архангельской области и Мордовия предмет преподавался на факультативной
основе
2
.  В  конце  того  же  года  Патриарх  Алексий II  отметил,  что  «Основы  православной
культуры»    преподаются  в  11184  образовательных  учреждениях  России.  Согласно  данным
Федеральной службы государственной статистики – это число составляло на тот момент 19 %
от  числа  всех  общеобразовательных  организаций  (без  учета  вечерних,  сменных
организаций)
3
.
1
 Приказ Минобразования РФ от 01.07.99 № 58 «О создании Координационного совета по
взаимодействию  Министерства  образования  Российской  Федерации  и  Московской  патриархии
Русской  православной  церкви»
Электронный  ресурс  // inPravo.ru.  Российский  правовой  портал
http://arhiv.inpravo.ru/data/base513/text513v809i464.htm (дата обращения 10.09.2016).
2
  C  1  сентября  во  многих  школах  страны  добавится  еще  один  обязательный  предмет –
основы православия
Электронный ресурс // News.ru.com http://www.newsru.com/religy/30aug2006/
opk.html#1 (дата обращения 12.09.2016).
3
  Число  государственных  и  муниципальных  общеобразовательных  организаций
Электронный  ресурс  //  Федеральная  служба  государственной  статистики.  Официальный  сайт.
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/obraz/o-obr1.htm (дата обращения 13.09.2016).
256
За  двадцатилетний  период  были  созданы  все  необходимые  условия  для
распространения  курса  на  территории  всей  страны,  во  многих  образовательных
учреждениях  ряда  регионов  был  опыт  преподавания  предмета  «Основы  православной
культуры»,  были  разработаны  методические  пособия  для  преподавания  курса
1
.  Страна
прошла  длительный  этап  в  виде  многочисленных  форматов  преподавания  религии  в
школе.
2  августа  2009  г.  Президент  РФ  Дмитрий  Медведев  после  встречи  с
представителями  лидеров  традиционных  конфессий  России  направил  поручение
Правительству  РФ  о  введении  в  общеобразовательных  учреждениях  предмета  «Основы
религиозных культур и светской этики».
Были и другие вопросы, которые на данном этапе не были до конца проработаны:
не было единого учебника, образовательные стандарты не говорили о духовенстве как об
объекте  социализации  в  воспитании,  не  все  традиционные  конфессии  России  активно
взаимодействовали  с  системой  школьного  образования,  уроки  основ  религий
преподавались лишь в рамках регионального компонента.
В  2010–2012  гг.  предмет  преподавался  в  19  субъектах  Российской  Федерации,  а
конкретно  в  Тамбовской  области,  Тверской  области,  Костромской  области,  Вологодской
области, Калининградской области, Красноярском крае, Новосибирской области, Томской
области,  Еврейской  автономной  области,  Камчатском  крае,  Курганской  области,
Свердловской  области,  Пензенской  области,  Удмуртской  республике,  Чувашской
Республике Чечня, Карачаево-Черкесии, Республике Калмыкия и Ставропольском крае
Все  эти  регионы  различаются  собой  по  этническому  и  конфессиональному  составу
населения.  Первоначальные  итоги  двухлетнего  преподавания  курса  продемонстрировали
положительную  обратную  связь  от  общественности,  работников  образования  и  родителей.  И
поэтому решение о распространении ОРКСЭ на территорию всей страны было обоснованным.
Начиная  с  2010  г.  в  рамках  курса  существует  шесть  выборных  модулей.  Помимо
«Основ  православной  культуры»  действуют  модули  «Основы  исламской  культуры»,
«Основы 
буддийской 
культуры», 
«Основы 
иудейской 
культуры» 
и 
два
неконфессиональных модуля: «Основы светской этики» и «Основы мировых религиозных
культур».
Анализ  преподавания  религии  в  России  в  общеобразовательной  школе  в  1990-е-
2000-е  гг.  говорит  о  том,  что  это  был  планомерный  процесс,  который  совпал  с  ростом
религиозной идентичности в России в постсоветские десятилетия, а также ростом влияния
Русской  православной  церкви  в  том  числе  и  на  общественную  и  политическую  жизнь
общества.
Курс  «Основы  православной  культуры»  преподавался  в  регионах  преимущественно
центральной части России. Позитивный опыт курса во многом нейтрализовал противоречивую
оценку,  которая  могла  бы  возникнуть  в  стране,  если  бы  этого  опыта  не  было,  а
экспериментальный этап создал позитивную основу для реализации других модулей курса.
Важно  также  рассмотреть  основные  этапы  активизации  этнического  фактора  в
системе  образования  Российской  Федерации  в  указанные  десятилетия.  Этническое
многообразие  общества  и  влияние  этнической  идентичности  на  процесс  формирования
современной  толерантной  личности  являются  двумя  взаимозависимыми  процессами.  В
1990-е и 2000-е гг. новые процессы в образовании актуализировали роль этнокультурного
образования.
1
 Я иду на урок в начальную школу. Основы православной культуры. Книга для учителей.
Ред.-сост. Е.И. Смольникова М. 2008; Бородина А.В. Основы православной культуры: организация
курса  лекция.  М., 2007; Сер.  Лекции  по курсу:  основы  православной  культуры  (Изд.  2-е,  испр.  и
доп.). М., 2007.
257

Этнокультурное  образование –  целостный  учебно-воспитательный  процесс  освоения
содержания  этнокультуры  в  деятельностном  опыте,  осознания  преемственности  в  развитии
культуры  этноса  (а  в  широком  смысле  и  суперэтноса),  понимания  этнокультурного
многообразия,  взаимодействия  культур,  общего  и  особенного  в  них
1
.  Есть  и  другое
определение  этнокультурного  образования,  в  котором  этнокультурное  образование
представляет  собой  целостный  процесс  изучения,  деятельностного  освоения  этнокультурного
наследия и воспитания личности на этнокультурных традициях, процесс становления личности
в  осмыслении  синхронных  и  диахронных  информационных  связей,  учитывающих
полиэтническую горизонталь географического пространства и историко-временную вертикаль
развития этноса и суперэтноса в структуре развития мировой культуры
2
.
Данные  по  выбору  шести  вариантов  курса  родителями,  позволяют  выявить
зависимость  между  этноконфессиональной  структурой  региона  и  показателями  выбора
конфессиональных  модулей  курса.  Это  дает  возможность  понять,  насколько  родители
учащихся  заинтересованы  в  изучении  детьми  основ  религиозных  культур.  Возможность
трактовки  выбора  модулей  на  территории  региона  становится  определяющим  фактором
при определении этноконфессиональной идентичности родителей учащихся.
Учитывая  дискурс  нового  предмета,  можно  сделать  вывод  о  том,  что  введение
курса ОРКСЭ по своей сути стало площадкой для синтеза этнокультурного образования и
преподавания  знаний  о  религии  в  школе.  В  зависимости  от  модуля,  населенного  пункта,
учебника,  позиции  родителей  и  учащихся  формируется  многочисленные  форматы
преподавания курса ОРКСЭ, тесно переплетая этнические и конфессиональные установки
курса. Новый курс не находился в информационном и культурном вакууме, что, позволяет
изучить  идентичность  за  счет  нескольких  маркеров:  проявление  в  СМИ,  отношение
общественности,  позиция  духовенства,  чиновников,  социальная  реакция  учителей,
учащихся и родителей.
Анализ  выбора  конфессиональных  модулей  в  России  говорит  о  том,  что
отсутствует  корреляции  между  этноконфессиональным  составом  населения  и  выбором
модулей  в  большинстве  регионов  России.  Однако  в  моноэтничных  регионах
определенные  закономерности  есть,  и  нельзя  отрицать  влияние  этнического  и
конфессионального  фактора  Это  справедливо  для  таких  регионов,  как  Тамбовская
область,  Курская  область,  Владимирская  область,  Республика  Чечня  и  Республика
Ингушетия.
В  России  выбор  трех  ключевых  модулей  («Основы  светской  этики»,  «Основы
православной  культуры»  и  «Основы  мировых  религиозных  культур»)  составляет  в
совокупности более 95 %
3
.
В Приволжском Федеральном округе ситуация с позициями выбранных модулей в
рейтинге их выбора сохраняется, и дельта изменений модулей не отличается от ситуации
по  всей  стране  более  чем  на  5  %  во  всех  выбранных  родителями  модулях  ОРКСЭ.
Учитывая поликонфессиональный состав населения большинства регионов ПФО, а также
региональному решению, согласно которому в Республике Татарстан выбрали только два
модуля  «Основы  светской  этики»  и  «Основы  мировых  религиозных  культур»  процент
1
Афанасьева  А.Б.  Актуализация  этнокультурного  образования  в  поликультурной  среде
современной школы // Известия Российского государственного педагогического университета им.
А.И. Герцена. 2011. № 142. С. 136
2
Чехордуна  Е.П.,  Аммосова  В.В.,  Карпова  Н.П.  Этнокультурное  образование  и  общественная
экспертиза в условиях внедрения ФГОС // Человек и образование. 2013. № 3 (36). С. 128.
3
  О  результатах  мониторинга  и  проведения  координационных  работ  по  реализации  курса
ОРКСЭ  в  85  субъектах  Российской  Федерации  в  2014  г.
Электронный  ресурс  //  Основы
религиозных  культур  и  светской  этики http: //orkce.apkpro.ru/doc/mntrng2014.pdf (дата  обращения
13.09.2016).
258
выбора  конфессиональных  модулей,  и  в  первую  очередь  модуля  «Основы  православной
культуры» значительно уступает общероссийскому показателю
1
.
Поликонфессиональный состав населения и низкий процент выбора конфессиональных
модулей подтверждается и в Уральском федеральном округе. Это характерно для всех регионов
федерального округа, в особенности Тюменской и Челябинской областей
2
.
Таким  образом,  выбор  конфессиональных  модулей  в  регионе  связан  с
этноконфессиональной 
структурой. 
В 
большинстве 
регионов 
со 
смешанным
конфессиональным составом очень низкий процент выбора конфессиональных модулей.
Начиная  с  2015  г.  происходит  процесс  институциализации  расширения  курса  на
следующие  ступени  общеобразовательной  школы.  Этот  процесс  диктует  новые  вызовы,
которые  проявились  в  ходе  введения  курса,  среди  них:  необходимость  унификации
ресурсов  курса,  взаимодействие  с  религиозными  организациями,  расширение  ОРКСЭ  на
следующие ступени общеобразовательной школы.
© Надыршин Т.М., 2016
1
О результатах мониторинга и проведения координационных…
2
Там же.
259

Абдрахманова Л.Н., Абдрахманов Р.Р.
ЛИТЕРАТУРНЫЕ МУЗЕИ НА СТРАНИЦАХ БАШКИРСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ…...…3
Абдулхаликов Р.А.
МОРДОВСКОЕ  НАСЕЛЕНИЕ  РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН  ПО  ДАННЫМ
ПЕРЕПИСЕЙ НАСЕЛЕНИЯ 2002 И 2010 ГГ………………………………………………….6
Абишева Ж.Р.
ҚАЗАҚ ХАЛҚЫНЫҢ ЭТНОГРАФИЯЛЫҚ МҰРАСЫ………………………………...…….9
Авдашкин А.А.
ЕВРЕИ  НА  УРАЛЕ:  К  ВОПРОСУ  ИСТОЧНИКОВОЙ  БАЗЫ  ИССЛЕДОВАНИЯ  (НА
АРХИВНЫХ МАТЕРИАЛАХ).………………………………...……………………………..14
Александрова А.И.
ФРАГМЕНТИРОВАННЫЕ  ЗЕРКАЛА  В  ПОГРЕБАЛЬНОМ  ОБРЯДЕ  САРМАТОВ
ЮЖНОГО ПРИУРАЛЬЯ…………………………………...…...……………………………..18
Алексеенко С.С.
АДАПТАЦИЯ  И  СОЦИАЛЬНАЯ  ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ  СРЕДИ  МОЛОДЕЖИ  В
УСЛОВИЯХ  РЫНОЧНОЙ  ЭКОНОМИКИ (ПО  ДАННЫМ  ЭТНОСОЦИОЛОГИЧЕСКИХ
ОПРОСОВ) …………………………………...…...………………..…………………………..22
Алламуратова Л.Х.
ОПИСАНИЕ  МОСТОВ  ИЗ  ФОТОКОЛЛЕКЦИИ  ОТДЕЛА  ЭТНОЛОГИИ  ИНСТИТУТА
ИСТОРИИ, ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ УНЦ РАН…………………………………...…..…..26
Ахатов А.Т.
БАШКИРСКИЕ  ПОСЕЛЕНИЯ  XVII–XIX  ВВ.:  ПРОБЛЕМЫ  И  ПЕРСПЕКТИВЫ
АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ  ИССЛЕДОВАНИЙ    (ПО  МАТЕРИАЛАМ  РЕСПУБЛИКИ
БАШКОРТОСТАН) …………………………………...…...…………………………………..29
Баимов А.Г.
К  ВОПРОСУ  О  ПРИЕМЕ  НА  СЛУЖБУ  ВОЕННЫХ  СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ  В
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ …………………………………...…...…...……………………..32
Барышников А.В.
ПОВСЕДНЕВНАЯ ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ РУССКИХ КРЕСТЬЯН ГЛАЗОВСКОГО
УЕЗДА……………………………...………………………...…...……………………………..35
Батыршина Э.Н.
РЕЛИГИОЗНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ: КРАТКИЙ ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР…..39
Бахшиев И.И., Григорьев Н.Н.
НОВЫЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ XVIII–XIX ВВ. ЗАУФИМЬЯ.…………..42
Белоруссова С. Ю.
КАЗАЧЕСТВО В ЭТНИЧНОСТИ НАГАЙБАКОВ………...…...…………………………...46
Воробьёва С.Л.
НАУЧНАЯ 
ОБРАБОТКА 
АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ 
КОЛЛЕКЦИЙ 
В 
МУЗЕЯХ:
ПРОБЛЕМЫ КОМПЛЕКТОВАНИЯ И ОПИСАНИЯ………………………….....................50
260
ОГЛАВЛЕНИЕ
Ғайсина Ф.Ф.
Галимова М.Ш., Хамзин Р.Н.
АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ 
ОЧЕРК 
ДРОЖЖАНОВСКОГО 
РАЙОНА
РЕСПУБЛИКИ
ТАТАРСТАН……………………...………………………...…...……………………………..65
Гаухман М.В.
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В 
МУНИЦИПАЛЬНЫХ 
МУЗЕЯХ 
(ИЗ 
ОПЫТА 
МЕТОДИЧЕСКОЙ 
РАБОТЫ
НАЦИОНАЛЬНОГО МУЗЕЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН)……………………….72
Григорьев А.П.
К  ВОПРОСУ  О  ВРЕМЕНИ  ПОЯВЛЕНИЯ  И  ИСТОКАХ  ПАМЯТНИКОВ  ЯМНОЙ
КУЛЬТУРЫ ВОЛГО-УРАЛЬЯ…………………………...…...………………………………76
Егоров А.В.
АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОКРЕСТНОСТЯХ С. КАРИНО – ИТОГИ И
ПЕРСПЕКТИВЫ………………...………………………...…...……………………………….80
Киссер Т.С.
ЭТНОПАЛОМНИЧЕСТВО НА ВОЛГУ НЕМЦЕВ СРЕДНЕГО УРАЛА………….………83
Колонских А.Г.
ОБЩАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА  УКРЕПЛЕННЫХ  ПОСЕЛЕНИЙ  БАХМУТИНСКОЙ
ВРЕМЕНИ  МЕТОДАМИ  АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ  НАУКИ  (НА  ПРИМЕРЕ  РАБОТ  НА
ТЕРРИТОРИИ  СЛОБОДСКОГО  ХРИСТОРОЖДЕСТВЕНСКОГО  МОНАСТЫРЯ  В  Г.
СЛОБОДСКОМ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2015 Г.)…..…………………………………..95
Куприянова Е.А.
РЕВИЗИЯ  ПЕЩУРОВА  1842–1843  ГГ.  КАК  ПОКАЗАТЕЛЬ  РАБОТЫ  ГУБЕРНСКИХ  И
УЕЗДНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ…..………………………………………………………….98
Курамшина К.Р., Гущина Е.Г.
ЭТНОГРАФИЧЕСКИЙ 
МУЗЕЙ, 
КАК 
РЕСУРС 
ПОЗНАНИЯ 
КУЛЬТУРЫ
(НА  ПРИМЕРЕ  ЭТНОГРАФИЧЕСКОГО  МУЗЕЯ,  КАЗАНСКОГО  (ПРИВОЛЖСКОГО)
ФЕДЕРАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА) …..…………………………………………………101
Макарцева В.Д., Макарцева Л.В.
О КУЛЬТУРНОМ НАСЛЕДИИ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ……………………………103
Махмутов З.А., Файзуллина Г.Ш.
НАЦИОНАЛЬНАЯ 
КУХНЯ 
ТАТАР 
КАЗАХСТАНА: 
ТРАДИЦИИ 
И
261
СОВРЕМЕННОСТЬ…………………………………………………………………………..106
Медведев В.В.
«ХУПЛУ –  ПИРОГ, СĂРА  НЕ  ВАРИМ»: ЧУВАШИ  ХАЙБУЛЛИНСКОГО  РАЙОНА
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН……….............................................................................113
КУЛЬТУРЫ УФИМСКО-БЕЛЬСКОГО  МЕЖДУРЕЧЬЯ………………………..…………87
Кряжевских А.Л.
ПЕРСПЕКТИВЫ  ИССЛЕДОВАНИЯ  ОБЪЕКТОВ  ЭПОХИ  НОВОГО  И  НОВЕЙШЕГО
БАШҠОРТ ФОЛЬКЛОРЫНДА ТАШТАРҒА БƏЙЛЕ ЫРЫМ-ЫШАНЫУҘАР, ТЫЙЫУҘАР 
(ФОЛЬКЛОР ЭКСПЕДИЦИЯЛАРЫ МАТЕРИАЛДАРЫ НИГЕҘЕНДƏ)....
...........................60

жүктеу/скачать 9,62 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: