В этническую и кросс-культурную
жүктеу/скачать 4,37 Mb.
|
| Культура и решение задач.
Решение задач или проблем - это поиск новых )бов достижения цели. Психологи пытались ••довать процесс решения проблем, давая индивидам из ibix культур задания решить неизвестную проблему в •-ственно созданной ситуации. Один из таких экспериментов был проведен М.Коулом ^коллегами с использованием аппарата с разнообразными кнопками, панелями и отверстиями, который он применял в жсприменгах в США и Либерии. Чгобы открыть панель аппарата и достать приз, испытуемые должны были i комбинировать две разные процедуры, сначала нажать на 129 нужную кнопку, чтобы выкатился шарик, который нужно было опустить в нужное отверстие, после чего можно было открыть панель. Американские дети в возрасте до 10 лет не смогли это сделать. Более старшие американцы легко комбинировали эти две процедуры и доставали приз. Испытуемые из Либерии, вне зависимости от возраста и школьного обучения, с большой трудностью решали данную проблему и только менее трети испытуемых справились с задачей. Следует сразу оговориться, что данный эксперимент заранее был "спланирован'' в пользу американцев или точнее, выходцев из индустриальной, технократической культуры, которых машины со всевозможными приспособлениями окружают с детства. В незападных культурах люди, напротив, редко имеют дело с машинами и, скорее всего, непривычность оперирования с панелями, кнопками и т.д., непривычность к контакту с автоматизированной средой в целом, обусловила более низкие результаты либерийцев в сравнении с американцами. (Вспомните свой первый опыт работы на компьютере). Чтобы нивелировать эти различия, Коул повторил свой эксперимент, используя вместо аппарата запирающийся ящик и ключ к нему. При этих условиях подавляющее большинство либерийцев решило данную задачу с легкостью. В новой версии двухэтапного решения задач^ либерийские испытуемые должны были запомнить, какой ключ открывает замок ящика и какой из внутренние контейнеров содержит правильный ключ. Успех либерийцев в решении двухэтапной проблемы стави! вопрос: что выявляет данный эксперимент: умение мыслите логически или их прошлые знания и опыт взаимодействия ( ключами и ящиками? , Пытаясь ответить на этот вопрос, исследователи построили третий эксперимент, скомбинировав первые дв<| испытуемым из США и Либерии опять предъявлял)) запертый ящик, но ключ к нему нужно было достать и) аппарата, участвовавшего в первом эксперименте. К удивле* нию ученых, результаты третьего эксперимента были близки к результатам первого: американцы решали задачу i 130 легкостью, а большинство либерийцев не смопи> и;1й| ' ключ, чтобы открьпь ящик. (Коул и Скрибнер, 1977) Коул с коллегами сделали вывод, что споссбн(к1ь •ерийцев мыслить логически при решении задачи. ^словлена контекстом. Когда задача содержит маири 11 идания, уже знакомые либерийским испытуемым, они юшно решают ее, когда же вводятся незнакомые пр.жл^ \1енты контекста, у них возникают трудности в на ia ie ;,ения задачи. В некоторых случаях неграмотно 'срийцы испытывали страх перед незнако1у'ы i аратом и отказывались прикасаться к нему. Хотя взрослые американцы были намною бол лцны в решении этой задачи по сравнению i •рийцами. попробуйте представить средне! ;)иканца в подобной ситуации решения задачи . пьзованием незнакомых понятий или технологий ">имер, выслеживать животных по их запаху и следам'' i ли они будут успешнее либерийцев в эксперименте с i жомым аппаратом. Другой тип задач, исследовавшийся кросс-' |урно - это решение вербально-логических задач l ' [ьзованием силлогизмов. В этой области хорошо 1ны эксперименты А.Р.Лурия в Средней Азии. А.Р.Лурия использовал два типа силлогизмов: связанные практическим опытом неграмотных среднеазиатских .-рестьян ("Там где тепло и влажно, растет хлопок. В кишлаке N тепло и влажно. Растет там хлопок или нет?") и ^(•связанные ("На севере, где вечный снег, все медведи белы Место Х находится на таком севере. Белы там медведи или .ет?"). Наряду с другими культурными различиями в юнии в экспериментах Лурия было выявлено влияние |ьного образования: не обучавшиеся в школе .шиды не могли дать правильный ответ на вербально-пческую задачу, в которой использовалась незнакомая г(формация, те же, кто хотя бы год проучился в школе, i in эту проблему. Лурия высказал предположение, что неграмотные »емые действигельно мысля i иначе, чем грамотные. 131 Если эта гипотеза верна, то логическое мышленн (усыновление причинности) во-многом искусственна операция, т.к. это - навык, которому учат в школа западного типа. Некоторые исследования в дальнейшем подтвердили такую гипотезу. Тульвисте просил эстонских школьников от 8 до 15 nt решить вербальные задачи и объяснить свои ответы Xoi ' дети были способны решить большинство задач правильно " объяснили свои ответы, однако они использова г логические посылки в объяснении решения задач только тех сферах, где они не имели непосредственного опыта !' других случаях они обосновывали свои ответы путем аппеляции к общеизвестным вещам или к своем непосредственному жизненному опыту С Скрибнер поставила вопрос, действительно .ш неграмотные люди неспособны к логическому мышлению и заинтересовалаь причинами того, почему неграмотны. люди не дают правильных ответов на вербальж логические задачи. Когда неграмотных испытуемых просили объясни 11 нелогичные ответы на силлогизмы, они постоянно ли^ приводили факты, известные им или говорили что or ничего не знают о данном предмете, игнорируя логичесьг посылки, даваемые в задаче Например, на вопрос "bl дети любят конфеты. Мэри - ребенок. Любит ли Мер конфеты9", испытуемые пожимали плечами и говорол "Откуда мне знать, любит ли Мери конфеты? Я ее не знаю или "Может она и не любит конфеты - я знаю детей, которь' их не любят" Казалось, эти индивиды, неспособны или не готов! приложить элементы научного мышления к вербальны проблемам. Но это не потому, что они лишены способност. логически мыслить, скорее, они не понимают гипотетиче1 кой природы вербальной проблемы и смотрят на нее как н реальную и важную проблему. Люди, посещавшие школ' получили опыт ответа с опорой на авторитеты, которым известны все правильные ответы, такого опыта не было \ неграмотных людей. 132 Кроме того, возможно этим людям было трудно понять, что вопрос может быть прдиктован не только желанием получить информацию от отвечающего, как они, вероятно, воспринимали данные вербально-логические задачи Итак, мы рассмотрели, как культура влияет на Вновные познавательные процессы: восприятие, Ышление и память. Эти различия в познавательных роцессах, несомненно, влияют на поведение людей в Влом и на межкультурное взаимодейтсвие. Если люди из разных культур по-разному рспринимают даже зрительные иллюзии, неудивительным |ляется и то, что они вообще могут по-разному рспринимать окружающий мир. Аналогичные кросс-|ульгурные различия в понимании интеллекта и подходах к Ю измерению также влияют на поведение и мышление Юсдставителей разных культур, а также оценку щтсллектуальных способностей, существующую во многих Исгемах образования. Разумеется, установки людей в отношении системы 5разования, принятой в данной стране, обусловлены Цсюрическими, социально-политическими и этьо-Цснхологическими факторами Так, американскими психологами, проводившими исследования среди учащихся средних школ Сан-Франциско (Калифорния), были выявлены четкие взаимосвязи между плохой успеваемостью школьников африканского и мексиканского происхождения и их восприятием себя как людей "второго сорта", вынужденных учиться у "колонизаторов" Примечательно, что их одноклассники из числа белых американцев в большинстве своем убеждены, что все "цветные" изначально менее способны, чем белые граждане США Изменить подобные предрассудки, считают психологи, можно лишь в результате коренной перестройки образования на мультикультурной основе, которая дает представителям разных этнических групп равные шансы для развития познавательных способностей, т.к. будет учитывать характерные для данных культур перцептивные и когнитивные навыки 133 В любом случае, кросс-культурные исследован!' познавательных процессов расширяют наши представлена . о человеческой психике и происхождении культурж обусловленных различий в восприятии и мышление признавая как влияние наследственности, гак, и в горазд! большей степени, культуры и среды обитания. КЛЮЧЕВЫЕ ТЕРМИНЫ Интеллект Интеллектуальное тестирование Конкретное и абстрактное мышление Категоризация Память эффект позиционности Решение задач Когнитивное единство человечества ЛИТЕРАТУРА К РАЗДЕЛУ 2 АРШАВСКИЙ ВВ., 1988 Межполушарная ассимметрия системе поисковой активности Владивосток БОАС Ф , 1926 Ум первобытного человека М.-Л. ГИЗ. БРУНЕР Д..ОЛВЕР Р и ГРИНФИЛД П., 1971. Исследован развития познавательной деятельности. М. Педагогика, 1971. КОН И.С.,1988 Ребенок и общество, М Наука. КОУЛ М., СКРИБНЕР С., 1977 Культура и мышление Прогресс КОУЛ М., 1997 Культурно-историческая психология , "Когито-Центр" ЛЕВИ-БРЮЛЬЛ , 1930 Первобытное мышление М. 134 ЛуРИЯ АР, 1971 Психология как историческая наука (к вопросу обисторической природе психологических процессов) В" сб' Стория и психология М Наука,стр 36-62 ПИАЖЕ Ж , 1932, Речь и мышление ребенка М.-Л , учпсд! из. СМИРНОВА Н.Л 1997 Образ умного человека российское иследование.- в кн Российский менталитет. Вопросы (ихологической теории и практики М. Спенсер Г., 1897 Основания психологии. Ч 1-5,Спб Стефаненко Т Г , 1998 Этнопсихология Вып 1 ,М , РПО BeRRY JW,Dasen P.R.? 1973 Culiure and cognition readings in cross- tural psychology N-Y жүктеу/скачать 4,37 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|