В этническую и кросс-культурную
жүктеу/скачать 4,37 Mb.
|
| Культура и кагегоризация
Когда ученые говорят о межкультурных различиях в Нышлснии, они считают основным источником этих Птичий способы классификации (или категоризации) И;1|><1. свойственные той или иной культуре. При изучении классификации в детской и кросс-Натурной психологии внимание исследователей было |вп|).1влено на такие аспекты поведения испытуемого: 1 .Какое именно свойство объекта служит критерием gKiiAt-iBa (кладется в основу классификации)? и 2.Меняется ли этот критерий в процессе |||уипировки или сохраняется до конца ? Результаты, полученные в ходе изучения этих |uii|>olob, явились эмпирической основой теорий развития |о питательных процессов от конкретного (привязанного | ипуации) мышления к абстрактному (понятийному) Мышлению. . На основе результатов межкультурных исследова-|и11 классификации многие авторы характеризуют ^пиление людей из непромышленных культур как |titikpeTHoe или недостаточно абстрактное Американский психолог Джером Брунер разработал i|fii()HK) познавательного развития, согласно которой в Процессе развития и усвоения понятий ребенок переходит toi одних свойств предмета, служащих основой |»||шсификации, к другим, с каждым разом все более ||Ги |рактным и общим. 123 Маленькие американские дети считают предмсг похожими на основе их перцептивных свойств (цве величина, форма и др.). По мере интеллектуально! развития роль перцептивных свойств снижается и н первое место выходят качества инструментальные ил функциональные (то есть, что можно делать с этим! предметами, для чего они предназначены ?). Ребенок так.* начинает все чаще подводить предметы под общее назван! класса или категории В начале 70-х годов этого столетия было проведе' несколько обширных межкультурных исследований проблемам классификации, в частности, сотруницс Брунера Патрицией Гринфилд с детьми из народностиуолоф в сельских районах Сенегала, Шарпом и Коулом -детьми и подростками индейцев майя на Юкатане i Мексике, Прайсом-Уильясом в Нигерии и др Основные выводы данных исследований можь свести к следующим положениям' 1.Школьное образование оказывало сильн влияние на способ классификации и на те основани которые испытуемые давали созданным ими группа предметов. По данным П.Гринфилд, результаты как деревенских, ^ и городских детей, посещавших школу, были сходны результатами американских детей, предпочтение цве резко снижалось в старших классах, тогда как предпочтен формы и функции нарастало. У сельских детей, i посещавших школу, предпочтение цвета с возраст^ увеличивалось, и они редко называли категории, на осно, которых происходила классификация). Брунер и его сотрудники объяснили полученные и» данные тем, отмечаемым антропологами и психологам фактом, что в раннем детстве познавательные процес детей из "примитивных" обществ развиваются в доволь' быстром темпе, но их развитие заканчивается гораз раньше, чем развитие познавательных процессов у i европейских сверстников. Европейские дети снача развиваются медленнее, но их развитие продолжается и юности. 124 Учитывая то обстоятельство, что у посещавших школу африканских детей происходит переход от предпочтения цвета к предпочтению формы, Гринфилд и Брунер сделали вывод, что приостановка в познавательном развитии вызвана отсутствием у детей из традиционных обществ опыта, который дает школа С этой точки зрения африканские дети, посещающие школу, являются "европейскими" по ходу их развития Брунер и его сотрудники считают, что школа предъявляет к ребенку сложные требования, заставляя его вырабатывать новые интеллектуальные средства для их выполнения (например, перцептивный анализ, благодаря которому возможна классификация на основе формы). (Коул и Скрибнер,1977). 2. Содержание или характер классифицируемого Мшериала в сильной степени влияет на результаты Ияиссификации. Во многих исследованиях по классификации использовались абстрактные предметы (чаще всего карточки с картинками) Но нам уже известно, что у людей из традиционных культур, не посещавших школу, возникали трудности при восприятии двухмерных изображениий на картинках. Это побудило исследователей обратить внимание на характер классифицируемого материала. В широко известных экспериментах Прайс-Уильямса с посещавшими и не посещавшими школу детьми в Нигерии использовались для классификации предметы из двух жакомых детям народности тив областей - животных и растений. Исследователь выбрал для этой цели десять различных животных, отличающихся друг от друга по цвету, величине, съедобности и т.д. и десять различных растений, которые можно было бы классифицировать по величине, съедобности, месту нахождения (на берегу реки или на вершине горы) и другим основаниям. Большинство предметов были представлены маленькими пластмассовыми куклами Благодаря такому продуманному подходу, Праис-Уильямс получил два важных результата. Даже самые маленькие, шестилетние дети были способны к классификации и провели ее. Более того, все дети рассклассифици-ровали предметы по-новому, когда их об этом просили 125 Самые маленькие нашли три или четыре способа группиров ки, 11-летние - в среднем шесть способов Прайс-Уильямс н обнаружил в этих опытах никаких закономерных различи между детьми, посещавшими и не посещавшими школу Один из результатов, полученных Праис-Уильямсом особенно важен Он обнаружил, что при группировке живо ных дети стремились объяснять составленные ими групп» конкретными свойствами (цвет, величина или место, где он встречаются), а при группировке растении те же дети объя няли состав групп, главным образом, их абстрактны свойством - съедобностью Эти данные указывают на 7 важное обстоятельство, что нельзя говорить об абстрактно или конкретном мышлении в целом, т к степень абстрак ности или конкретности ответов зависит не только <• знакомства с классифицируемыми вещами и от способа i физического представления, но и от конкретных сфер которым принадлежат классифицируемые объекты Подтверждение этому можно найти и в эксперимент Ирвина и Маклафлина В первом эксперименте oi использовали карточки с изображением треугольников квадратов, а во втором - восемь чашек с рисом Чаш1 делились на большие и маленькие, рис - на очищенный неочищенный, кроме того, применялся рис двух сортов Ирвин и Маклафлин провели свое исследование крестья-нами-рисоводами и со школьниками народно^ мто в центральной Либерии. Они хотели выяснить, легче неграмотным крестьянам найти альтернативные cnoeoi классификации чашек с рисом (реальные объекты из повседневной практики), чем карточек с треугольниками квадратами (абстрактные предметы)9 Оказалось, " взрослые неграмотные мано хуже. чем школьники, находи больше одной основы для классификации карточек, но л этом чашки с рисом они классифицировали многократно основании разных свойств риса и разной формы чаш (Коул и Скрибнер, 1977) Таким образом, не только школьное образован влияет на отбор альтернативных способов классификац и не оно одно способно развивать так называем абстрактное мышление, на которое оказались способи крестьяне-рисоводы, никогда не посещавшие школу. 126 Когда мы знакомимся с подобными эксперимгн ^ьными исследованиями процессов классификации людей из традиционных культур, мы обнаруживаем чи> рминология, используемая в психологической .литера »ре, часто неудовлетворительна, например, конкретное и ^страктное мышление. Можно сказать, чю |спериментальнь1е данные не позволяют сделать вы под о Ом, является ли мышление той или иной группы целиком абстрактным или целиком конкретным Согласно экспериментам, свойство, которое испы i} i ш.ш кладет в основу классификации, зависит от iipn(i Однако, ученые считают, что влияние школы этим ограничивается - школьное обучение учит человека при 1ШСНИИ задач на классификацию искать правило решения ^нчи, отбирая его среди нескольких возможных. Кроме |ю. только школьное образование оказывает влияние на Цгшб описания и объяснения людьми их собственных Mi i ценных действий. 127 жүктеу/скачать 4,37 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|