В. Ф. Петрова история и философия науки
жүктеу/скачать 5,25 Mb. Pdf көрінісі
|
| способности не
только пополнять знания, но и предсказывать новые факты. Противоречия и трудности в объяснении каких-либо явлений не влияют существенно на отношение к ней ученых. Действительно, сильная в теоретическом отношении идея всегда достойна защиты. В противовес куновской «парадигме» и попперовской модели, в которой за выдвижением новых гипотез всегда следует полное опровержение старых и отказ от них, Лакатос объяснял развитие научного познания сточки зрения внутренних интеллектуальных 76 История и философия науки критериев. Он настаивал, что для опровержения теории недоста точно одного лишь эксперимента: переход от старой научно- исследовательской программы к новой оправдан тогда, когда разрушено «твердое ядро» программы. Таким образом, новаторство Лакатоса заключается в замене попперовской идеи бинарного столкновения (теория - экспери мент) идеей тернарного (четырехстороннего) противостояния (конкурирующие научно-исследовательские программы - экспе римент). Главный источник развития науки, по его мнению, это не взаимодействие теории и эмпирических данных, а конкуренция исследовательских программ при описании и объяснении наблюдаемых явлений и, что еще важнее, предсказании новых фактов. Другим значительным достижением Лакатоса стал «поворот» от попперовского критического рационализма к личности иссле дователя. Он рассматривает научно-исследовательскую деятель ность как «картину научной игры», совершаемой по заранее при нимаемым правилам. Они присутствуют в науке в качестве оценок рациональности действий ученого, демаркационного критерия для разграничения между наукой и псевдонауками, а также «кодекса научной честности» - своеобразного memento mori, избавляющего от переоценки исследователем разделяемой им теории: главную роль в нем играют скромность и сдержанность. Для ученого важно осознавать, в рамках какой научно-исследовательской программы и теорш! он действует. А это предполагает сопоставительный анализ теорий и программ. Признание НИП исходным пунктом научного исследования позволяет показать автономность и познавательную ценность «теоретической науки», чего, по Лакатосу, не дозволяет сделать поиперовская модель научного исследования. Непрерывный характер развития науки в рамках НИП сближа ет эту концепцию с теорией развития «нормальной науки» Т. Куна. Однако уместно отметить, что чисто негативный характер кунов- ской эвристики лишает ученых ответа на вопрос как происходит развитие научного знания. В отличие от Куна, в концепции Лакатоса рост научного знания объясняется на основе жүктеу/скачать 5,25 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|