В. И. Жаркова, филология ғылымдарының кандидаты, доцент

 
 
Стручкова Н.М., 
ст. преподаватель  
Горощеня Е.Н., 
ст. преподаватель
  
Костанайский государственный педагогический институт 
 
СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ КОНТРОЛЯ ОБУЧЕННОСТИ 
УЧАЩИХСЯ В ПРОЦЕССЕ ПРЕПОДАВАНИЯ ИНОСТРАННОГО ЯЗЫКА 
 
Исходя  из  коммуникативного 
подхода  в  процессе  обучения  иност-
ранному  языку  необходимо  сформи-
ровать  умение  общаться  на  данном 
языке  или,  иными  словами,  приоб-
рести  коммуникативную  компетен-
цию.  Коммуникативная  компетенция 
подразумевает  умение  пользоваться 
всеми  видами  речевой  деятельности: 
чтением,  аудированием,  говорением 
(диалогом,  монологом),  письмом.  Да-
лее  коммуникативная  компетенция 
любого  уровня  включает  языковую 
компетенцию,  социокультурные  зна-
ния,  умения  и  навыки.  Под  языковой 
компетенцией  подразумевают  умение 
выражать  свои  мысли  или  понимать 
мысли других людей с помощью язы-
ковых  средств,  т.е.  умения  и  навыки 
пользования лексикой, грамматикой и 
произношением  для  речевой  деятель-
ности. Однако этого недостаточно без 
овладения социокультурными знания-
ми,  умениями  и  навыками,  характер-
ными  для  той  общности  людей,  язык 
которой  изучается.  Дело  в  том,  что 
для достижения взаимопонимания не-
обходимо  не  только  владение  языко-
вым  кодом,  но  и  знание  социокуль-
турного  контекста,  умения  и  навыки 
речевого  и  неречевого  поведения, 
характерные  для  коллектива  носите-
лей  изучаемого  языка.  Общечелове-
ческими  знаниями  и  умениями  уча-
щийся владеет на основе родного язы-
ка,  а  специфичные  для  человеческой 
общности  изучаемого  языка  он  дол-
жен приобрести.  
Коммуникативная  компетенция 
есть  интегративное  понятие,  включа-
ющее как умения и навыки выполнять 
действия с языковым материалом, так 
и страноведческие и лингвострановед-
ческие знания, умения и навыки. Зна-
ния,  умения  и  навыки  только  одной 
части  не  могут  свидетельствовать  об 
обученности  общению,  то  есть  прие-
му  и  передаче  информации  с  помо-
щью  разных  видов  речевой  деятель-
ности. Поэтому применительно к спе-
цифике  учебного  предмета  «иност-
ранный  язык»  понятие  обученности 

ОҚЫТУ ƏДІСТЕМЕСІ                                                               МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ  
 
 
211
означает  приобретение  обучающимся 
того или иного уровня коммуникатив-
ной компетенции. 
Владение действиями с языковым 
материалом  или  отдельным  умением, 
связанным,  например,  с  речевым  эти-
кетом  изучаемого  языка, - лишь  опре-
деленные  ступени  к  достижению  обу-
ченности иностранному языку.  Из  это-
го  понимания  понятия  «обученности 
иностранному  языку»  вытекает,  что 
овладение операциями или действиями 
с языковым материалом не может быть 
основным  объектом  контроля  обучен-
ности.  Ведущими  объектами  контроля 
могут и должны быть речевые умения в 
области  говорения,  аудирования,  чте-
ния  и  письма  на  основе  аутентичных 
материалов, обеспечивающих контроль 
знаний,  умений  и  навыков  социокуль-
турного фона.  
Выдвижение  видов  речевой  дея-
тельности в качестве основных объек-
тов  контроля  обученности  учащихся 
не  означает,  однако,  что  процесс  ста-
новления языковых умений и навыков 
не  должен  подвергаться  контролю. 
Дело в том, что контроль имеет поми-
мо других диагностическую и коррек-
тировочную  функции,  а  также  функ-
цию  стимулирования  и  мотивации 
усилий  учащихся.  Первые  две  функ-
ции контроля помогают выяснить, как 
идет  процесс  формирования  умений, 
какие  проблемы  имеются  у  обучае-
мых,  и  определить  эффективность 
приемов  обучения,  используемых 
учителем. В соответствии с подобным 
выявлением  данных  об  обученности 
учащиеся видят свои успехи и недос-
татки,  что  придает  им  дополнитель-
ный  импульс  к  учебе.  В  то  же  время 
контроль  умений  и  навыков  выпол-
нять действия и операции с языковым 
материалом имеет особенности, выте-
кающие  из  коммуникативного  подхо-
да к обучению. Дело в том, что прове-
рять  необходимо  не  просто  знание 
слов  или  умение  образовать  грамма-
тические  формы  и  конструкции,  а 
умение  выполнять  действия  или  опе-
рации  с  ними,  то  есть  уметь  либо 
употреблять  их  в  ходе  продуцирова-
ния высказывания, либо узнавать при 
восприятии  небольших  текстов  или 
групп предложений.  
Итак, ведущим объектом контро-
ля  являются  речевые  навыки  и  уме-
ния,  то  есть  умение  общаться.  Лишь 
уровень  овладения  ими  и  только  ими 
может  свидетельствовать  об  обучен-
ности  учащихся  по  данной  учебной 
дисциплине.  Овладение  действиями  и 
операциями представляет собой объект 
контроля  более  низкого  ранга,  пос-
кольку  контролируется  только  подго-
товка  учащегося  к  речевым  умениям, 
но не свидетельствует об обученности 
иностранному  языку.  Действительно, 
умея  употреблять  слова  и  граммати-
ческие формы и конструкции при пос-
троении  предложений,  учащийся  еще 
не  может  устно  общаться,  а  ведь  это 
основная характеристика обученности 
по  данному  предмету.  Из  сказанного 
вытекает  необходимость  и  разного 
отношения  к  результатам  контроля 
этих  двух  групп  объектов,  выражен-
ным в оценках.  
Целесообразно различать резуль-
таты  основного  (ведущего)  контроля, 
с  одной  стороны,  и  результаты 
второстепенного контроля - с другой. 
Уровень  обученности  учащихся  дол-
жен  определятся  при  ведущей  роли 
результатов  контроля  речевых  уме-
ний.  Результаты  второстепенного 
контроля  целесообразно  учитывать 
лишь  при  определении  обученности 
как дополнительные данные. Понятие 
«основной контроль» и «второстепен-
ный контроль» должны быть не толь-
ко  поняты  учителями,  но  и  доведены 
до сведения учащихся. В этом случаe 
данные  об  обученности  учеников  по 
предмету  «иностранный  язык»  будут 
более объективными.  
В заключение коснемся еще воп-
роса о различии роли ошибок при ос-
новном  и  второстепенном  контроле. 
При  контроле  речевых  умений,  то 
есть чтения, говорения, аудирования и 

ОҚЫТУ ƏДІСТЕМЕСІ                                                               МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ  
 
 
212
письма,  целесообразно  различать  ос-
новные и дополнительные показатели. 
К  первым  относится,  например,  для 
контроля  монологической  речи – со-
держание,  отвечающее  теме;  логич-
ность  изложения;  количество  фраз, 
соответствующих  изученным  моде-
лям;  разнообразие  языковых  средств, 
в  первую  очередь  структурных  моде-
лей,  речевых  образцов.  Корректность 
речи  является  дополнительным  пока-
зателем, причем допускаются ошибки 
(грамматические,  лексические),  если 
они не нарушают коммуникации. По-
добный подход оправдан тем, что ос-
новные  критерии  характеризуют  обу-
ченность  в  монологической  устной 
речи.  Недостатки  в  корректности  не 
могут  являться  основными  показате-
лями  сформированности  устного  вы-
ражения  собственных  мыслей,  пос-
кольку  даже  в  родном  языке  мы  до-
пускаем ошибки, оговорки.  
По-иному  следует  отнестись  к 
показателю  ошибочности  при  второ-
степенном  контроле.  Поскольку  в  хо-
де  проверки  сформированности  язы-
ковых  умений  и  навыков  контроли-
руется правильность выполнения дей-
ствий или операции с языковым мате-
риалом,  то  ошибки  в  этих  действиях 
имеют  существенное  значение.  Неп-
равильное  выполнение  действий  при-
водит  в  дальнейшем  к  их  автомати-
зации и позднее – к «провалам» в про-
цессе  общения.  Поэтому  отсутствие 
или наличие ошибок в данном случае 
является  показателем  сформирован-
ности  умений  и  навыков  выполнять 
действия с языковым материалом. 
 
ЛИТЕРАТУРА 
 
1.
 
Миролюбов А.А. Вопросы контроля 
обученности  учащихся  иностран-
ному  языку – Обнинск,  Издатель-
ство «Титул», 1999.  
2.
 
Талызина Н.Ф. Теоретические осно-
вы  контроля  в  учебном  процессе. – 
М., 1983. 
3.
 
Старков А.П. Функциональная нап-
равленность  контроля.  Контроль  в 
обучении иностранным языкам: Сб. 
статей. – М., 1986.  
4.
 
Горчев  А.Ю.  Объекты,  уровни  и 
приемы  контроля.  Иностранные 
языки в школе. – 1984. - №6. 
5.
 
Бухбиндер  В.А.,  Миролюбов  А.А. 
Основы  перестройки  школьного 
курса иностранного языка. Сов. пе-
дагогика. – 1984. - № 10. 
6.
 
Актуальные  вопросы  контроля  в 
обучении  иностранным  языкам  в 
средней  школе:  Сб.  науч.  трудов 
НИИ школ.-1986. 
 
 
 

БІЛІМ ЖҮЙЕСІНДЕГІ  
 
           ИНФОРМАЦИОННЫЕ  
АҚПАРАТТЫҚ ТЕХНОЛОГИЯ                                           ТЕХНОЛОГИИ В ОБРАЗОВАНИИ 
 
 
213
Бугайцова А.А., 
студентка 
Костанайский государственный педагогический институт
 
 
ВИД ПРОВЕРКИ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ АВТОМАТИЗАЦИЮ  
КОНТРОЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ С ОДНОВРЕМЕННЫМ РАЗВИТИЕМ 
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ ВЫПУСКНИКОВ 
 
В  современных  условиях  рефор-
мирования  образования  остро  стоит 
вопрос качества контроля знаний.  
Сегодня наибольшее распростра-
нение  получила  форма  контроля  зна-
ний – тестирование. На государствен-
ном  уровне  основной  формой  оценки 
знаний  стали:  Единое  Национальное 
Тестирование  в  Казахстане  и  Единый 
Государственный Экзамен в России.  
Как показывает практика, к дан-
ной  форме  у  ученых  неоднозначное 
отношение.  Это  обусловлено  следую-
щими факторами. 
Во-первых, 
некомпетентность 
ЕНТ  заключается  в  том,  что  данный 
вид  контроля  не  дает  объективной 
оценки о знаниях выпускников, пото-
му что тест не предполагает нахожде-
ния  правильного  ответа  путем  логи-
ческого  рассуждения  или  сопоставле-
ния  фактов.  Для  получения  положи-
тельного результата при тестировании 
многие  преподаватели  ориентируют 
обучающихся на заучивание тестовых 
заданий и готовых ответов к ним. Тем 
самым выпускники даже не пытаются 
вникнуть  в  изучаемые  дисциплины, 
они  стремятся  только  к  получению 
поверхностных знаний, отраженных в 
тестовых  заданиях  и  ограниченных 
рамками  учебника.  Тем  самым  нару-
шаются  принципы  педагогики  разви-
тия интеллекта личности через усвое-
ние знаний.  
Традиционный  экзамен,  в  отли-
чие  от  тестов,  обеспечивает  возмож-
ность нахождения правильного ответа 
в  ходе  рассуждения  и диалога  с  экза-
менатором,  что  способствует  закреп-
лению  полученных  ранее  знаний  в 
новой для студента форме.  
Кроме того, ЕНТ и ЕГЭ как фор-
ма  контроля  для  выпускников  школ 
диктует  слишком  жесткие  правила 
оценки  усвоенных  ими  знаний,  что 
нарушает  их  право  на  получение  тех 
знаний,  которые  отвечают  внутрен-
ним потребностям выпускников.  
В  подтверждение  сказанному 
приведем  доводы  ученых  практиков 
(Салимжанов Р.М., Юдин В.А.). «ЕНТ 
-  это  прекрасная  ширма  для  всех  тех 
выпускников,  педагогов  и  чиновни-
ков,  которым  удобнее  за  нее  спрята-
ться… Какие знания можно проверить 
при  ответе  на 30 вопросов  в  течение 
45  минут?  Конечно,  неглубокие,  зна-
ние  зазубренных  фактов,  дат,  собы-
тий, но никак не умение аналитически 
мыслить,  правильно  оформлять  ре-
зультаты  изысканий.  Ведь  при  пись-
менном  экзамене,  например  по  мате-
матике, ученик получал вариант из 5-
6  задач,  на  решение  которых  он  тра-
тил 4-5 часов,  а  на  устном  экзамене 
ему предлагалось за 45-60 минут под-
готовить  ответ  всего  на  три  вопроса. 
При этом на основании решения этих 
заданий  и,  возможно,  нескольких  до-
полнительных вопросов на устном эк-
замене 
составлялось 
достаточно 
объективное  мнение  не  только  о  зна-
ниях и навыках абитуриентов, но и их 
возможностях  правильно  и  аргумен-
тировано  излагать  свои  мысли.  И  это 
делалось  не  от  прихоти  отдельного 
экзаменатора или чиновника, это был 
результат  веками  наработанного  и 
теоретически  обоснованного  опыта 
аттестации школьников на различных 
уровнях - от  школьного  экзамена  до 
испытаний  при  поступлении  в  вуз. 
Целые  поколения  ученых  разрабаты-

БІЛІМ ЖҮЙЕСІНДЕГІ  
 
           ИНФОРМАЦИОННЫЕ  
АҚПАРАТТЫҚ ТЕХНОЛОГИЯ                                           ТЕХНОЛОГИИ В ОБРАЗОВАНИИ 
 
 
214
вали  материалы  для  аттестации 
школьников…»[1]. 
Уже долгие годы мы видим, как 
не серьезно относятся дети к школе и 
учебе,  просто  не  понимая,  что  в  бу-
дущем им без этого багажа знаний не 
прожить.  Многие  педагоги  даже  не 
пытаются  объяснить  детям,  какое 
важное место занимает образование в 
нашем  мире.  И  все  различные  «ре-
формы»  только  усугубляют  положе-
ние  образования.  Ведь  на  сегодняш-
ний день уровень нашего образования 
не  высокий,  а  итоговая  аттестация  в 
форме ЕНТ может свести образование 
к формальности.  
Форма контроля в виде тестиро-
вания не дает возможность выпускни-
кам  размышлять,  им  просто  необхо-
димо  выбрать  из  пяти  предложенных 
вариантов - правильный.  Учитывая, 
что  с  каждым  годом  снижается  уро-
вень  сложности  заданий,  это  сделать 
не так уж сложно.  
«Если  поднять  материалы  этих 
ЕНТ и ЕГЭ и сравнить по различным 
годам, то нетрудно обнаружить устой-
чивую тенденцию к снижению уровня 
сложности  заданий.  У  чиновников  от 
образования  есть  наготове  оправда-
тельное объяснение - идет выравнива-
ние  содержания  школьного  курса  с 
тем,  что  выносится  на  итоговую  про-
верку.  Выходит  и  курс  обучения  ста-
новится  все  более  примитивным?  Да, 
можно  объяснить  это  и  так.  Однако 
если  вдуматься,  то  возникает  непрео-
долимое  желание  спросить: «Кто  же 
кого проверяет?». Министерства и де-
партаменты образования - самоё себя? 
Органы, которые, к сожалению, недо-
брокачественно  организовывают  об-
разование, сами себе ставят и оценку. 
Но может ли двоечник сам себе поста-
вить двойку? Нет, конечно! Вот и сни-
жается  качественный  уровень  содер-
жания  тестовых  материалов.  Как  го-
ворится: «Шерочка  проверяет  Маше-
рочку…» [1].  
Во-вторых,  заимствованная  нами 
американская  система  тестирования, 
без учета ментальности этносов Казах-
стана  уже  проявила  себя  как  несос-
тоятельная форма контроля и не толь-
ко  в  Казахстане,  но  и  во  всем  мире. 
Так  зачем  же  нам  повторять  чьи-то 
ошибки?  Образование  в  Казахстане 
строилось  на  основах  фундаменталь-
ной науки, проверенных более чем че-
тырьмя  веками,  начиная  от  М.  Ломо-
носова и завершая современными уче-
ными, получившими образование в со-
ветский период истории Казахстана.  
В.А.  Юдин  говорит: «Моё  мне-
ние о ЕГЭ более чем негативное! Это 
исключительно  вредная,  опасная  и 
весьма  затратная  затея  Минобра-
зования  РФ,  способна  окончательно 
погубить  некогда  плодотворную,  тра-
диционно  сложившуюся  систему  об-
разования  в  России.  Более  того,  ЕГЭ 
—  отнюдь  не  изобретение  досужих 
российских  чиновников  Минобразо-
вания,  мало  чего  смыслящих  в  об-
разовательном  процессе,  как  может 
подумать  иной  соотечественник.  Тес-
тирование — форма  американской 
системы обучения. Причем за неё уце-
пились после того, как она своей при-
митивностью  скомпрометировала  се-
бя  во  Франции,  Германии,  Бельгии  и 
других странах Европы. Там-то от неё 
отказались  весьма  быстро!  А  приго-
вор этой системе обучения в 2005 го-
ду  вынес  основатель  «Майкрософта» 
Билл  Гейтс.  На  конгрессе  американ-
ских 
губернаторов, 
посвященном 
проблемам  образования,  он  заявил, 
что  американская  школа  скатилась  к 
концу XIX века,  при  этом  уровень 
образования ребят упал едва ли не до 
самого низшего предела. Зачем же на-
ших ребят тянут в каменный век? 
Уже  четвертый  год  идет  актив-
ная  подгонка  российской  образова-
тельной системы под западноевропей-
ские стандарты, определенные Болон-
ским  соглашением  стран - участниц 
Европейского  союза.  Однако  до  сих 

БІЛІМ ЖҮЙЕСІНДЕГІ  
 
           ИНФОРМАЦИОННЫЕ  
АҚПАРАТТЫҚ ТЕХНОЛОГИЯ                                           ТЕХНОЛОГИИ В ОБРАЗОВАНИИ 
 
 
215
пор  не  дало  внятного  ответа  на  воп-
рос: зачем нужна вузам России эта ре-
форма,  если  Болонское  соглашение 
распространяется  только  на  ЕС? 
Болонский  процесс  представляет  со-
бой закономерное следствие европей-
ской  интеграции  в  контексте  всемир-
ной  глобализации,  т.е.  стремление 
управлять  всем  человечеством  из 
центра  Мирового  правительства.  Он 
является  составной  частью  создания 
общего  и  прозрачного  для  стран-
участниц  Европейского  союза  рынка 
труда  и  услуг,  предполагает  унифи-
кацию  учебного  процесса  на  разных 
уровнях  в  странах  ЕС  и  включает  в 
себя  как  стандартизацию  процесса 
подготовки  (бакалавриат – магистра-
тура),  так  и  стандартизацию  учебных 
курсов,  и  общий  механизм  оценки 
знаний (рейтинговая и кредитная сис-
темы).  Всё  это  делается  для  увели-
чения  мобильности  населения  внутри 
Евросоюза, когда гипотетические сту-
денты,  окончив  университет,  напри-
мер, в Германии, без особых проблем 
могут  найти  работу  во  Франции,  так 
как система дипломов унифицирована 
и  критерии  оценок  прозрачны  и  по-
нятны  для  всех.  Дополнительным 
плюсом является максимальное упро-
щение  студенческого  обмена.  Наше 
многострадальное отечестве, уже три-
ста  лет  стремясь  догнать  и  перегнать 
Запад,  с  радостью  восприняло  это 
ноу-хау…» [2]. 
Отношение  к  Единому  нацио-
нальному  тестированию  директора 
Центра новых технологий в образова-
нии г. Алматы Т.Ж. Тасбулатова пози-
тивное: «Предварительно  можно  ска-
зать,  что  Единое  национальное  тес-
тирование,  прошедшее  в  этом  году, 
показало  то  состояние  качества, 
которое мы имели. В отличие от 2005 
года,  когда  был  всплеск  данных  по 
уровню  образования  школьников, 
этот всплеск, я считаю, был несколько 
неоправданным,  так  как  измерители 
были  очень  несложные.  В  этом  году 
измерительный  уровень  состояния 
соответствует  истинному  положению 
дел. 
Данные 2004 и 2006 учебных го-
дов  уже  можно  сравнивать  между 
собой. К примеру, пороговый уровень 
0,49  баллов  по  Казахстану  прошли 
примерно 25 процентов участвующих 
в  тестировании  детей.  Высшие  баллы 
- от 101 до 120 у нас набрало 4,5 про-
центов  детей.  Так  было  во  все  годы 
тестирования - то есть можно сказать, 
что процесс стабилизировался».[3]  
Остается  не  решенным  вопрос 
презумпции  оценки  знаний,  т.е.  иск-
лючается  право  обучающегося  на  за-
щиту  своего  собственного  мнения  по 
вопросу. Таким образом, интересы де-
тей,  родителей,  педагогов  и,  наконец, 
образования  находятся  за  пределами 
этой формы контроля.  
Исходя  из  сказанного,  данный 
вид  контроля  не  может  определить 
объективный  уровень  знаний  уча-
щихся.  Зазубривая  определенные  по-
нятия,  даты  и  события,  выпускники 
абсолютно не вникают и не осмысли-
вают  материал,  который  так  необ-
ходим. 
В  результате  возникает  проб-
лема, обусловленная необходимостью 
получения  интеллектуально  развитых 
выпускников  для  подготовки  высоко-
квалифицированных  специалистов  и 
технократичностью  оценки  уровня 
развития интеллекта школьника. 
Мы  считаем,  что  сама  по  себе 
тестовая  форма  оценки  имеет  поло-
жительный  аспект  и  может  приме-
няться. Но только для промежуточной 
оценки знаний по непрофильным дис-
циплинам в процессе обучения, чтобы 
найти  пробелы  в  знаниях  учеников  и 
провести  корректировку  в  содержа-
нии обучения, то есть, можно исполь-
зовать данный вид контроля по окон-
чании  четверти,  выставляя  четверт-
ные  оценки.  А  конечный  вид  конт-
роля  должен  состоять  из  совокупно-
сти  двух  смысловых  блоков:  тради-

БІЛІМ ЖҮЙЕСІНДЕГІ  
 
           ИНФОРМАЦИОННЫЕ  
АҚПАРАТТЫҚ ТЕХНОЛОГИЯ                                           ТЕХНОЛОГИИ В ОБРАЗОВАНИИ 
 
 
216
ционного  устного  экзамена  по  про-
филю  обучения  и  технологического - 
тестового  задания  по  смежным  дис-
циплинам.  Такая  форма  контроля 
обеспечит  целостное  представление 
об изученном предмете.  
Таким  образом,  у  выпускников 
школ  будет  формироваться  интеллек-
туальная  основа  для  знаниевой  сос-
тавляющей по конкретной науке. Кро-
ме того, это обеспечит развитие логи-
ческого  мышления  и  способность  к 
научному  анализу.  На  основе  этого, 
экзаменаторы смогут составить доста-
точно  объективное  мнение  не  только 
о знаниях и навыках выпускников, но 
и  об  их  возможностях  правильно,  и 
аргументированно излагать свои мыс-
ли.  
Исходя  из  выше  сказанного, 
предложенный  вид  проверки  обеспе-
чит  автоматизацию  контроля  образо-
вания  с  одновременным  развитием 
интеллектуального  мышления  выпу-
скников. Если выпускники будут сда-
вать  традиционный  устный  экзамен, 
они  будут  самостоятельно  работать  и 
вникать  в  изучаемые  дисциплины,  а 
компьютер  обеспечит  автоматизацию 
выполнения  тестового  задания  по 
смежным  дисциплинам,  которое  бу-
дет состоять из более глубоких вопро-
сов. Выпускники смогут размышлять, 
и в диалоге с педагогом выбирать пра-
вильные  ответы,  в  то  же  время  отве-
чать  на  тестовые  задания,  в  содержа-
нии  которых  содержатся  аксиомало-
гические  сведения.  Соответственно, 
будет  увеличено  количество  времени 
на  сдачу  каждой  дисциплины,  что 
необходимо  учитывать  при  разработ-
ке дидактического материала для про-
ведения контроля знаний.  
Таким  образом,  тестовый  и  уст-
ный  контроль  знаний  будет  прово-
диться  не  в  один  день,  а  для  каждой 
дисциплины будет предусматриваться 
определенный  день.  Между  каждым 
экзаменом  будет  интервал  в  два-три 
дня, чтобы выпускники смогли перек-
лючиться  на  следующую,  сдаваемую 
дисциплину.  Тем  самым  у  выпуск-
ников будет возможность основатель-
но  подготовиться  и  вникнуть  в  изу-
чаемый  материал.  Все  это  обеспечит 
углубленную  подготовку  выпуск-
ников по изучаемым предметам.  
 
 
Модель структуры контроля знаний 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 - 
обязательная форма; 
 - альтернативная форма. 
 
Таким образом, данный вид кон-
троля обеспечит автоматизацию конт-
роля образования и даст возможность 
выпускникам  вникать  в  изучаемый 
материал,  что  обеспечит  целостное 
представление изучаемых дисциплин.  
Нет, и не может быть единой мо-
дели  контроля  знаний,  эффективно 
работающей  в  любой  стране.  В  каж-
дой  модели  должна  быть  своя  специ-
фика, присущая той или иной стране, 
ее развитию и культуре.  
 
 
Вид контроля 
Рубежный контроль 
Усваиваемость 
знаний по об-
щеобразова-
тельным дис-
циплинам, по 
профессии, по 
смежным пред-
метам 
Усваиваемость 
знаний по про-
филирующему 
предмету, по 
специальным 
дисциплинам, 
по
 
смежным 
дисциплинам
 
Технологи-
ческая форма 
контроля 
 
Традицион- 
ная форма 
контроля 
 
Тест (компью-
терное 
тестирование,  
письменное 
тестирование
, 
карточки 
(устно)) 
Учебный 
экзамен, 
зачет 
(билеты, 
задания) 

БІЛІМ ЖҮЙЕСІНДЕГІ  
 
           ИНФОРМАЦИОННЫЕ  
АҚПАРАТТЫҚ ТЕХНОЛОГИЯ                                           ТЕХНОЛОГИИ В ОБРАЗОВАНИИ 
 
 
217
ЛИТЕРАТУРА 
 
1.
 
Салимжанов  Р.М.  ЕНТ – назовем 
вещи  своими  именами // Средняя 
школа, июнь 2006 года, №7; 
2.
 
Попов  В. «ЕГЭ  погубит  нашу  шко-
лу…» // Завтра,  сентябрь, 2007г., 
№39 (723); 
3.
 
Тасбулатов  Т.  Ж.  Через  порог  ЕНТ 
//  Учитель  Казахстана, 18 июля 
2006г., №14-15 (2594). 
 
 
Гладких Н.В. 
Естественно-математическая гимназия 
 
ВНЕДРЕНИЕ АКТИВНЫХ ФОРМ ОБУЧЕНИЯ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ 
 
Немного  истории…  Школьная 
информатика — самая  молодая  из 
всех  школьных  дисциплин,  но  и,  по-
жалуй, самая проблемная. И одной из 
проблем является недостаточная раз-
работанность  методик  преподавания 
информатики.  Почему  информатика 
не  может  воспользоваться  разрабо-
танными,  отточенными  методиками 
обучения  математике,  физике  и  т.д.? 
Ответ прост — информатика не похо-
жа ни на один школьный предмет ни 
по  содержательной  области,  ни  по 
целям  обучения.  В 60-70-х  годах  в 
жизни  общества  выделилась  пред-
метная область, не покрываемая пол-
ностью ни одним школьным предме-
том,  именно  потому  и  было  принято 
решение  о  введении  нового  школь-
ного  предмета  «информатика».  Для 
справки: в XX веке в России в школу 
были введены и остались в ней всего 
две  новые  дисциплины — в  начале 
XX  века  из  курса  физики  выделился 
курс химии, и в конце века появилась 
информатика. 
В  обычной  школе  Казахстана 
изучение  информатики  начинается  с 
7  по 11 класс.  В  некоторых  школах 
города Костаная информатика препо-
дается  с 1 по 11 класс  (ГУ  «ЕМГ», 
Гимназия, с/ш №2 и в нескольких фа-
культативно). 
Все  большее  количество  учи-
телей  из  регионов  озабочены  проб-
лемой: чему и как учить малышей на 
уроках информатики?  
Известно, что методическая сис-
тема  обучения  любому  предмету 
представляет собой совокупность пя-
ти  компонентов:  целей,  содержания, 
методов, средств и организационных 
форм  обучения.  Для  информатики 
характерен  динамизм  изменения  ее 
методической  системы  обучения.  За 
прошедшие годы неоднократно меня-
лось представление о том, чему и как 
учить на уроках информатики. 
Цели  обучения  информатике  в 
младших  классах  практически  не 
претерпели  изменений.  Педагоги, 
психологи,  методисты  единодушно 
воспринимают  этот  курс  как  пропе-
девтический. 
В  результате  долгих  исканий 
педагоги  пришли  к  выводу,  что 
основные  цели  курса  информатики  в 
младшей  школе  кратко  можно  сфор-
мулировать следующим образом: 
•  формирование  начал  компью-
терной грамотности; 
•  развитие  логического  мыш-
ления; 
•  развитие  алгоритмических  на-
выков и системных подходов к реше-
нию задач; 
•  формирование  элементарных 
компьютерных  навыков  (знакомство 
с компьютером, с элементарными по-
нятиями  из  сферы  информационных 
технологий). 
В начале массового обучения ин-
форматике  основы  алгоритмизации 
закладывались  в  старшей  школе.  Сей-
час  становится  ясным,  что  целенап-

БІЛІМ ЖҮЙЕСІНДЕГІ  
 
           ИНФОРМАЦИОННЫЕ  
АҚПАРАТТЫҚ ТЕХНОЛОГИЯ                                           ТЕХНОЛОГИИ В ОБРАЗОВАНИИ 
 
 
218
равленную  работу  по  формированию 
алгоритмического стиля мышления це-
лесообразно начинать в младших клас-
сах, так как у старшеклассников стиль 
мышления  уже  фактически  сложился, 
новые  формы  мышления  восприни-
маются ими с трудом. 
Младший  школьный  возраст 
наиболее  благоприятен  для  развития 
таких важных для всей последующей 
учебы  и  жизни  школьника  психи-
ческих  процессов,  как  рефлексия, 
внутренний  план  действий,  которые, 
в  свою  очередь,  являются  основой 
для  формирования  алгоритмического 
стиля  мышления.  Если  это  время 
будет  упущено,  то  в  более  старшем 
возрасте  эти  качества  развить  зна-
чительно  труднее,  а  иногда  и  просто 
невозможно. 
В  соответствии  с  целями  курса 
информатики  в  начальной  школе 
мною  были  составлены  и  разработа-
ны  программа  и  методические  реко-
мендации  по  курсу  информатики  в 
начальной школе: 
Программа  курса  информатики 
в начальной школе предполагает изу-
чение  информатики  в  учебных  заве-
дениях, начиная с 1-го класса. В нор-
мативной  части,  в  примечании  пред-
ложено  изменение  программы  с  уче-
том  того,  что  изучение  информатики 
начинается со 2-го класса, 3-го или 4-
го классов.  
Цель  данного  методического 
пособия: оказать помощь в подготов-
ке  и  проведению  уроков  информати-
ки в начальных классах. 
В  данном  методическом  руко-
водстве  приводятся  примерные  схе-
мы  проведения  каждого  урока.  Име-
ется теоретический материал по теме 
урока,  рекомендации  и  ответы  ко 
всем практическим заданиям рабочих 
тетрадей,  рекомендуются  домашние 
задание. 
Учитель  может  использовать 
данную  схему  проведения  уроков 
или  вносить  свои  изменения  в  зави-
симости  от  учебного  заведения,  от 
уровня подготовки учителя и группы 
учеников. 
Составлены  рабочие  тетради 
для 1-3 классов. 
Методической  поддержкой  дан-
ных  рекомендаций  служат  рабочие 
тетради:  тетрадь  №1,  тетрадь  №2, 
тетрадь  №3.  Тетради  составлены  в 
соответствии  с  примерным  темати-
ческим планированием, которое соот-
ветствует  целям  и  задачам  информа-
тики в начальных классах. Благодаря 
рабочим  тетрадям  у  учителя  нет  не-
обходимости  готовить  дидактичес-
кий материал к урокам. 
Разработаны  игры,  инсцениров-
ки, загадки, кроссворды; электронное 
пособие  по Drape, электронное 
пособие по QBasic для 4 класса. 
При  создании  предлагаемого 
курса учитывалась апробация, в тече-
ние трех лет преподавания информа-
тики  в  технико-экономической  шко-
ле-лицее  г.  Костаная  (в  настоящий 
момент – естественно-математичес-
кая гимназия).  
Для  осуществления  основных 
целей  пропедевтического  курса  ин-
форматики  предлагается  использо-
вать  программу  визуального  прог-
раммирования Drape. 
На  выбор  данной  программы 
подтолкнули две причины: 
1.
 
Программа визуального про-
граммирования Drape закладывает 
основы алгоритмической культуры; 
2.
 
Использование  образов  вме-
сто слов. 
Именно  благодаря  пиктографи-
ческим  командам  стало  возможно 
введение преподавания не только ал-
горитмических  основ  в  начальном 
звене,  но  и  изучение  алгоритмичес-
кого  языка  посредством  языка  визу-
ального программирования Drape.  
Предлагаемый  курс  информа-
тики  в  начальной  школе  предпола-
гает  изучение  информатики,  начиная 
с 1-го класса.  

БІЛІМ ЖҮЙЕСІНДЕГІ  
 
           ИНФОРМАЦИОННЫЕ  
АҚПАРАТТЫҚ ТЕХНОЛОГИЯ                                           ТЕХНОЛОГИИ В ОБРАЗОВАНИИ 
 
 
219
Весь  курс  делится  на  три  ос-
новных этапа: 
1.
 
Формирование  начал  ком-
пьютерной  грамотности  и  развитие 
логического мышления. 
2.
 
Развитие  алгоритмических 
навыков. 
3.
 
Курс  основ  программирова-
ния. 
Курс  формирования  начал  ком-
пьютерной  грамотности  и  развития 
логического  мышления  представляет 
собой  выборку  из  базового  курса 
Государственного  Стандарта  инфор-
матики в 5 классе: 
 
информация и её представление; 
 
передача,  приём,  хранение  ин-
формации; 
 
формы  представления  инфор-
мации; 
 
способы обработки информации; 
 
кодирование информации; 
 
внешнее устройство ЭВМ; 
 
графический редактор Paint. 
Курс развития алгоритмических 
навыков  составлен  из  основных 
понятий алгоритмизации: 
 
язык стрелок; 
 
алгоритм; 
 
использование  блок-схем  при 
решении задач. 
Курс  основ  программирования 
составлен  на  базе  языка  визуального 
программирования Drape (с 1 по 3 
классы).  Так  же  предлагается  ввести 
изучение  языка  программирования 
QBasic (4 класс). Если уровень груп-
пы учащихся или подготовка учителя 
или  уровня  учебного  заведения  не 
позволяют  изучать  данную  програм-
му (QBasic), можно её заменить поль-
зовательским курсом.  
Конструкции  следования  пос-
редством  программы  визуального 
программирования Drape в 1 классе; 
циклы (3 класс); процедуры (3 класс); 
условия (3 класс). 
Варианты  изменения  програм-
мы  в  случае  начала  изучения  инфор-
матики не с первого класса. 
Если  информатику  в  начальной 
школе начинают изучать со 2-го, с 3-го 
или с 4-го класса, то можно сократить 
программу или видоизменить её.  
Для  тех,  кто  изучает  информа-
тику со 2-го класса, предлагаются сле-
дующие  изменения:  начать  изучение 
по  рабочим  тетрадям  №1,  №2,  №3.  В 
3-ем классе продолжить изучение Dra-
pe по планам 2-го класса (первого по-
лугодия),  изучение  графического  ре-
дактора пропустить и сразу начать изу-
чение конструкций:  цикла,  процедуры 
и условия. И в 4-ом классе приступить 
к  изучению QBasic или  графического 
редактора  (в  зависимости  от  уровня 
группы,  учебного  заведения  и  подго-
товки учителя). 
Для  тех,  кто  изучает  информа-
тику  с 3-го  класса,  предлагаются 
следующие  изменения:  начать  изу-
чение по планам 2-го класса (первого 
полугодия),  изучение  графического 
редактора  пропустить  и  сразу  начать 
изучение конструкций: цикла, проце-
дуры и условия. И в 4-ом классе при-
ступить  к  изучению QBasic или  гра-
фического  редактора  (в  зависимости 
от  уровня  группы,  учебного  заведе-
ния и подготовки учителя). 
Для  тех,  кто  изучает  информа-
тику с 4-го класса, предлагаются сле-
дующие  изменения:  начать  изучение 
по планам 2-го класса (первого полу-
годия), изучение графического редак-
тора  пропустить  и  сразу  начать  изу-
чение  конструкций:  цикла,  процеду-
ры и условия.  
В  обучении  алгоритмизации  и 
программированию  существуют  два 
основных подхода: 
1)  использование  стандартного 
программного  обеспечения  (языков 
программирования и сред разработки 
программ); 
2) использование исполнителей. 
В первом случае обучаемые рабо-
тают с универсальным, очень сложным 
программным 
обеспечением, 
для 
изучения  которого  требуется  значи-

БІЛІМ ЖҮЙЕСІНДЕГІ  
 
           ИНФОРМАЦИОННЫЕ  
АҚПАРАТТЫҚ ТЕХНОЛОГИЯ                                           ТЕХНОЛОГИИ В ОБРАЗОВАНИИ 
 
 
220
тельное  количество  времени  (полгода 
или  больше)  и  усилий.  Очевидно,  что 
такой  подход  незаменим  для  подго-
товки  профессиональных  программи-
стов.  Поэтому  он  должен  применяться 
в  профильных  классах  средней  школы 
с углубленным изучением математики, 
информатики,  физики,  а  также  в  сред-
них специальных учебных заведениях и 
в высшей школе. 
Во  втором  случае  обучаемые 
работают с достаточно простыми ис-
полнителями. Понятие исполнителя и 
некоторые  конкретные  исполнители, 
разработанные  С.Пейпертом  и  А.П. 
Ершовым  с  учениками  и  последова-
телями,  являются  прекрасным  мето-
дическим  приемом  пропедевтики 
алгоритмизации.  Существуют  курсы 
информатики,  полностью  построен-
ные  на  учебном  исполнителе  без 
использования  стандартных  языков 
программирования.  Например,  ис-
полнитель «Паркетчик».  
В  основу  преподавания  инфор-
матики в младших классах положена 
программа Drape. Задачу  формиро-
вания и развития операционного (ал-
горитмического)  мышления  решает 
алгоритмическая линия курса инфор-
матики. 
Какие  же  активные  формы 
обучения  необходимо  применять  на 
уроках в начальной школе? 
Применяемые в младшей школе 
методы  и  формы  обучения  должны 
учитывать  особенности  психическо-
го,  физического  и  умственного  раз-
вития школьников 1-4-х классов. 
На  уроках  информатики  в  на-
чальной  школе  в  условиях  обычной 
классно-урочной  системы  учителями 
успешно  используются  следующие 
методы  и  формы  обучения,  позволя-
ющие  эффективно  построить  учеб-
ный процесс с учетом специфических 
особенностей  личности  школьника: 
диалоги,  работа  в  группах,  игровые 
методики,  информационные  минут-
ки, эвристический подход. 
Как  же  строится  урок  инфор-
матики в нашей школе? 
Структура урока: 
1.
 
Объяснение нового материа-
ла  (в  игровой  форме;  форме  сказки, 
рассказа-инсценировки). 
2.
 
Закрепление 
пройденного 
материала  (использование  рабочих 
тетрадей:  тест,  решение  логических 
задач,  разукрашивание  рисунков-тес-
тов, рисунков-задач, кроссвордов). 
3.
 
Физкультминутка  (учитывая 
возрастную особенность - концентра-
ция внимания не более 15 минут). 
4.
 
Заключительный  этап  (в 
форме игры, обсуждение, д/з). 
Из  выше  сказанного  можно 
сделать  вывод,  что  для  активизации 
внимания  у  учащихся  в  начальных 
классах  используются  следующие 
формы:  игры,  загадки,  кроссворды, 
решение  логических  задач  (письмен-
но  и  в  форме  рисунков),  тест-игра, 
тест-рисунок и т.д. 
Я считаю, что основной формой 
активизации  внимания  у  учащихся  в 
начальных классах является ИГРА.  
 
ЛИТЕРАТУРА 
 
1.
 
Калинина  Т.Б.,  Миндоров  Н.И., 
статья  «Русаков  Объектно-ориен-
тированное  проектирование  в  ба-
зовом  курсе  информатики», // ин-
форматика., Пермь, № 10, 2006. 
2.
 
Антипов  И.И.,  Боковнев  О.А.,  Сте-
панов  М.Е.  О  преподавании  инфор-
матики  в  младших  классах. // Ин-
форматика и образование, №5, 1993. 
3.
 
Брыксина  О.Ф.  Информационные 
минутки  на  уроках  в  начальной 
школе. // Информатика, № 6, 2000. 
4.
 
Кларин  М.В.  Инновации  в  обуче-
нии:  метафоры  и  модели:  Анализ 
зарубежного опыта. М.: Наука, 1997. 
5.
 
Лесневский  А.С.  Практикум  по 
объектно-ориентированному  проек-
тированию  и  программированию 
(методические рекомендации). // Ин-
форматика и образование, № 5, 1998. 
 

 
221
МАЗМҰНЫ 
СОДЕРЖАНИЕ 
 
ЖАНТАНУ ЖƏНЕ ПЕДАГОГИКА – ПЕДАГОГИКА И ПСИХОЛОГИЯ ......... 3 
Баймырзаев  К.М.  Проблемное  поле  перехода  на 12-летнее  образование  и 
возможности  педвуза  на  пути  модернизации  подготовки  учителя  новой 
формации ....................................................................................................................... 3 
Будилова  Е.М.  Повышение  качества  образования  на  уроках  технологии 
путем применения учебно-методического комплекса .............................................. 5 
Веденко  А.Г.,  Копыченко  С.В.  Альтернативные  методы  обучения  иностран-
ным языкам ................................................................................................................... 9 
Гостищева  И.О.  Воздействие  музыкальной  психотерапии  на  эмоционально-
волевую сферу детей младшего школьного возраста ............................................. 12 
Жумина  Ю.Д.  Формирование  нравственных  качеств  личности  на  уроках 
литературы .................................................................................................................. 16 
Кункенов  К.И.,  Щербакова  И.А.,  Ткаченко  А.А.  О  новых  формах  внутри-
школьной научно-методической работы.................................................................. 20 
Олейникова  Т.Н.  Социально-профильное  обучение  как  средство  форми-
рования у школьников мотивации к учебно-познавательной деятельности ........ 23 
Паламарчук В.В. Положительный опыт краткосрочной психокоррекции слу-
чаев гэмблинга (игровой зависимости) с помощью НЛП ............................................ 24 
Плужнов А.Е. Физическое воспитание и здоровье студентов ............................... 29 
Сандыбаева  Р.К.,  Евтушенко  Т.Р.,  Юнусов  М.Р.  Современный  психолого-
психиатрический взгляд на проблему подростковой наркомании ....................... 34 
Сандыбаева  Р.К.,  Евтушенко  Т.Р.,  Юнусов  М.Р.,  Кливер  Д.Р.  Психолого-
психиатрические  аспекты  состояния  здоровья  молодежи  призывного 
возраста Костанайской области ................................................................................ 36 
Тимчук Ю.В. Усиление практической направленности на уроках географии в 
соответствии с современными требованиями к результатам обучения ................ 37 
Утегенова Б.М., Баймухамбетова Б.Ш. Влияние нервно-психической неус-
тойчивости на процесс адаптации военнослужащих срочной службы ................ 43   
 
ГУМАНИТАРЛЫҚ ҒЫЛЫМДАР – ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ .................... 47 
Абильмаликов К.К. Обсуждение иракского кризиса в конгрессе США в 2006-
2008 гг. ......................................................................................................................... 47 
Адаева А.Д. Қазақ тіл біліміндегі интонация мəселесі ........................................... 52 
Агеева  С.В.,  Нидерер  В.Г.  Проблемы  студентов  в  сфере  физической 
культуры и спорта ...................................................................................................... 55 
Айсенова Ж.А., Қанапина С.Ғ. Мақал-мəтелдегі синонимдердің стильдік қыз-
меті ............................................................................................................................... 57 
Акулова Г.А., Шилов И.А. Организация и содержание физического воспитания 
женщин в фитнес-клубах г.Костаная .............................................................................. 62 
Альтанова  Д.Ж.  Сөз  тіркестеріндегі  септік  жалғаулары  мен  шылаулардың 
синонимиялық ерекшеліктері .................................................................................... 67 
Əбдібекова Ұ.Т. Ахмет Байтұрсынов – қазақтың рухани көсемі ........................... 70 
Беркенова  Б.Б.  Формирование  структурно-семантических  свойств  фразео-
логизмов ...................................................................................................................... 73 
Баекенова  С.А.  Воспитание  гражданственности  и  казахстанского 
патриотизма в условиях модернизации образования ............................................. 75 
Баулина Е.И. Собрания в системе институтов муниципальной демократии ........... 80 
Бекішева Р.Е. Қазақ мақал-мəтелдеріндегі концептілердің танымдық қызметі ..... 86 

 
222
Бурмагина Л.А.  Песня как мотивационный фактор и как средство достижения 
основных целей обучения иностранному языку ..................................................... 89 
Грудупс  К.Я.  Проблема  хронологии  и  периодизации  андроновских 
древностей в трудах археологов Казахстана в 30-60 гг. ХХ века .......................... 92 
Духин Я.К. Карасульская волость: конец гражданской войны .............................. 96 
Ибраев  Е.Е.  Портрет  Джорджа  Буша-младшего  как  президента  в  фильме 
«Фаренгейт 9/11» ...................................................................................................... 103 
Исмаилова Р., А.Кузембайұлы Проблема тюркского глоттогенеза ..................... 108 
Кайжакпарова  А.Б.  Развитие  малого  предпринимательства  в  Костанайской 
области ....................................................................................................................... 114 
Кəкімжанова Н., А. Күзембайұлы Ы.Алтынсарин мен В.Радловтың халыққа 
білім беру мəселесіндегі үндестігі .......................................................................... 116 
Қыдырбек Қиысхан Қазақтардың Моңғолия жеріне қоныстану тарихы ............ 120 
Қыдырбек  Қиысхан  Моңғолиядағы  жаппай  қуғын-сүргіннің  қазақ  халқына 
тигізген зардаптары .................................................................................................. 124 
Козыбаева М.М. Советская цензурная политика и ее воздействие на органы 
печати в конце 30-х годов XX в. (на примере Кустанайской печати) ................. 127 
Кудабаева А.Б. Формирование национальной идеи Казахстана ......................... 132 
Күзембайұлы А., Əлібек Т. Тарихи танымның принциптері ................................ 136 
Мамиева Б.О.  Асан Қайғыға байланысты топономикалық жер-су атаулары ... 141 
Полонянкина З.Г., Дюжина Т.Я., Гребенюк О. Социальные условия здоровья 
и питания студентов КГПИ ..................................................................................... 144 
Оразова А.Т. І. Есенберлин «Көшпенділер» романындағы «Өмір мен өлім», 
«Тағдыр» концептілерінің қолданысы ................................................................... 148 
Рубинштейн  Е.Б.  Микроистория  как  направление  в  исторической  науке  на 
примере книги Х.Контрераса «Инквизиторы и тайные иудеи» ................................ 153 
Сейітова  Ш.Б.  Қазақстан  аймағындағы  арғын  этнонимінің  тарихи-лингви-
стикалық сипаты ....................................................................................................... 158 
Сейсембай Г.А. Əсет Найманбайұлы өлеңдерінің тəрбиелік мəні ...................... 160 
Тастайбаев  Д.Ə.  Мұхтар  Əуезовтің  «Көксерек»  шығармасының  əлем 
əдебиеті шығармаларымен ұқсастығы ................................................................... 163 
Шошақова Ж.Қ.  Қазақ тіліндегі жаңа термин жасаудың ұстанымдары ............ 167 
 
ЖАРАТЫЛЫСТАНУ ҒЫЛЫМДАР – ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ ................ 171 
Абдыкаликова  К.А.,Алимбаева  А.К.  Изучение  влияния  экологических 
условий на химический состав тысячелистника ................................................... 171 
Баймырзаев  Қ.М.  Орталық  Азия  географиялық  экосистемасының  халық 
шаруашылығына əсері ............................................................................................. 173 
Куанышбаев С.Б., Гурьянова О.Н. Ветровая эрозия на территории Костанай-
ской области .............................................................................................................. 178 
Утина З.Е., Нуркина А.А. Наш подход к изучению кислых солей в школьном 
курсе неорганической химии .................................................................................. 184 
Утина  З.Е.,  Омашева  А.М.  «Химия  жəне  экология»  факультативтік  курсы-
ның бағдарламасы .................................................................................................... 186 
Щуришина  О.Ю.,  Важева  Н.В.  Влияние  лекарственных  препаратов  на 
активность панкреатической липазы в модельных опытах .................................. 189 
 
ОҚЫТУ ƏДІСТЕМЕСІ – МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ ............................. 192 
Əбдіркенова  А.Қ.  ЖОО-да  І.Есенберлиннің  «Көшпенділер»  романындағы 
фразеологизмдерді қолданудағы көркемдік ерекшеліктерінің оқытылуы ......... 192 
Бабенко Е.В. Нетрадиционные уроки как движущая сила учебного процесса ..... 194 

 
223
Ибраева К.Ш.  Активизация мыслительной деятельности учащихся на осно-
ве схем и знаковых моделей .................................................................................... 199 
Назарян Л.Ю. Развитие оптимальных приемов чтения у младших школьников .... 202 
Москалева  Г.П.,  Марденова  Г.Д.  Обучение  пониманию  иноязычного  текста 
при чтении ................................................................................................................. 206 
Стручкова  Н.М.,  Горощеня  Е.Н.  Специфические  особенности  контроля 
обученности учащихся в процессе преподавания иностранного языка ............. 210 
 
БІЛІМ  ЖҮЙЕСІНДЕГІ  АҚПАРАТТЫҚ  ТЕХНОЛОГИЯ – ИНФОРМА-
ЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ОБРАЗОВАНИИ .............................................. 213 
Бугайцова  А.А.  Вид  проверки,  обеспечивающий  автоматизацию  контроля 
образования  с  одновременным  развитием  интеллектуального  мышления 
выпускников .............................................................................................................. 213 
Гладких Н.В. Внедрение активных форм обучения в начальной школе ............. 217 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
224
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Редакторы 
 
 
 
 
 
 
Жумашев М.Д. 
Редактор 
 
 
 
 
 
 
Шевченко Г.В. 
 
 
 
Шығарылымға жауапты 
Ответственный за выпуск   
 
 
 
Рябушкина И.В. 
 
 
 
Түпнұсқа пішінін дайындаған жəне жинақтаған  
Байдалинова О.М. 
Верстка, изготовление оригинал-макета   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Заказ № 1022 тираж 300 экз. объем 17,0 п.л. 
Гарнитура Times New Roman 
______________________________________________________________________ 
 
Отпечатано в типографии Костанайского  
государственного педагогического института 
110000, г. Костанай, ул. Тарана, 118