Глава  5 БАЗИСНЫЙ  УЧЕБНЫЙ  ПЛАН  ШКОЛЫ

факультативных дисциплин,  что  в  свое  время  стало  весьма  при­
мечательным,  но,  к  сожалению,  едва  ли  не  единственным  явле­
нием такого  рода).
Итак,  при  введении  в  школу  нового  учебного  предмета  «Ос­
новы  информатики  и  вычислительной  техники»,  осуществлен­
ном  в  1985  г.,  место  этому  предмету  определялось еще  в  «жест­
ком» учебном плане  (т.е. без особых премудростей четко фикси­
ровалось название учебной дисциплины, отнесенные к ней сроки 
изучения  и  объем  часов),  и  место  это,  как  известно,  оказалось 
таким:  два  последних  года  обучения  в  школе  (в  то  время  это 
были  IX  и  X  кл.).
Как  уже  отмечалось  выше,  фиксированное  положение  курса 
информатики  исключительно  в  старших  классах  с  самого  начала 
понималось и воспринималось как временное. Поэтому по истече­
нии уже первого пятилетия преподавания нового школьного пред­
мета  разрешение  проблемы  места  курса  информатики  в  школе 
оказалось  под  воздействием  двух  факторов:  с  одной  стороны  — 
очевидная потребность смещения курса «вниз»,  в среднее и млад­
шее звено школы,  а с другой  — пришедшая как раз к тому време­
ни  в  движение  сама  концепция  учебного  плана,  которая  в  бук­
вальном смысле взорвала сохранявшиеся долгое время неприкос­
новенными  и  неизменяемыми  его  общие  основы.  К  сказанному 
надо  добавить,  что  уже  с  самого  начала  (с  начала  1990-х  гг.)  од­
новременно с пересмотром концепции учебного плана в этот про­
цесс удивительным образом вовлекались самые невероятные про­
екты  относительно структуры и содержания школьного образова­
ния в области информатики, что,  к сожалению, в течение долгого 
времени сохраняется как хроническая компонента непростой судь­
бы школьной информатики в России. Трудности, с которыми было 
сопряжено уже самое начало этого  процесса, достаточно  подроб­
но (хотя и несколько эмоционально, что только подчеркивает на­
пряжение свойственной для того времени  обстановки,  связанной 
с  определением  места  курса  ОИВТ)  описаны  в  [14].  Коснемся 
кратко  анализа положения  курса  информатики  в школе  в  начале 
1990-х гг.
После длительного  периода использования жесткого учебного 
плана  в  результате  происходивших  в  обществе  демократических 
преобразований на рубеже  1980— 1990-х гг.  школа оказалась в по­
ложении,  когда  она  в  решающей  степени 
сама
  может  выбирать 
или даже частично корректировать «спускаемый сверху» учебный 
план.  Так,  в  1989—  1990 гг.  Министерством образования было ре­
комендовано российской школе  15 вариантов учебных планов  [16,
17,  18],  которые  с незначительными  изменениями (не относящи­
мися к информатике) письмом Министерства образования РСФСР 
от 25 января  1991  г. №  1369/15 были рекомендованы к дальнейше­
му использованию [19]. А в это же самое время уже шла работа над
89

созданием новой концепции так называемого базисного учебного 
плана  [22].
Что  же  предлагалось  в  15  вариантах  учебных  планов,  которые, 
олицетворяя собой наступление эпохи свободного выбора, должны 
были бы, в частности, позволять (в рамках декларированной свобо­
ды)  при желании  поправить дело с  имевшим место неудовлетвори­
тельным положением курса информатики?  Однако быстро выясни­
лось,  что  курс  информатики  в  этих  планах  как  самостоятельный 
предмет отсутствует,  а вместо  него  введена  интегративная дисцип­
лина  «Математика,  информатика  и  ВТ».  В  условиях  фактического 
отсутствия  рекомендаций  (что делать с  этой строкой учебного пла­
на?)  школы,  как  правило,  придерживались  прежнего  положения, 
при  котором  на  курс  ОИВТ  отводилось  102  часа,  распределяемых 
проверенным  способом,  восходящим  к заре  компьютеризации:  со­
ответственно по  1  и 2 часа в неделю в X и XI классах.
В откровенной форме эти же «принципы» были реализованы и 
в  экспериментальных  учебных  планах  Министерства  народного 
образования  РСФСР  (варианты  1 — 6  для  первой  ступени  —  на­
чальная  школа,  варианты  7—14 для второй  и  третьей ступеней  — 
с V по XI класс),  разработанных на основе проекта пока еще все­
союзного государственного (базисного)  учебного плана  [22]  и ре­
комендованных инструктивным письмом Министерства народно­
го образования  РСФСР от 2 апреля  1990 г.  №  22-у к эксперимен­
тальной  проверке  в двух  школах  (городской  и  сельской)  каждой 
территории РСФСР  [20].  Все структурно-содержательные «дости­
жения»  этих  планов  применительно  к  образованию  учащихся  в 
области  информатики сводились к следующему:
1.  В два из шести вариантов учебных планов начальной школы 
была  включена  интегративная  дисциплина  «Математика,  конст­
руирование  и  ЭВТ».
2.  Курс  информатики  отсоединен от математики,  но  ни  в  од­
ном  из  8  вариантов,  рекомендованных  для  средней  школы,  не 
включен  в союзно-республиканский  компонент.  Как дисципли­
на блока  «республиканский  компонент»  курс  ОИВТ размещает­
ся  на  «традиционном»  месте  —  X  и  XI  кл.;  при  этом в  половине 
случаев  (для  физико-математического,  естественно-научного,  и 
трудового направлений) в X кл.  1  час в неделю,  в XI кл. —  2 часа; 
в других случаях (гуманитарные  и  эстетические  направления)  — 
по  1  часу.
Как  видно,  прописанные  в  учебных  планах  начала  1990-х  гг. 
возможности для  курса ОИВТ носили явно ограниченный и кон­
сервативный характер. Особенно это относится к положению кур­
са ОИВТ — если в обычных,  не экспериментальных учебных пла­
нах  1989 г.  сохранялась хотя бы теоретическая возможность «сни­
жения»  курса  ОИВТ в низшие  ступени  (в рамках  интегративного 
курса  «Математика,  информатика  и  ВТ»),  то  его  жесткое  бази­
90

рование  в  выпускном  звене  школы  (X  и  XI  кл.)  в  «эксперимен­
тальных»  планах  противоречило  самой  сути  идеи  широкого  ис­
пользования знаний из области информатики при преподавании 
других  школьных  дисциплин.  Нельзя,  правда,  опустить  из  рас­
смотрения  тот  факт,  что  в  предлагавшихся  в  то  время  экспери­
ментальных  проектах  присутствовал  также  и  школьный  компо­
нент,  часовое  пространство которого  (от  2 до 6 часов в неделю  в 
зависимости от класса) разрешалось распределять совету школы. 
В пояснительной  записке утверждалось,  что это «открывает ши­
рокий  простор  творческой  инициативе  каждого учителя  и  всего 
коллектива  школы».
Нет  слов,  сказано  красиво,  однако  когда  замечаешь,  что  этот 
«широкий  простор»  ограничен  2 — 3  часами  в  неделю  (для  V— 
VII  кл.),  а  творческая  инициатива,  как  это  водится,  связывается 
с  разными  интересами,  а  не  только  с  интересами  в  области  ин­
форматики,  то  становится  ясно,  что  проявить  такую  инициативу 
учителю  информатики  по  отношению  к  среднему  звену  (V— 
VII  кл.) очень непросто. А именно здесь было рекомендовано вво­
дить  еще  и  факультативные  курсы,  а  также  обобщающие  меж­
предметные занятия.  В конечном итоге,  как мы видим, успех дела 
в постановке школьного информатического образования с самого 
начала  в условиях нерешительных действий  организаторов  и  чи­
новников от образования в решающей степени ставился в зависи­
мость от профессионализма, инициативности и настойчивости кон­
кретного  школьного учителя  информатики.
Безусловно,  оснований для  нерешительности  и даже  некото­
рого  замешательства  «законодателей»  программы  обучения  ин­
форматике  в  школе  —  Госкомитета  по  народному образованию 
СССР и республиканского министерства народного образования 
России  —  при  явно  обнажившихся  к  тому  времени  уже  вполне 
очевидных  провалах  государственной  программы  технического 
обеспечения  компьютеризации  школы  было достаточно.  Эта  не­
уверенность, усиленная непониманием истинного положения дела 
в школе,  как и недостаточно адекватными оценками стратегичес­
ких перспектив кадрового обеспечения информатизации,  а также 
неуемное «скольжение» к западным  проектам без учета уже нара­
ботанного  собственного  опыта,  своеобразных традиций,  глубин­
ного  профессионализма,  стойкости  и даже  отваги  отечественной 
школы  при  подходе  к  новым  задачам  —  все  это  привело  к тому, 
что  на  самом  высоком  чиновничьем  уровне  руководства  инфор­
матизацией сферы образования уже в самом начале  1990-х гг. ста­
ли  поддерживаться  и  даже  развиваться  идеи  отказа  от  курса  ин­
форматики  в  школе  [30].  Опрометчивость  подобных  заявлений, 
тем более в форме рекомендации на уровне Государственного ко­
митета по образованию (а решающую роль в принятии соломоно­
ва решения  сыграла позиция секции  школьной  информатики  об­
91

щесоюзного  НМС  по  информатизации  образования),  была  оче­
видна с самого начала. Ведь многим директорам школ, руководите­
лям районных департаментов образования, уставшим от вала мно­
гочисленных проблем,  привнесенных компьютеризацией  школы, 
достаточно только  разрешительного  намека  и  курс  информатики 
будет или безжалостно урезан,  или напрочь выведен из школьно­
го расписания.  А стоило подумать о том,  что этот шаг приведет к 
«откату»  на  рубежи,  с  которых  придется  выбираться  с  еще  боль­
шими трудностями.  Надо отдать должное, что в то время здравый 
смысл все-таки восторжествовал — через короткое время Главное 
учебно-методическое управление общего среднего  образования  в 
ответ на  «...многочисленные  запросы  от администрации  и учите­
лей школ по поводу существования курса информатики как само­
стоятельного  школьного  предмета»  опубликовало  разъяснение,  в 
котором  сообщалось,  что  «...курс  «Информатика»  является  важ­
ным  компонентом  содержания  общего  среднего  образования,  в 
связи  с чем нельзя считать допустимым наметившуюся тенденцию к 
уменьшению  отводимых  на  курс  учебных  часов  или  к  исключению 
его  из  учебного  плана  школ»  [8].  Как  говорится,  обошлось,  хотя 
публикация  полемических  статей  с  названиями  типа  «Информа­
тику необходимо сохранить»  стала как бы непреходящим жанром 
для  российских  специальных  изданий.  И  все  же  именно  в  тот 
неустойчивый  период  и  был  принят  ряд  не  вполне  обоснован­
ных  решений,  отрицательная  роль  которых  сказывается  еще  и 
поныне:  курс  ОИВТ  не  попал  в  союзный  компонент  учебного 
плана,  в некоторых вариантах официальных учебных планов для 
школ появился весьма неопределенный  «тандем»  под названием 
«математика  и  информатика»,  были  задержаны  тенденции  «сни­
жения»  образовательного  курса  информатики  в  среднюю  и  на­
чальную  ступени  обучения,  кое-где стало вызревать опасение  ис­
ключения  специальности  «Информатика»  из учебных планов  пе­
дагогических вузов. Таким был фон,  на котором в соответствии  с 
только что принятым законом «Об образовании» начался процесс 
разработки школьных стандартов и внедрения базисного учебного 
плана.

жүктеу/скачать 32,34 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: