Общие вопросы эк
ономиче
ских
наук
9
— форма завершения работ;
— научный потенциал и подготовка кадров;
— материально-техническая база и ее совершенство-
вание;
— научно-организационная деятельность;
— изобретательская и патентно-лицензионная деятель-
ность;
— международное научно-техническое сотрудничество;
— пропаганда и освоение научно-технических разра-
боток;
— объем финансирования на выполнение научно-ис-
следовательских работ;
— производственная и коммерческая деятельность;
— приложения.
По завершению заявленного срока выполнения за-
дания (этапа) структурное подразделение должно было
представить в дирекцию своей научной организации ито-
говый отчет, подготовленный в соответствии с перечис-
ленными требованиями.
Интересно, что в отличие от РАН, в системе Рос-
сельхозакадемии было предусмотрено проведение еже-
годных отчетных сессий, к началу которых научные ор-
ганизации должны были подготовить сводные отчеты о
результатах НИОКР и своей производственной деятель-
ности, причем к отчету должны были прилагаться: акты
сдачи-приемки научной продукции, паспорта на завер-
шенные и предлагаемые производству разработки, а
также план НИР научной
организации на следующий
год со сметой затрат.
На этом шаге весьма важным моментом являлось
назначение экспертных комиссий отделений, на засе-
дании которых заслушивались отчеты директоров на-
учных организаций о результатах научно-производ-
ственной деятельности, рассматривались и одобрялись
планы НИОКР на следующий год, с предварительным
анализом поступивших из научных организаций пере-
численных выше документов. По представлению экс-
пертных комиссий бюро отделения принимало решение
об утверждении отчетов о работе научной организации и
планов НИОКР на последующий год.
Распоряжением Россельхозакадемии была создана
Центральная экспертная комиссия при Президиуме Рос-
сельхозакадемии под председательством первого ви-
це-президента Академии по рассмотрению ежегодных
отчетов о научной и производственной деятельности от-
раслевых отделений и других структурных подразделений
Россельхозакадемии, на заседании которой рассматрива-
лись вопросы выполнения тематических планов отрас-
левых отделений в
соответствии с Программой фунда-
ментальных и приоритетных прикладных исследований
по научному обеспечению развития АПК Российской Фе-
дерации, результаты исследований, их теоретическая и
практическая значимость, возможность применения в
производстве, затраты на выполнение этих исследований
и другие показатели, свидетельствующие об успешном
завершении работ. На заседании этой комиссии заслуши-
вались результаты работы и других структурных подраз-
делений, занимающихся научно-методическими и орга-
низационными вопросами, проблемами планирования и
координации НИР, выполнения международных научных
контрактов, кадров, работы опытно-производственных
хозяйств и предприятий, имущественных отношений.
По завершении отчетной сессии и работы Центральной
экспертной комиссии Председатель комиссии, академи-
ки-секретари отраслевых и регионального отделений, ру-
ководители научно-методических центров и других струк-
турных подразделений Россельхозакадемии выступали
на заседании Президиума Россельхозакадемии с докла-
дами о научной и производственной деятельности науч-
но-исследовательских учреждений, с анализом основных
результатов исследований, их научной новизны, практи-
ческой значимости и произведенных финансовых затрат.
При этом давалась характеристика основных параметров
планируемых научными учреждениями отделения фунда-
ментальных и приоритетных прикладных исследований с
обоснованием запрашиваемых на выполнение опреде-
ленных на последующий год научных работ, объемов фи-
нансирования из бюджета Россельхозакадемии.
После обсуждения и одобрения на заседании Пре-
зидиума Россельхозакадемии отчетов о
научно-произ-
водственной деятельности научных учреждений, отрас-
левых и регионального отделений, научно-методических
центров и других структурных подразделений все отчи-
тывающиеся структуры Россельхозакадемии состав-
ляли сводные отчеты, в соответствии с вышеуказанными
«Методическими положениями», для включения их в
сборник основных итогов работы Российской академии
сельскохозяйственных наук за прошедший год.
Подводя итог выполненному анализу методических
подходов и принципов планирования НИР, принятых
в академической сфере, необходимо отметить, что как
в РАН, так и в Россельхозакадемии значительное вни-
мание уделялось экспертизе намечаемых работ. Этот мо-
мент является исключительно важным, если учесть, что
экспертиза должна предшествовать выполнению работ,
вследствие чего возможно исключение затрат бюд-
жетных средств на НИР, по мнению экспертов не обе-
спечивающих получение значимых результатов. Такой
подход прямо противоположен тому, который принят в
настоящее время в соответствии с разработанной ФАНО
России «Методикой оценки результативности деятель-
ности научных организаций» и ориентирован на прове-
дение экспертной оценки уже выполненных работ, т. е.,
когда затраты уже произведены.
Другим весьма важным моментом в
принятом в ака-
демической сфере подходе является предупреждение о
недопущении дублирования работ. Нужно сказать, что
данное предупреждение носило скорее формальный, не-
жели практический характер. Обусловлено это тем, что
при дублировании «чужих» работ в условиях имеющего
место достаточно большого числа предлагаемых к вы-
полнению тем НИР выявить, без применения специ-
альных методов семантического компьютерного ана-
лиза, близкие по содержанию темы весьма трудоемко и
сложно. Подобная же проблема возникает и в том случае,
если предпринимается попытка дублирования под видо-
измененным названием ранее выполненной «своей» ра-
боты.