Глава XVI  Познание и наука как формы социального процесса

поиски заставляют по-новому взглянуть и на социальную природу познания, увидеть эту 
социальную природу не «вокруг» познания, а в самом познании разглядеть развитие 
социальных форм. 
§ 1. Проблема становления научно-познавательной деятельности 
Познание начинает обособляться тогда, когда человек пытается осознать явления и 
процессы, выходящие за границы его обычного опыта, когда такие «выходы» за грань 
обычного становятся регулярными, требующими соответствующего деятельного, 
инструментального, организационного подкрепления. 
Почему человек перестает удовлетворяться знанием, включенным в язык его 
обыденного опыта? Он приручает животных, ориентируется по звездам, использует, стало 
быть знает, устойчивые связи (законы – сказали бы мы) реальности. Но он не делает до поры 
до времени подобные знания предметом своего специального интереса. 
Приходит, однако, пора, когда люди начинают заботиться о расширении обычных 
восприятий, о присоединении к своему опыту знаний о незнакомом и ранее неизвестном. 
Можно, конечно, сказать: это – результат естественного развития самого познания, 
роста его сложности и содержательности. Однако такое объяснение «скользит» по 
поверхности… Если ранее человек удовлетворялся знанием, «вписанным» в границы опыта, 
то теперь он переживает потребность в знаниях, выходящих за эти границы. Почему? 
Объяснение этой перемены надо искать в изменении характера жизни человеческих 
обществ, в усложнении их внутреннего устройства, в необходимости расширения их 
контактов с внешним социальным и природным миром. Стимулами выделения 
специализированной познавательной деятельности общества оказываются сдвиги в 
разделении труда, появившиеся в обществе возможности содержать группы людей, занятых 
приобретением, хранением и передачей знаний, и необходимость в новом знании как 
средстве организации усложняющейся практики общества. 
Политическое развитие общества, расширение торговли, формирование систем 
налогообложения и регистрации времени подготавливают распространение письменности, 
различных счетных средств и инструментов. Пространство и время, вещество и информация 
обретают формы выражения в человеческом опыте; выявляются специальные «единицы» их 
измерения. Возникают своего рода общие языки описания для повторяющихся практических 
ситуаций – измерения, обмена, суда, – втягивающих в свой круговорот различные 
человеческие действия и поступки, вещи и операции с ними. 
Практическое обобщение разнообразия человеческого опыта создает предпосылки для 
сохранения и трансляции знаний, для специальной работы с ними, придания им формы 
особых предметов деятельности и размышления, особых средств общения между людьми. 
Обособляющееся познание становится средством «расширения» сознания общества. 
Важнейшей предпосылкой становления научно-познавательной деятельности явилось 
выделение духовной сферы из материальной практики общества, появление социальных 
позиций для занятий интеллектуальным трудом, вознаграждаемым и поощряемым 
обществом. Позиция мудреца, философа, исследователя становится в ряд других 
необходимых для общества занятий. 
Разумеется, эта постановка «в ряд» с другими должна быть понята с известными 
оговорками. Исследования на первых порах не отделяются ни от ремесла, ни от искусства, 
ни от философии (заметим, что «на первых порах» искусство, ремесло, философия значат не 
совсем то, что они значат сейчас). Соответственно, не существует ученых или научных 
работников в современном понимании этих терминов. Знания по физиологии и анатомии – 
часть ремесла врачевателя; писание истории – деятельность не только познавательная, но и 
художественная, допускающая использование сюжетов из легенд и прямой вымысел; 
космологические представления остаются во многом элементами философской трактовки 
мироустройства. Общественная значимость познания еще далеко не очевидна; первым 

профессионалам науки приходится в основном рассчитывать либо на свой достаток, либо на 
меценатов, либо доказывать полезность знания, создавать ремесло и искусство 
доказательства. 
Известно предание о том, как Фалес вразумлял сограждан, донимавших его по поводу 
полезности отвлеченных знаний. С помощью астрономических расчетов он определил 
возможность богатого урожая оливок, законтрактовал «по дешевке» маслобойни в Хиосе и 
Милете, а когда начался сбор урожая, стал отдавать маслобойни на откуп, причем 
монопольно диктовал цены, так как не имел конкурентов. Однако имя свое в истории 
культуры сохранил благодаря совсем другим занятиям. 
Необходимость для исследователя доказывать полезность и истинность своих знаний 
имела далеко идущие последствия. Вырабатывался язык науки, включающий четкое 
употребление понятий, определенность их связи, обоснования их следования друг за другом, 
их выводимости друг из друга. Элементы этого языка сопрягались так, чтобы их можно было 
подвергнуть логической и вместе с тем публичной (в доказательстве, в споре) проверке. 
Причем полезность и истинность выводов определялась не силой и авторитетом («Нет 
царского пути…» – Эвклид), но обоснованием через со-общение, как бы отделяющим 
необходимые связи понятий от индивидуальных человеческих предпочтений. Логическое 
содержание знаний становилось общим, обобщалось, не столько в привычном для нас 
смысле выделения из него общих связей, сколько в плане становления знания общим 
достоянием людей, условием их совместной деятельности и взаимопонимания. 
Таким образом, логическая упорядоченность знания не оставалась лишь его свойством, 
но включалась в организацию индивидных сознаний, давала им некую общую «настройку». 
Иными словами, в человеческой субъективности формировались новые интерсубъективные 
структуры, стимулирующие способность людей к аргументу, доказательству, к 
обоснованному выводу и осмысленному пониманию. 
В отличие от первобытности, где интерсубъективные структуры подчиняли 
индивидное сознание родоплеменным стереотипам, табу, мифам, в период обособления 
познания они становились предпосылкой индивидуального размышления, анализа и вывода. 
Они служили своего рода опорами для индивидного сознания, давали человеку средства для 
самоориентации, для развертывания и утверждения своих качеств. 
В более широком социальном контексте можно говорить о воздействии 
формирующегося научного познания практически на все сферы культуры. Под прямым или 
косвенным его влиянием складывалась традиция доказательства и в религии, и в теологии, а 
если такое доказательство признавалось недостаточным, то тем не менее сохранялась 
потребность (и соответствующая практика) обсуждения и обоснования теологических 
концепций. 
Умозрительный по преимуществу характер формирующейся науки не исключал 
ориентаций ее на повседневный опыт и на практическое применение знаний. С ее участием 
были изобретены бумага и порох, стекло и бетон, водяные мельницы и печатные станки. Ею 
были созданы схемы фигур пространства физического и духовного (логика), созданы 
предпосылки для практического применения механики. Однако широкого практического 
применения результаты познавательной деятельности не получили. Дело, видимо, не в 
состоянии научного сознания общества, а в степени социального развития последнего, в 
отсутствии разветвленных рыночных связей, промышленной потребности в научных 
нововведениях, в умножении деятельных человеческих сил. 

жүктеу/скачать 0,95 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: