Взаимозависимость речевого и социального портретов говорящего
Концептуальный анализ источников
жүктеу/скачать 140,51 Kb. Pdf көрінісі
|
vzaimozavisimost-rechevogo-i-sotsialnogo-portretov-govoryaschego
| Концептуальный анализ источников
В последние десятилетия в социологии вопрос социального пор- третирования приобретает широкую популярность, описывая харак- терные черты и модели поведения той или иной группы людей [28]. Но если в отечественной науке это понятие встречается по большей части в научных работах [15; 16; 20; 28], то его иностранный аналог «social portrait» довольно редко употребляется в строго научных дис- курсах, выступая чаще в роли «клише современной публицистики» [2; 3; 20]. Важной особенностью с практической стороны является тот факт, что социальный портрет как явление собирательное и много- факторное не может быть 100-процентно объективным, так как не- возможно охватить или охарактеризовать все его стороны. К такому выводу в своих исследованиях приходит Р. Арон, утверждая, что не- возможно создать полностью завершенный социальный портрет [8]. Одной из главных трудностей при работе с социальным портретиро- ванием представляется неустойчивость некоторых факторов, что вы- нуждает исследователя не учитывать их, создавая при этом неполный и нелогичный портрет. Например, при попытке создать социальный портрет предпринимателя было установлено, что мотивы, как и лич- ностные качества предпринимателей, могут сильно отличаться друг от друга, а часто даже противоречить. Таким образом сформировать единый социальный портрет не представляется возможным [28]. При создании социального портрета важно передать как внеш- ний (наружный), как и внутренний (психологический) образ портре- тируемой группы или личности. В связи с этим возникает необходи- мость детального исследования разных сторон, или формирование «аспектных» портретов говорящего, в том числе речевого. Многие авторы, среди них А. В. Асадуллаева и И. С. Шильни- кова, в своих работах опираются на определение речевого портрета, сформулированное Л. П. Крысиным: «Речевой портрет – представ- ленная в определенной форме лингвистическая (языковая) манера, предназначенная для образования какого-либо образа (модели) язы- ковой личности» [9; 24; 36]. По мнению Г. Г. Матвеевой, это «набор речевых предпочтений говорящего в конкретных обстоятельствах для актуализации определенных намерений и стратегий воздействия на слушающего» [27]. Автор также отмечает, что следует различать индивидуальный и коллективный речевой портрет. При составле- нии первого учитывается особый стиль, отражающий уникальность 191 М. В. Попова и необычность исследуемой личности, поэтому объектом индивиду- ального речевого портретирования обычно становятся неординарные личности. Ярким примером служат исследования В. Я. Парсамовой, объектом которых стал М. Ю. Лотман, и Р. Ф. Пауфошимы, героем которых выступил А. А. Реформатский [13]. В отличие от индивидуального, который может послужить бази- сом для анализа речевого поведения разных социальных групп, кол- лективный речевой портрет является обобщающим образом опреде- ленного круга людей, имеющих в основе национальную, возрастную, профессиональную и социальную идентичность. Речевым портрети- рованием студентов занимается С. В. Леор да, эмигрантов – Е. А. Зем- ская, адвокатов – Н. В. Варнавских, интеллигенции – Л. П. Крысин [12; 17; 24; 25]. Важно отметить, что именно в случае описания коллективного ре- чевого портрета основным элементом описания становится социаль- ный фактор, что многих исследователей приводит к синонимичному употреблению понятий коллективный речевой портрет и типаж. Е. А. Ярмахова, например, пишет в своих трудах: « Речевой портрет может быть как коллективным, так и индивидуальным. Именно в по- следнем случае мы вправе говорить о портретировании типажа [37]. Общую основу обоих понятий подчеркивает также И. В. Гуляева, отмечая, однако, что речевой портрет не может быть сведен к типажу [14]. Более глубокую их трактовку, а также диалектическую взаимо- связь описывает в своем исследовании Л. Б. Бойко: «Если идти от человека к языку, речевым средствам, то на первый план выдвигают- ся проблемы его принадлежности к социуму, культуре, субкультуре.
речевого образа, портрета говорящего или группы людей, принадле- жащих к тому или иному социуму, субкультуре [11]. Но если в пограничных исследованиях социологического и линг- вистического характера происходит деление на более узкие по со- держанию термины, то чем глубже исследование уходит в русло со- циологии, тем более глобально трактуются термины. О. А. Дмитриева и В. И. Карасик не делают разделение на «коллективный» и «инди- видуальный» речевой портрет, указывая на гиперо-гипонимические отношения между понятиями «речевой портрет» и «лингвокультур- ный типаж». Авторы под речевым портретом понимают «система- тическое описание коммуникативного поведения», в то время как |