Аргументация: табиғи пайымдау моделіне үш тәсілдің синтезі. Аргументация үлгілері Құқықтық аргументацияны түсінудегі ғылыми тәсілдер
жүктеу/скачать 21,97 Kb.
|
1 2
|
Аргументация: табиғи пайымдау моделіне үш тәсілдің синтезі. Аргументация үлгілері Құқықтық аргументацияны түсінудегі ғылыми тәсілдер Аргументация – бұл пайымдауды басқа пайымдаулардың көмегімен толық немесе ішінара негіздеу, мұнда логикалық әдістермен қатар лингвистикалық, эмоционалды-психологиялық және басқа да логикалық емес әдістер мен сендіру әсер ету әдістері қолданылады. Ақтау кез келген үкім дәлелді үкіммен логикалық байланысқан оны растайтын басқа үкімдерді табуды білдіреді. Аргументацияны зерттеуде екі аспекті ажыратылады: логикалық және коммуникативті. AT логикалық жоспар, дәлелдеудің мақсаты белгілі бір ұстанымды, көзқарасты негіздеуге, дәлелдер деп аталатын басқа ережелердің көмегімен тұжырымдауға дейін қысқарады. Тиімді дәлелдеу жағдайында коммуникативтіәңгімелесуші дәлелдермен және бастапқы ұстанымды дәлелдеу немесе жоққа шығару әдістерімен келіскен кезде дәлелдеу аспектісі. Дәлелдеудің өзегі, оның терең мәні – дәлелдеуге қатал пайымдау сипатын беретін дәлелдеу. Дәлелдеу – бұл тұжырымның ақиқаттығын оған логикалық тұрғыдан байланысты басқа пайымдаулар арқылы дәлелдейтін логикалық құрылғы (операция), оның ақиқаты бұрыннан анықталған. Аргументация (сонымен қатар дәлелдеу) үшжақты құрылымға ие, оның ішінде тезис, дәлелдер және демонстрация бар және төменде талқыланатын негіздеу процесін құрудың бірыңғай ережелері бар. дипломдық жұмыс ақиқаты дәлелденетін тұжырым. Аргументтер (негіздер, дәлелдер) шынайы пайымдаулар деп аталады, олардың көмегімен тезис дәлелденеді. Жалпы, аргументтердің екі түрі бар: дұрыс және бұрыс, дұрыс немесе бұрыс. 1. Аргументтер ad rem (іске қатысты) дұрыс.Олар объективті және дәлелденетін тезистің мәніне қатысты. Бұл келесі дәлелдер: а) аксиомалар(гр. аксиома- дәлелсіз) - басқа ережелерді дәлелдеу кезінде дәлел ретінде алынған дәлелденбеген ғылыми ұстанымдар. «Аксиома» ұғымы екі логикалық мағынаны қамтиды: 1) дәлелдеуді қажет етпейтін шынайы ұстаным, 2) дәлелдеменің бастапқы нүктесі; б) теоремалар- ғылымның дәлелденген ұстанымдары. Олардың дәлелі аксиомалардың логикалық салдары түрінде болады; в) заңдар- маңыздыны белгілейтін ғылымдардың арнайы ережелері, яғни. құбылыстардың қажетті, тұрақты және қайталанатын байланыстары. Әрбір ғылымның зерттеу тәжірибесінің белгілі бір түрін қорытындылайтын өз заңдылықтары болады. Аксиомалар мен теоремалар да заңдар түрінде болады (силлогизм аксиомасы, Пифагор теоремасы); г) фактілердің пайымдаулары- эксперименттік сипаттағы ғылыми білімнің бөлімі (бақылау нәтижелері, аспаптардың көрсеткіштері, социологиялық деректер, эксперименттік деректер және т.б.). Дәлелдер ретінде шындығы іс жүзінде расталған фактілер туралы мәліметтер алынады; д) анықтамалар.Бұл логикалық операция әрбір ғылыми салада екі жақты рөл атқаратын анықтамалар класын қалыптастыруға мүмкіндік береді: бір жағынан, олар пәнді нақтылауға және оны осы саладағы басқа пәндерден ажыратуға мүмкіндік береді, ал екінші жағынан, жаңа анықтамаларды енгізу арқылы ғылыми білімнің көлемін ашу. 2. Аргументтер ad hominem (адамға жүгінеді) логикада дұрыс емес деп саналады,және оларды пайдалану дәлелі қате. Олар «Тыйым салынған қорғаныс әдістері мен теріске шығару» тарауында толығырақ талданады. Олардың мақсаты - билікке сілтеме жасау, сезіммен ойнау (аяушылық, жанашырлық, адалдық), уәделер, кепілдіктер және т.б. Дәлелдеу дәлелдердің сапасы мен құрамына «жіті назар аударады». Аргументтерден тезиске өту формасы әртүрлі болуы мүмкін. Ол дәлелдеу құрылымындағы үшінші элемент – дәлелдеу (демонстрация) формасын құрайды. Дәлелдеу нысаны (демонстрация ) тезис пен дәлелдер арасындағы логикалық байланыстың әдісі болып табылады. 9-20 ғасырларда демократиялық институттардың дамуымен қатар, қайшылықтар қарапайым адамның өміріне одан да тереңірек енді. Тәжірибелік дағдыларды дамытумен қатар, жинақталған материалды теориялық жалпылауға талпыныстар жасалды. Бүгінгі таңда зерттеушілер дәлелдеу теориясын құрудың бірнеше бағыттары мен тәсілдерін анықтайды, олардың әрқайсысының өзіндік артықшылықтары мен кемшіліктері бар. Аргументацияның жалпы қабылданған жалғыз теориясы (сөздің ғылыми мағынасында) бүгінгі күні жоқ. Осыған байланысты мүлдем табиғи сұрақ туындайды: дәлелдеу теориясы дегеніміз не. Бастау үшін, дәлелдеу теориясы негізінен мүмкін бе, жоқ па, соны нақтылау керек пе? Мен бұл сұраққа оң жауап беруге болады деп сенгім келеді. Қарсы дәлелдер: ешқашан біртұтас қатаң ғылыми теорияны құруға әкелмеген аргументтердің көп ғасырлық тарихы. Аргументтер: көптеген бәсекелес теориялық тәсілдер, олардың әрқайсысы өз рөлін азды-көпті табысты орындайды, бірақ, өкінішке орай, тұтастай алғанда аргументацияның барлық пәндік саласын қамтымайды. Тағы бір қосымша аргумент - бұл аргументация теориясына практикалық сұраныстың артуына әкелетін қоғамның прогрессі. Адамзат тарихы қызметтің қандай да бір саласында теориялық білім мен оның практикалық қолданылуын дамытуға сұраныс болса, бұл вакуум ерте ме, кеш пе бүкіл әлем ғалымдарының бірлескен күш-жігерінің арқасында толтырылады деп үйретеді. Егер адам дәлелдеу теориясының мүмкіндігіне қатысты оптимистік ұстанымды ұстанатын болса, онда ол «теория» сөзінің қандай мағынасында мүмкін екенін нақтылау керек. Философияда кең мағынада теория «құбылысты түсіндіруге және түсіндіруге бағытталған көзқарастардың, идеялардың, идеялардың жиынтығы» деп түсініледі. Мазмұнды және формальды теориялар бар. Ең дәл және қатаң болып формальды деп аталатын теориялар табылады, оларда білімнің өзі ғана емес, сонымен бірге оны алу құралдары да құрылымдалған. Теорияның негізгі функцияларына жүйелеу, түсіндіру және болжау жатады. Біраз басқа негізді пайдалана отырып, теорияларды құрудың әртүрлі тәсілдері туралы айтуға болады. Осы тұрғыда бөлектеу орынды сипаттаушы(сипаттаушы) негізінен эмпирикалық материалды сипаттау және ретке келтіру мәселелерін шешетін теориялар, нормативтікзаңдар мен ережелер теориялық пайымдаудың да, практикалық қолданудың да дұрыстығына міндетті талаптар болып табылатын теориялар және өнімдібелгілі бір нәтиже алу үшін қажетті процедуралар мен әрекеттердің сипаттамасын қамтитын теориялар. Осы тұрғыдан алғанда дәлелдеу теориясын құрудың негізгі тәсілдерін қарастыру қызықты. 1. Дәлелдеу ерте заманда практикалық өнер ретінде пайда болып, логиканың негізгі қайнар көздерінің бірі қызметін атқарғанымен, өзінің кіші сіңлісі логикаға ұқсамай, бүгінгі күнге дейін қатаң ғылыми теорияға айналған жоқ. 2. Әлеуметтік прогресс, әрине, ғылым мен мәдениеттің барлық салаларына, соның ішінде аргументтерге де әсер етеді. Полемикалық өзара әрекеттесуді талдау мен модельдеудің жаңа, дәлірек құралдары пайда болуда, даулар мен пікірталастарды жүргізу тәжірибесі жинақталып, жалпылануда. Дегенмен, қазіргі полемика шеберлерінің сөйлеген сөздері ежелгі шешендердің немесе Жаңа заманның сот шешендерінің сөздерінен айтарлықтай жоғары деп болжау қате болар еді. Олар мүлдем басқа адамдарға арналған, өйткені олар әртүрлі. Аргументация полемикалық өнер ретінде көп жағдайда тарихтың әрбір кезеңіндегі әлеуметтік-мәдени ортамен, қоғамның, ғылым мен мәдениеттің даму ерекшеліктерімен анықталады. Ежелгі гректердің қол шапалақтаған сөзі заманауи мегаполистің тұрғынына күлкілі болып көрінуі мүмкін, ал 20-шы ғасырдағы саяси риториканың ең жақсы үлгілері ортағасырлық университет студенттерін бей-жай қалдыруы мүмкін. Өз уақытында бәрі жақсы. 3. Аргументацияның тағы бір маңызды ерекшелігі – оның пәндік аймаққа, дау-дамай тақырыбына тәуелділігі. Ғылыми дауларда тиімді әдістер мен әдістер іскерлік келіссөздерде мүлдем жарамсыз болып шығады, ал психологиялық айлалар, айлалар мен софизмдер пікірталастың мақсаты дауды жеңу емес, шындықты анықтау болған кезде нәтиже бермейді. жүктеу/скачать 21,97 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|
1 2