Студентка 2-ого курса оп 6В04106 «Финансы»
жүктеу/скачать 22,28 Kb.
|
|
Выполнила: студентка 2-ого курса ОП 6В04106 «Финансы» Елисова Е.Д. Руководитель: Аширбаев Ш. Е. Может ли отсутствие веры в Бога являться показателем безнравственности? План: Отношение верующих и неверующих к культуре Ценности Вера с позиции эгоизма Введение. В отношениях между культурой и религией есть две крайности. Согласно атеистическому мировоззрению, нет ни бога, сотворившего наш мир, ни живого существа. Верить в Бога для атеиста есть слепое повиновение идеалу, не свойственному разумному и просвещенному современному человеку. Б. Рассел, британский философ, логик, математик и общественный деятель, считал, что людям не нужно верить в Бога, но что религия оставила людям некоторые полезные вещи для соблюдения кодекса поведения[1]. Но их суждения об атеистических религиях и религиях, не основанных на догматах и убеждениях, не имеют ничего религиозного в отношении такой «религии». Часто высказывалась мысль о том, что религиозные убеждения не позволяют людям в полной мере проявить свои интеллектуальные способности и силы. И нельзя сказать, что такая позиция необоснованна. Различные религиозные группы неоднократно выступали против самостоятельной работы ума и сердца, с целью как-то принизить духовную самостоятельность. Совсем другая позиция состоит в том, что никакая настоящая культура невозможна и невозможна без веры в Бога. Русский философ и писатель И. Ильин признавал существование нехристианских культур, но утверждал, что атеистические культуры невозможны, потому что «Культура создается сознанием, не разумом и прихотью, а в целом, все в поисках красивых форм для длинное и глубокое содержание, навеянное напряжением людей.»[2] Такой человек обладает способностью сочетать духовность с любовью и верой. Французский философ Ж. Маритен считал, что культура есть результат духовности и свободы: «Поскольку эта эволюция была не только материальной, но и принципиально нравственной, то ясно, что религиозный аспект играл здесь важную роль...». Вера в этой позиции понимается как ценности, составляющие смысл жизни: «Религия есть прежде всего эмоция; Оно составляет самую основу наших идеальных оценок, согревает и освещает высшим смыслом всю нашу жизнь. наоборот, они дополняют друг друга и проявляются ярче. Эта религиозная вера существует прежде всего как вера во Всемогущего Аллаха. Он служит важнейшей ценностью - чувством абсолютной истины, абсолютного добра, абсолютной красоты, человечности и свободы человека, а также высшим пределом. Религия есть выражение живых человеческих чувств, возможность и необходимость человеческого единства, реализация идеалов святости, справедливости, любви и сострадания. Так через связь с Богом снимается хрупкость и быстротечность человеческой жизни и все обретает смысл. В этом смысле культура — это момент, который ее определяет и создает смысл, потому что она напрямую связана с религией. Основная часть. Неопределенность в оценке веры как культурного феномена сегодня уже нельзя отрицать. В 19-м и 20-м веках ярко отразилось отношение к тому, что люди не нуждаются в Боге. Либо нужен какой-то теоретический Бог, либо, точнее, нужна религия, в которой Бог представлен как всеобщее единство и всеобщая любовь, но в которой он не имеет реальных божественных качеств. Сознание апофеоза человека, кажется, исчерпало его веру в определенного Бога. В наш век быстрого научного, технического и промышленного прогресса ценность религиозных верований кажется, мягко говоря, сомнительной. До сих пор выбор между существованием или небытием Бога казался человеку неизбежным. Выбирайте первое и, по словам французского писателя, философа и физика Б. Паскаля, вы мало что потеряете, сделав неправильный выбор. Но если выбор окажется правильным, если есть Бог, можно обрести многое, в том числе и вечное счастье. Если Бог существует, те, кто выбирает второй путь, рискуют потерять все, кроме некоторых сомнительных благ земной жизни. Без Бога он был бы ничем. Нельзя не голосовать, как считал Паскаль. Нравится вам это или нет, выбор сделан. Это должно быть сделано для веры[4]. Аргумент Паскаля кажется убедительным. Как бы это ни было распространено, оно связано не с атеизмом напрямую, а с разрушением ценностей веры в единого Бога, идеи добра, красоты, любви, спасения (науки, техники, идеала человеческого единство). На самом деле, вера в Бога, в добро, в любовь, в красоту и в свободу остается ее верой. Все знают и ценят Аллаха, его благость, красоту и свободу. И чем сильнее и пылче вера, тем более нетерпимой она бывает. Чем больше он сопротивляется другим убеждениям и невериям, тем требовательнее он становится, тем больше он переводит ценности собственных убеждений в собственный образ для других. Так время от времени свобода становится чьим-то рабом, а добро становится чьим-то злом. Но, во-первых, вера в Бога не является гарантией нравственного совершенства, так же как неверие не является признаком безнравственности. Дело не только в том, искренне они верят или нет. Самая искренняя вера в ценности часто имеет разрушительные последствия для общественной жизни. Во-вторых, неверие, проявляющееся в разрушении веры, безнравственности богов и идолов, что само по себе ведет только к ничтожной и пустой свободе. Но так ли уж необходимо выбирать между такой верой и таким неверием, действительно ли этот выбор неизбежен? Заключение. Нельзя выбирать между религиозной верой и атеизмом, и даже между общей верой и неверием. Абсолютно ни одна ООПТ не представляет смертельной опасности для человека и общества. Но и абсолютизация святилища не приносит никакой пользы. Только личность есть высший идеал, ценность и эталон. Ваша жизнь, ваше творчество, ваша свобода: это значит быть человеком, ваше творчество, ваша свобода. И эти ценности не нужно сравнивать с гарантом вроде Аллаха или другими ценностями. Они временны, они мимолетны, они изменчивы, они не абсолютны, но их нельзя повторить, их нельзя повторить. Для них вопрос бессмысленен: верить или нет. Они есть, и у нас нет другого выбора, кроме как выбрать их. Ведь смысл жизни человека зависит не только от веры в какой-то идеал, но и от бесконечного интереса к жизненной деятельности. Все зависит от состояния формирующегося человека, что пробуждается, что стабильно. Что заменяет ценности предыдущих поколений, старых богов, старых идолов. Как заметил немецкий социолог, философ и психолог Фромм: «Идолы — это не просто картины из камня и дерева. Идолами могут стать слова, машины, лидеры, страны, власть и политические группы. Наука и мнения других также могут стать идолами, «обожествлять; для многих сам Бог становится идолом»[5]. Фромм призывает нас перестать спорить о Боге и объединиться, чтобы обнаружить современные формы идолопоклонства, независимо от того, религиозны мы или нет. Но когда вы боретесь с религиозными или светскими идолами, вы должны делать все возможное, чтобы поддерживать религиозные или нерелигиозные формы человеческой жизни. Это просто подразумевает необходимость утверждать, защищать и обогащать культуру, существование которой часто отождествляется с моралью. Список используемой литературы: Рассел Б. Почему я не христианин? // Политиздат, -1987. -С 340. Ильин И. А. Основы христианской культуры // Эксмо: Великая отечественная литература, -2011. Маритен Ж. Философ в мире // Высшая школа, -1994 Паскаль Б. Мысли о религии // Типография И. Д. Сытина и Ко, -1892. Фромм Э. Психоанализ и религия // Политиздат, -1999 жүктеу/скачать 22,28 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|