2. организация хранения документов архивного

Учебники, выходившие позднее (в 1966 и 1980 гг.) сохранили такой подход и 
рассматривали публикации документов как одну из форм их использования в 
архивах, отмечая при этом, что методика публикации документов дается в курсе 
археографии [12]. 
В более ранних энциклопедических словарях археография рассматривается 
как процесс описания и издания письменных памятников древности, позднее - 
как историческая дисциплина, занимающаяся описанием и изданием 
письменных памятников прошлого, а также научным собиранием таких 
памятников. 
В "Словаре современной архивной терминологии социалистических стран" 
[33] археография рассматривается как научная дисциплина, разрабатывающая 
теоретические и методические вопросы публикационной деятельности. Ряд 
современных ученых-историков относит археографию к специальным 
историческим дисциплинам. Если же объектом археографии считать документ, и 
именно архивный документ (на этот счет имеются разные точки зрения), то это 
дисциплина более соотносится с архивоведческими сюжетами. 
В настоящее время дисциплины в составе архивоведения рассматриваются 
на основе единства объекта изучения, который может быть в свою очередь 
комплексным, укрупненным. В современном архивоведении объектом изучения 
является архивное дело, имеющее две составляющие: архивное учреждение и 
архивный документ, каждая из которых изучается отдельными дисциплинами, 
входящими в сложившееся устойчивое понятие "архивоведческие дисциплины". 
Этот перечень дисциплин архивоведческого блока может быть продолжен за 
счет разрабатываемых дисциплин и тех, которые могут возникнуть в будущем, 
например: 
архивное терминоведение; 
архивный менеджмент; 
архивная статистика и др. 
В начале ХХ в. А.П. Воронов [25] писал: "Та часть архивоведения, которая 
говорит об основах наилучшего устройства и ведения архивов, называется 
"архивоведение" (archivkunde, service des archives, archivistica)". 
Издревле, теперь уже можно говорить из недр прошлого века, пошло 
раздвоенное отношение к этой дисциплине как к "архивоведению" и как к 
"архивоведению", граница между которыми в последнее время практически 
снивелирована. В чем суть различий? 
Архивоведение в России до Октябрьской революции преподавалось в 
Петербургском археологическом институте, созданном в 1877 г. по инициативе 
Н.В. Калачева, а затем в Московском археологическом институте, открытом в 
1907 г. как частное учебное заведение. 
Курс "Наука об архивах", читавшийся в этих, по сути археологических 

институтах, состоял из двух частей: архивоведения, посвященного главным 
образом истории архивов, и архивоведения, изучавшего приемы и способы 
обработки архивных документов, т.е. тех вопросов, которыми в расширенном 
виде и на другой основе занимается современная теория и методика 
архивоведения [12, с. 13, 14]). Такое раздвоенное определение импонирует и 
некоторым современным архивистам, но серьезной дискуссии по этому поводу 
среди архивистов никогда не было. 
Сильной стороной отечественного архивоведения всегда была достаточно 
серьезно разработанная научно-методическая база, а в последнее время - и 
правовая, при этом необходимо отметить определенную системность в 
проработке тех или иных вопросов. В то же время специалисты всегда 
высказывали и высказывают постоянную неудовлетворенность глубиной 
научных разработок в той или иной области архивоведения. 
***
"Если говорить о сфере фундаментального архивоведческого знания, то в 
качестве оперативных приоритетных исследований здесь должны стать 
разработки, способные сформировать новую теоретико-методологическую 
основу профессионального мышления архивистов... Речь идет прежде всего о 
пересмотре традиционных и выработке новых архивоведческих принципов и 
категорий, исключающих идеологизацию и политизацию архивных 
технологий, исходя из представления о едином архивном и информационном 
пространстве..." [19].
Справедливости ради надо сказать, что, пожалуй, нет сферы архивоведения, 
не проработанной в научном и методическом плане, скорее речь идет о глубине, 
объективности имеющегося научного "инструментария", его доработки, а порой и 
пересмотра, ревизии. Так, например, в области теории и методики 
архивоведения во все времена подвергалась критике с точки зрения 
несовершенства система критериев экспертизы ценности документов, система 
выборки и ее обоснованность, отсутствие единых методик построения системы 
информационного поиска и т.д. и т.п. 
В настоящее время архивоведение уже не представляет собой той отрасли 
знаний, какой она была на заре ХХ столетия, оно стало очень многоаспектным, 
состоящим из ряда дисциплин, для каждой из которых должна быть проработана 
собственная научная база как продолжение, дополнение единой 
архивоведческой. 
Прежде чем начать рассматривать структурно архивоведение, необходимо 
остановиться на определении места архивного дела в системе знаний и 
отраслей деятельности общества. 
В повседневной жизни мы ежеминутно сталкиваемся с проявлениями 
отдельных отраслей человеческой деятельности и, в частности, общества, 
государства. 
Отраслями человеческой деятельности являются: 
государственное строительство и власть; 

охрана государства; 
общественно-политическая жизнь; 
народное хозяйство; 
культура, наука, здравоохранение. 
Эти направления деятельности общества в свою очередь состоят из более 
конкретных отраслей. 
Такой конкретной отраслью культурной деятельности общества является, 
если исходить из структуры государственного аппарата, архивное дело, так как 
орган управления им, Федеральное архивное агентство, находится в подчинении 
Министерства культуры Российской Федерации, но справедливости ради 
следует отметить, что ранее архивисты всегда гордились фактом отнесения 
архивных учреждений к научной сфере: 

жүктеу/скачать 5,43 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: