Агентство республики казахстан по статистике

88
«Экономика и статистика» №2, 2010
Агропромышленный сектор экономики
них на продукты питания – 62748 тенге, в том числе на 
продукты, производимые в основном в личных подво-
рьях (картофель, овощи, фрукты, мясо, молоко, живот-
ное масло) – 52246 тенге в год. Отсюда общая сумма 
потребления продуктов собственного производства 
сельским населением оценивается (52246х4821,7) 
251914 млн. тенге. В этом случае доля собственного 
потребления в объеме всей произведенной валовой 
продукции ЛПХ составит 37%.
По первому же варианту расчета эта доля – 43%, 
а доля товарной продукции (излишки) – 57%. Именно 
такой уровень мы считаем соответствующим реаль-
ности. Исходя из этих показателей товарность в целом 
по сельскому хозяйству составит 64%, в том числе по 
сельхозпредприятиям – 71,2%, по К (Ф)Х – 70,1% и по 
ЛПХ - 57% (таблица 2).
Для расчета суммы изъятия финансовых ресур-
сов из отрасли через систему цен (недополученных 
сельхозтоваропроизводителями доходов) необхо-
димо вычислить по данным таблицы 2 значение 1%: 
объема товарной продукции, материальных затрат 
и фонда оплаты труда, составляющие издержки 
производства.
На основе этого и индекса цен на приобретен-
ные сельхозтоваропроизводителями материально-
технические средства и услуги можно рассчитать 
общую сумму изъятия доходов фермеров в 2009г. по 
сравнению с относительно благополучным по цено-
вым соотношениям 2008г. (таблица 3).
Принятые для расчета за базу показатели 2008г. 
мы считаем оптимальными, когда рентабельность реа-
лизованной сельхозпродукции в К(Ф)Х составила 49%, 
в сельхозпредприятиях – около 34% (таблица 2).
Как показывают наши расчеты, «провал» реа-
лизационных цен на сельхозпродукцию при одно-
временном росте цен на приобретаемые средства 
производства привел к потере доходов сельских 
товаропроизводителей, включая личные хозяйства 
населения на сумму около 282 млрд. тенге. Это 
составляет более 17% общей стоимости произведен-
ной ими валовой продукции (1620,3 млрд. тенге), или 
при уровне ее товарности 64% по всем категориям 
хозяйств – более 27% стоимости реализованной ими 
товарной продукции.
Кроме того, следует добавить стоимость недо-
плаченного сельского труда, уровень оплаты кото-
рого в 2 раза ниже среднереспубликанского уровня 
(31407 тенге при среднереспубликанском 60805 тенге 
в 2008г.). Для сокращения такого огромного и совер-
шенно несправедливого разрыва в оплате труда еже-
годные темпы ее роста должна составлять, по нашим 
оценкам, не менее 25-30%. Для этого безусловно 
нужны источники, т.е. соответствующий рост доходов 
хозяйствующих субъектов за счет справедливых цен 
на их продукцию. С учетом этой статьи ценовых издер-
жек, потери сельхозтоваропроизводителей достигает 
примерно 336 млрд. тенге, или почти одну треть стои-
мости их товарной продукции (доходов).
В то же время суммы, выделяемые из государ-
ственного бюджета на поддержку сельского хозяйства 
в виде субсидирования затрат и процентных ставок, 
льготное налогообложение и т.д., далеко не доста-
точны для радикального оздоровления финансового 
положение сельхозформирований. Ежегодное пря-
мое субсидирование затрат сельхозтоваропроизво-
дителей, в размере 40-50 млрд. тенге (2008-2010 гг.) 
покрывает лишь 8-10% их издержек, или составляет 
всего 5-6% стоимости произведенной ими сельхоз-
продукции (без учета ЛПХ).
В развитых странах эти показатели господдержки 
на порядок выше: в странах ЕС в доходах фермеров 
субсидии и ценовые компенсации составляют – 34,8%, 
Японии – 57,5, США – 19,5, Канаде – 19,7% и т.д. [3].
Учитывая вышеизложенное, и особую актуаль-
ность проблемы обеспечения продовольственной 
безопасности страны в условиях сильной зависи-
мости внутреннего агропродовольственного рынка 
республики от импорта и отрицательных последствий 
(резких колебании цен) на внешнем рынке продоволь-
ствия, следует, на наш взгляд, принять активные меры 
по государственному регулированию цен в аграрном 
секторе. При этом, используя эффективный зарубеж-
ный опыт, следует ввести в практику систему гаранти-
рованных закупочных цен на основные виды сельхоз-
продукции, залоговых операции, закупочно-товарных 
интервенций.
В целях защиты интересов потребителей (стаби-
лизации потребительских цен) необходимо утвердить 
перечень социально значимых продуктов питания и 
ввести действенный механизм регулирования оптово-
розничных цен, как это практикуется во всех разви-
тых странах. Отказ государства от вмешательства 
в ценообразование впервые расплодило многочис-
ленных посредников-перекупщиков. Поэтому потре-
бительские цены возрастают от первоначальной 
(фермерской или импортной) цены в 3-4 раза и более. 
В результате основная часть валового дохода, соз-
данная живым трудом сельских рабочих и крестьян 
оседает в сфере заготовки, переработки и торговли. 
В конечной стоимости продовольственного товара 
доля сельхозтоваропроизводителей составляет лишь 
28-40% (по видам продукции).
Для регулирования цен в агросекторе нами обо-
снован минимальный уровень гарантированных заку-
почных (залоговых) цен на основные виды сельхоз-
продукции на 2010 и 2011 гг. (таблица 4).
Уровень предлагаемых закупочных цен рассчи-
тан с учетом научно обоснованных нормативов затрат 
на 1 га посева сельскохозяйственных культур, одну 
голову скота и единицу продукции. На 2010-2011 гг. при 
потенциально возможной урожайности культур и про-
дуктивности, животных при сложившемся уровне тех-
нологии производства. [4]. Прибыль к этим норматив-
ным затратам заложена в размере ссудного процента 
(20%). Имеется в виду минимальный доход инвестора, 
получаемый в случае использования затрачиваемых 
средств в виде краткосрочных кредитов или депози-
тов в банках второго уровня.
Полагаем, что созданные и функционирующие 
в республике государственные закупочные органи-
зации, как АО «Продовольственная контрактная кор-
порация» (в растениеводстве) и АО «Мал өнімдері» 
(в животноводстве), призванные выполнять роль 
товарно-кредитных (закупочно-сбытовых) органи-
зации в зарубежных странах (США, Канада и т.д.), 
должны значительно расширить свою деятельность 
в централизованных закупках и экспорте сельскохо-
зяйственной продукции по гарантированным ценам.
Для этого следовало бы разработать и утвер-
дить концепцию ценообразования в аграрном секторе 
53
«Экономика и статистика» №2, 2010
Анализ в статистике
мировые цены на цинк уменьшились на 7,9%. В январе 
наблюдалось повышение на 1,7%, в феврале - сниже-
ние на 6,7%, в марте – еще на 3%.
Рисунок 4

жүктеу/скачать 3,57 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: