Алимхан Жунисбек verstka 19 06 18 indd indd
жүктеу/скачать 10,2 Mb. Pdf көрінісі
|
Жүнісбеков
| фонологи
- ческой меткой слова [Абуов, Джунисбеков]. Немаловажные для тюркологии выводы находим в монголоведе- нии: в монгольских языках также отрицается словесное ударение [Ге- расимович]. «…состояние проблемы ударения в монголоведении ана- логично его состоянию в тюркологии. Цельность слова не всегда выра- жается ударением, как ошибочно считали, а от части и считают некото- рые ученые… Многочисленные исследования по фонетике тюркских, монгольских и других языков (особенно работа А.Джунисбекова) убе- дительно доказали, что в них словесного ударения нет» [Зиндер]. Таким образом, мы пришли к выводу о том, что словесного уда- рения как словесной просодии в тюркских языках (и в казахском языке) нет. Коммуникативно-интонационную оформленность и логико-экс- прессивную выделенность того или иного слога в составе того или иного, якобы изолированного, многосложного слова в составе «скры- того» текста нельзя считать словесным ударением. 276 Тюркологическая фонетическая традиция, насквозь проникнутая «европоцентризмом», настолько сильна, что даже убеждённые сторон- ники сингармонизма не могут преодолеть «акцентный барьер», непре- менно стремятся найти (и, увы, находят) в звуковой системе тюркских языков место как ударению, так и сингармонизму [Алымова, Нурум- бетова]. В результате появились различные модификации теории сосу- ществования сингармонизма и ударения в тюркских языках. При этом ударению отводится главенствующая роль, а сингармонизму – допол- нительная. Однако, как дело доходит до анализа фонетической реализа- ции «приоритетного» ударения, возникают сомнения и неудовлетворён- ность самых преданных его сторонников. Поэтому в тюркологической литературе в ходу такие сочетания, как «слабое ударение», «неинтен- сивное ударение»и т.п. Однако все эти «слабости» тюркского словес- ного ударения – не что иное, как оправдание не подлежащего оправда- нию. Ибо, когда говорят о «слабости» ударения, о том, что его «трудно установить на слух», то это недоразумение: как всякое фонологическое явление, ударение либо наличествует, либо отсутствует – вне зависимо- сти от интенсивности и прочих параметров соответствующих фонети- ческих коррелятов [Касевич]. Действительно, в языке либо есть словес- ное ударение, либо его нет. Если его нет, то незачем рассуждать о его «слабости». Если оно есть, то его нельзя не обнаружить, не услышать, ибо оно не может быть слабым. То же касается сингармонизма. Если сингармонизм в языке есть, то он действует регулярно и последовательно. Если его нет, то неза- чем маскировать его отсутствие рассуждениями о непостоянстве или нарушениях. Поэтому мнение о том, что распад сингармонизма влечет за собой развитие категории ударения (к сожалению, это мнение в на- стоящее время общепризнано), не соответствует реальной фонетиче- ской действительности. На самом деле, там где исследователи находят нарушение сингармонизма, действует совсем иной произносительный механизм, как результат навязанных «лингвистическим тоталитариз- мом», потому и ущербных, орфографических правил. Орфографическое (насильственное) нарушение сингармонизма в написании казахских слов, безусловно, влечет за собой их орфоэпи- ческое нарушение, т.е. несколько заимствованных арабо-персидских слов, такие как қазір [qazir] , қарі [qari] , құрмет [qurmet] , қызмет [qɪzmet], рақмет [raqmet] и пишутся с нарушением сингармонизма, и 277 произносятся с нарушением сингармонизма. Это – факты современно- го казахского языка и их нельзя игнорировать. Ибо они вызывают по- стоянный интерес у исследователей, поскольку не вписываются в син- гармологические нормы казахского языка. В современном казахском языкознаний вопрос решается очень просто, т.е. это есть нарушение созвучия (сингармонизма) в языке. Тем более, зрительное восприятие жүктеу/скачать 10,2 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|