Астана Медициналық Журналы

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Согласно приказу  МЗ РК № 685 от 10 ноября 2009 г с дополнениями  (приказ №145 от 
16 марта 2011г) на базе онкологического диспансера организован  скрининг-центр, где про-
водится 2 читка маммограмм и дообследование женщин на аппаратах (маммограф «AlfaST» 
аналоговый, оцифрованный. Маммографическое обследование проводится всем женщинам в 
2-х проекциях: прямой (кранио-каудальная) и косой (медиолатеральная).
 Дообследование пациенток с выявленной патологией проводится на аппарате УЗИ «Sie-
mens».
Для уточнения диагноза  применяется один из нелучевых методов исследования функцио-
нального состояния биологических тканей - электроимпедансная томография (МЭИК).
Этот метод позволяет визуализировать распределение электропроводности биологических 
тканей в нескольких поперечных сечениях молочной железы пациентки и обнаруживать на 
изображениях изменения как область с аномальными значениями электропроводности.
Третья читка при  расхождении диагноза и в диагностически сложных случаях  проходят с 
привлечением научного консультанта скрининг-центра д.м.н., профессора Р.И.Рахимжановой.
Скрининговое  маммографическое  обследование  в  г.  Астане  в  2011г  прошли  всего 
10690женщин,  из  них  вторую  читку  прошли  6078женщин.  Выявляемость  РМЖ  составила 
0,3% (европейский стандарт выявляемости не менее 0,3%)
По категории В4 (образование подозрительное на злокачественное) выявлено   82   женщи-
ны, из них у 7 подтвержден РМЖ, получают лечение на базе ГОД. 5 случаев фиброаденомы 
(3 из них прооперированы, верифицированы), поликистоз выявлен у 2 женщин, 18 случаев 
ДФКМ, 3 женщинам проведена тонкоигольная аспирационная биопсия (результат в работе), 
2 женщины переехали на постоянное место жительство в Россию, 2 женщины отказались от 
дообследования,  диагноз  не  подтвердился  у  8  женщин,  4  женщины  по  указанному  адресу 
не проживают, 12женщин находятся на стадии дообследования, 9 женщинам рекомендовано 
динамическое наблюдение на базе ГОД, 10 женщин вызваны, но на дообследование не явля-
ются.
 
По  категории  BIRADS  В5  (рак  молочной  железы  без  верификации)  –  выявлено  15  жен-
щин (из них верифицировано и проходят лечение в ГОД 11 женщин, 2 женщины на стадии 
САЛАМАТТЫ ҚАЗАҚСТАН
2012, №3(71) Астана медициналық журналы  
35

дообследования, 2 женщины выявлены в конце декабре 20011г и вызваны для дальнейшего 
обследования).
Визуальная оценка электроимпедансного изображения включает анализ следующих эле-
ментов: контура молочной железы, анатомии молочной железы, локальных изменений элек-
тропроводности, зоны млечного синуса. В отличие от других методов визуализации  МЭИК 
дает количественный анализ изображения, которые заключается в анализе средней электро-
проводности, гистограммы распределения электропроводности, в сравнении индексов жест-
кости  электропроводности  с  нормой.  По  полученным  данным  нами  сформированы  группы 
риска с использованием возрастной шкалы электропроводности и аномального расхождения 
гистограмм  распределения  электропроводности  между  левой  и  правой  железами  для  даль-
нейшего дообследования.
Таким образом, пропаганда скрининговых осмотров населения, а также информирование 
каждой женщины о простых правилах самообследования МЖ. приводит к:

Снижение смертности

Снижение частоты выявления распространенных форм рака

Увеличение частоты выявления ранних форм рака

Увеличение показателей общей  5-летней выживаемости
ЛИТЕРАТУРА
1.  Клиническая  маммология.  Современное  состояние  проблемы  /  под.ред.  Е.Б.  Камповой-
Полевой, С.С. Чистякова, М,.: ГЭОТАР-Медиа, 2006, 512с.
2.  Ранняя  Диагностика  рака  молочной  железы  при  массовых  проверочных  обследованиях 
женского населения. Линденбратен Л.Л., Бухтеева Н.Ф., Зельцман И.Н., и др  М., 1973г.
3.  Маммология:  национальное  руководство  /  под.ред.  В.П.  Харченко  ,  Н.И.  Рожковой,  М. 
2009. 328с.
4.  Рак  молочной  железы:  причины,  тенденции  заболеваемости  и  профилактика  //  Вместе 
против рака. Врачам всех специальностей. Нелюбина Л.А  2008. 4. С. 13-19
5.  Электроэмпидансная  маммография  в  диагностике  рака  молочной  железы  //  Медицин-
ская радиология и радиационная безопасность, Рожкова Н.И.,  Фомин Д.К., Назаров А.А., 
Якобс О.Э., Борисова О.А.  4, 2009. С. 47-51. 
6.  Минимальный  рак  молочной  железы.  Семиглазов  В.Ф.,  Веснин  А.Г.,  Моисеенко  В.М. 
СПб. 1992. 240с.
7.  Рак молочной железы: Профилактика, диагностика, лечение. Семиглазов В.Ф.  Алма-Ата: 
Гылым, 1992. 184с.
 
САЛАМАТТЫ ҚАЗАҚСТАН
36
2012, №3(71) Астана медициналық журналы  

©Коллектив авторов, 2012
П.К. Казымбет,  М.М. Бахтин, Д.Ш. Бердымбаева
Институт радиобиологических исследований АО «Медицинский университет Астана»
С 
момента открытия явления радиоактивности, интерес к эффектам воздействия иони-
зирующего  излучения  (ИИ)  на  организм  человека  не  иссякает,  поскольку  перед  ис-
следователями открываются все новые грани проблемы, имеющей в настоящее время уже не 
только фундаментально-медицинскую, но и социальную направленность. Изучение послед-
ствий атомной бомбардировки г. Хиросима и г. Нагасаки, ядерных испытаний на Семипала-
тинском  полигоне  и  аварии  на  ПО  «Маяк»,  радиоактивного  загрязнения  прибрежных  тер-
риторий реки Теча позволило сформировать основные представления о детерминированных 
эффектах  радиационного  воздействия  и  сформулировать  главные  постулаты  радиационной 
медицины в отношении средних и высоких уровней облучения [1].
Вместе с тем научные работы, проводимые для оценки стохастических эффектов, реализу-
ющихся под действием «малых» доз ИИ, не позволили однозначно ответить на вопросы как о 
дозовых границах воздействия, индуцирующего развитие эффекта, так и о спектре регистри-
руемых патологических процессов или заболеваний [2-5].
В радиобиологии понятие «малая доза» обычно  связывают с величиной дозы,  при кото-
рой исследуемый эффект начинает проявляться [6-7]. При этом верхняя граница «малых доз» 
определяется по – разному в различных областях радиобиологии. Вопрос, какие дозы считать 
«малыми», зависит от критерия оценки. При излучении действия ИИ на организмы за «ма-
лые» дозы принимаются такие, которые не вызывают заметных нарушений жизнедеятельно-
сти. С этих позиций предлагается за «малые» дозы принимать дозы ниже 500 мГр для млеко-
питающих и 200 мГр независимо от дозы для человека [8-9]. В настоящее время отсутствует 
общепризнанная  концепция  медико-биологических  действии  малых  доз  ИИ  и  вполне  объ-
яснимо внимание исследователей к изучению эффектов ИИ с позиции онкологии, поскольку 
именно эти заболевания представляют непосредственную угрозу жизни, что подтверждает их 
ранговое место в общей структуре смертности [10-13]. Следовательно, большую ценность в 
пополнении знаний имеют ретроспективные и проспективные наблюдения за популяциями 
лиц,  длительный период времени  подвергающихся  действию  «малых»  доз. С  этой  целью в 
настоящее время в зарубежных странах созданы и функционируют медико-дозиметрические 
регистры.    
В  1976  году  впервые  национальная  комиссия  по  радиационной  защите  Великобритании 
приступила  к  созданию  регистра  атомной  промышленности.  Результаты  предварительного 
анализа  [14]  показали  наличие  эффекта  «здорового  работника»,  тенденцию  к  повышению 
риска лейкозов с увеличением дозы и недостоверность данных, относящихся к возрастанию 
частоты  солидных  опухолей.  Последующее  расширение  регистра  и  повторный  анализ  [15] 
снизили оценку ожидаемого относительного риска лейкозов до показателей ниже уровня ста-
тистической значимости, в то время как выводы относительно других нозологий не претер-
пели  существенных  изменений.  Попытка  дополнить  имеющиеся  сведения  с  привлечением 
материалов медико-дозиметрических регистров работников ядерной отрасли США и Канады 
[16],  не  смотря  на  обширный  статистический  материал,  также  не  повысила  достоверность 
выводов.
Под  информационным  регистром  изначально  понимался  просто  список  людей,  объеди-
ненных одним или несколькими общими, как правило, медико-статистическими признаками 
[17]. В настоящее время – это компьютерная база данных с хорошим программным обеспече-
нием. Как правило, создается регистр узкого назначения, например, Датский национальный 
канцерорегистр или регистр населения городов Хиросима и Нагасаки, пострадавших от ядер-
ной бомбардировки [18].
В современных  гигиенических  стандартах используются коэффициенты  канцерогенного 
риска, полученные в основном для когорты лиц, переживших атомную бомбардировку япон-
ских городов [19,20]. 
Так, после атомной бомбардировки в 1945 г. японских городов Хиросима и Нагасаки был 
САЛАМАТТЫ ҚАЗАҚСТАН
2012, №3(71) Астана медициналық журналы  
37

создан регистр облученных лиц («хибакусей») для проведения многолетних эпидемиологи-
ческих исследований за состоянием их здоровья (86,5 тыс. человек). Данные японского ре-
гистра до настоящего времени остаются основным источником информации об отдаленных 
радиологических последствиях радиационного воздействия на человека, которые широко ис-
пользуются в международных отчетах и рекомендациям (МКРЗ, НКДАР ООН, МАГАТЭ).              
После распада СССР, в 1992 г. на основе Всесоюзного распределённого регистра лиц, под-
вергшихся воздействию радиации в результате аварии на Чернобыльской АЭС, в Медицин-
ский  радиологический  научный  центр          Российской  академии  медицинских  наук  (МРНЦ 
РАМН) в Российской Федерации (РФ) был создан Российский Государственный медико-до-
зиметрический регистр (РГМДР).
На  базе  МРНЦ, обеспечивающего функционирование  РГМДР,  образован  Национальный 
радиационно-эпидемиологический  регистр  (НРЭР)  и  формируется  единый Банк данных  об 
индивидуальных дозах облучения граждан РФ. РГМДР, НРЭР и единый Банк данных явля-
ются составными частями единого Регистра.
В последние годы были опубликованы данные о значимых радиационных рисках онкоза-
болеваний среди работников ПО «Маяк», получивших достаточно высокие дозы облучения 
в конце 40-х и начале 50-х годов [21]. Система индивидуального дозиметрического контроля 
работников ПО «Маяк» была подробно представлена в специальном выпуске журнала Health 
Physics [22-26].
Медико-дозиметрические  регистры  (МДР)  являются  основным  инструментом  для  про-
ведения  эпидемиологических  исследований  в  отношении  лиц,  подвергшихся  воздействию 
ионизирующего излучения по роду профессиональной деятельности и населения, проживаю-
щего в зоне действия предприятий атомной индустрии.
С момента создания радиационно-опасных объектов в основном проводилась работа ради-
ационно-гигиенического направления, имеющая целью обеспечение безопасных уровней об-
лучения. Со временем на первый план выступила задача оценки воздействия радиационного 
фактора в различных диапазонах доз на состояние здоровья персонала и населения.
Какова же система медицинских регистров? В настоящее время под медицинскими реги-
страми  понимается  система  информационных,  организационно-технических  и  математиче-
ских средств сбора, хранения и обработки персональной информации о состоянии здоровья 
граждан  выборочных  контингентов  [27,28].  Приведенное  определение  позволяет  очертить 
круг основных задач, которые необходимо решать в процессе формирования и ведения любо-
го медицинского регистра. Прежде чем переходить к их изложению, считаем целесообразным 
обратить внимание на следующие общие положения. 
Во-первых,  регистр  всегда  ведет  учет  персональной  информации  о  состоянии  здоровья 
конкретного  человека.  Следовательно,  должна  учитываться  конфиденциальность  этой  ин-
формации, и она может использоваться для любых целей только с разрешения ее источника.
Во-вторых, регистр всегда отслеживает конкретную выборку людей на конкретной терри-
тории. Выборка и территория – две детерминанты эффективности регистра. Что касается тер-
ритории, то общеизвестно, насколько велики территориальные различия отдельных показате-
лей здоровья, учет которых возведен в один из основополагающих принципов в подсистеме 
профилактической медицины [29]. Чем более конкретно очерчена территория сферы влияния 
данного регистра, тем выше прагматический результат. Это, кстати, связано не только с одно-
родностью территории, но и c возможностями по управлению самим регистром, в том числе 
обучением сотрудников первичного звена регистрации [4].
Более  сложно  решается  вопрос  о  конкретной  выборке  наблюдаемого  населения.  Осно-
вополагающим  принципом  ее  формирования  являются  те  задачи,  которые  предопределили 
формирование данного регистра. Однако, как только исследователь подходит к этапу анализа 
собранной в регистре информации, он тут же сталкивается с затруднением в интерпретации 
результатов этой работы. Основная трудность при этом заключается в следующем вопросе – с 
чем сравнивать данный материал?
Для сравнения в качестве контрольных групп вынуждены использовать материалы стати-
стики, которые, получены по совершенно другой информационной технологии. Это снижает 
ценность всей проведенной предварительной работы, искажает и делает весьма уязвимыми 
выводы, к которым приходят исследователи, и может иметь огромные социальные и матери-
альные последствия. В настоящее время это наблюдается в многочисленных публикациях по 
результатам работы медико-дозиметрического регистра.
Выход из этого положения: параллельно с выборкой, отобранной по основному системо-
образующему фактору, сформировать группу контроля и наблюдать ее по аналогичной тех-
нологии.  Принцип  формирования  контрольной  группы  изложен  в  различных  пособиях  по 
научно - исследовательской работе. Конечно, это существенно повысит расходы на сопрово-
САЛАМАТТЫ ҚАЗАҚСТАН
38
2012, №3(71) Астана медициналық журналы  

ждение регистра. Один из вариантов решения этой проблемы – постепенное создание «ин-
формационных центров», источниками пополнения которых служили бы данные постоянной 
группы населения, проживающей на конкретной территории [30]. За рубежом типичные ре-
гистры как раз и создавались в качестве «информационных центров». В них фиксировались 
данные постоянно отслеживаемой выборки. С этими данными можно было сравнивать лю-
бую другую выборку. Эти выборки получили название «эталонные выборки» [31]. 
При разработке требований к формированию наблюдаемой когорты людей следует пред-
усмотреть подбор в нее лиц с разной степенью воздействия изучаемого фактора, с тем, чтобы 
в дальнейшем на стадии анализа и сравнения производить внутри выборки так называемый 
принцип внутреннего контроля. Отдельно необходимо отметить следующий важный момент 
стадии  формирования  регистра  –  это  содержание  первичного  учетного  документа.  Нужно 
отчетливо себе представлять, что только та информация, которая «заложена» в банк данных 
регистра, в дальнейшем может быть использована в процессе его эксплуатации. Вносить кор-
рективы в действующий регистр – «смерти подобно».
Прежде  чем  приступить  к  формированию  первичного  информационного  документа  ре-
гистра, необходимо максимально четко сформулировать те цели, ради которых создается ре-
гистр. 
На этом этапе работы будет предусмотрено максимально возможное расширение этих це-
лей в  перспективе, так как уже отмечалось ранее, в дальнейшем вносить коррективы будет 
очень сложно. Далее необходимо будет определить, какую конкретную информацию должен 
содержать регистр, чтобы решить каждую из намеченных целей, и только после этого при-
ступить к этапу формирования первичного информационного документа. 
Здесь исследователь непременно сталкивается с некоторыми противоречиями. Современ-
ные базы данных и технические средства ее поддерживающие позволяют создавать первич-
ный документ с неограниченно большим объемом признаков, т. е. имеется реальная возмож-
ность  получить  обширные  информационные  ресурсы,  но  трудность  лежит  в  другой  части 
этой  системы  –  в  месте  сбора  первичной  информации.  При  этом  сразу  возникают  органи-
зационные  и  финансовые  трудности.  В  частности,  если  речь  идет  о  применение  специаль-
ных устройств для копирования этой информации (сканеров) в данном случае неприемлемо. 
Опыт работы регистра над созданием единого протокола обследования ликвидаторов аварии 
на  ЧАЭС  в  рамках  международного  проекта  «Айфика»  показывает,  что  даже  в  достаточно 
четком структурированном виде протокол полного клинического обследования занимает око-
ло 150  страниц.  Но прежде чем эту  информацию  перенести  в  компьютерную  базу  данных, 
надо  организовать  соответствующее  обследование  когорты  людей,  включенных  в  регистр. 
Это  обследование  должно  проходить  по  единому  протоколу  с  использованием  одних  и  тех 
же методик, и это не зависит от объема использованной выборки и территории, на которой 
«работает» регистр.
Недостатки исходной информации о состоянии здоровья населения и окружающей среды, 
методические ошибки свели к нулю эффективность начатой в 1981 г. в СССР глобальной ав-
томатизированной государственной информационной системы «Здоровье» [31]. 
Как правило, перед регистром стоит глобальная задача – содержать информацию о состо-
янии здоровья наблюдаемого контингента. 
В  данном  случае  здоровье  может  быть  представлено  как  сложная  качественно  неодно-
родная  система  открытого  типа,  характеризующаяся  множеством  признаков  одновременно. 
Следовательно,  в  базе  данных  регистра  должны  присутствовать  не  только  разносторонние 
показатели,  отражающие  состояние  здоровья  наблюдаемых  лиц,  но  и  данные,  которые  мо-
гут  его  исказить.  Необходимо  использовать  дополнительные  сведения,  которые  лежат  вне 
информационного  пространства системы здравоохранения.  Это  сведения о  характере труда 
конкретного  специалиста  и  производственных  факторах.  В  более  совершенных  регистрах 
содержится дополнительная информация, которая в совокупности отражает так называемое 
«качество жизни», например, уровень образования, материально-бытовые условия, семейное 
положение, отношение к курению и алкогольным напиткам, здоровому образу жизни и т. д. 
Учет указанных особенностей при формировании регистра позволит на основе содержащей-
ся в нем информации решать основные задачи эпидемиологических исследований в объеме, 
который определило  специальное консультативное  совещание Европейского регионального 
бюро ВОЗ [32 ]. В частности:
● выявлять факторы риска;
●устанавливать и пересматривать предельно допустимые уровни воздействия;
● оценивать профилактические мероприятия;
● устанавливать приоритетность проблем;
● выявлять факторы, способствующие сохранению здоровья;
САЛАМАТТЫ ҚАЗАҚСТАН
2012, №3(71) Астана медициналық журналы  
39

● изучать проблемы общественного здоровья.
Казахстан в силу особенностей геологического строения, богатства природными ресурса-
ми, а также исторических условий развития в качестве сырьевой базы военно-промышлен-
ного  комплекса  и  полигонов  для  ядерных  испытаний  накопил  огромное  количество  радио-
активных  отходов.  Стоит  сложнейшая  проблема  реабилитации  загрязненных  территорий, 
утилизации и захоронения радиоактивных отходов. Вместе с тем,в связи с перспективой вы-
хода Республики Казахстан по добыче урановой руды на лидирующие позиции в мире, чис-
ленность персонала, подвергающегося воздействию ионизирующего излучения техногенного 
характера будет неуклонно расширяться. Современный уровень технологических процессов 
на ураноперерабатывающих  производствах фактически  исключает  возможность развития  у 
рабочих детерминированных эффектов [33].
Отсутствие  единой  государственной  медико-дозиметрической  регистрации  лиц,  связан-
ных с воздействием радиации в силу своей профессиональной деятельности (работы на ради-
ационно-опасных предприятиях) препятствует качественному проведению в полном объеме 
мероприятий по ранней диагностике, профилактике и реабилитации заболеваний, связанных 
с влиянием техногенных факторов на здоровье персонала.
В  нашем  случае  впервые  будет  создана  модель  медико-дозиметрического  регистра  для 
внедрения  в  предприятия  уранодобывающей  отрасли.  Научно  -  обоснованная  оценка  про-
гноза  риска  смертности,  обусловленного  заболеваниями  изучаемого  персонала.  Выработка 
научных  рекомендаций  по  улучшению профилактики, диагностики и  лечения  заболеваний, 
проведению защитных мероприятий. Модель МДР будет представлять собой постоянно дей-
ствующую и пополняемую систему сбора, систематизации персонифицированной информа-
ции  и  научного  анализа  данных.  Позволит  проводить  не  только  одномоментные  эпидеми-
ологические  исследования,  но  и  предоставит  возможности  выполнения  ретроспективного 
анализа данных.
Данные об условиях производственной деятельности будут включать информацию о па-
раметрах производственной среды, таких как уровень радиоактивного загрязнения поверхно-
стей, концентрация радионуклидов и токсико-химических веществ в воздухе производствен-
ных помещений. Персонифицированные сведения будут включать информацию о жизненном 
статусе  лиц,  их  профессиональной  деятельности,  величине  дозовых  нагрузок  и  перенесен-
ных заболеваниях. Результаты служб радиационной и токсической безопасности радиацион-
но-опасных предприятий по индивидуальным годовым эффективным дозам облучения пер-
сонала. Санитарно - гигиеническая характеристика рабочих мест. Данные дозиметрической 
или амбулаторной карты.
Наряду  с  процессом  сбора  информации  на  первом  этапе  формирования  МДР  будут  ре-
шаться и конкретные научные задачи, в частности, оценка и прогноз риска смертности, про-
изводственно  –  обусловленной  заболеваниями  персонала.  При  этом  будет  использоваться 
как традиционные подходы (когортный, «случай-контроль»), так и оригинальные модельные 
представления, позволяющие учитывать реальную динамику накопления дозы [34,35].
ЛИТЕРАТУРА
1. Ильин Л.А. Радиационная медицина. М.: ИздАТ, 2001. 432 с.
2. Кеирим-Маркус И.Б. Регламентация облучения для XXI века // Мед.радиол. и радиац. безопас-
ность  2000. №1.С 6-12
3.Корогодин В.И. Проблемы пострадиационного восстановления М., Атомиздат,1966. 390 с.
4. Эйдус Л.Х. О механизме инициации эффектов малых доз // Мед. радиол. и радиац. безопасность  
1999. № 5.С.12-15
5. ICRP. Principles for Limiting Exposure of the Public to Natural Soursces of  Radiation. Statement 
from the 1983 Washington Meeting of the ICRP, ICRP Publication № 39, Annals of  the ICRP // ICRP 
(International Commission on Radiological Protection). 1984.V.14. № 1. Р. 1-7
6. Ильин Л.А., Техногенное облучение и безопасность человека. Электронный ресурс. М.: ГНЦ - 
Институт биофизики 2002.
7. Ярмоненко С.П. Радиобиология человека и животных. М.: Высшая школа, 1988.
8. Бурлакова Е.Б., Голощапов А.Н., Горбунова Н.В. и др. Особенности биологического действия 
«малых» доз облучения // Рад.биология. Радиоэкол. 1996.Т. 36 №4 С. 610-631
9. Пелевина И.И., Готлиб В.Я., Кудряшова О.В. Нестабильность генома после воздействия радиа-
ции в «малых» дозах (в 10-километровой зоне аварии на ЧАЭС и в лабораторных условиях)// 
Рад.биология. Радиоэкол. 1996.Т. 36 №4 С. 456-560
10. Ильин Л.А., Туков А.Р., Шафранский И.Л. Оценка риска заболевания гемобластозами у работ-
ников  предприятий атомной  промышленности, принимавших участие в ликвидации  послед-
САЛАМАТТЫ ҚАЗАҚСТАН
40
2012, №3(71) Астана медициналық журналы  

ствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986-1990 гг.// Мед. радиол. и радиац. Безопасность 
2004.№3. С. 32-36 
11. Радиационная безопасность // Рекомендации МКРЗ 1990г. Публ.60.Ч.2. МКРЗ (пер. с англ.). 
М.: Энергоатомизад, 1994. 207 с.
12. Эйдус Л.Х. Эффекты малых доз // Мед. Радиол и радиац. Безопасность 1999. №5.С.12-15
13.  Fajardo  L.F.,  Bertbrong  M.,  Anderson  R.E.  Radiation  pathology//  Oxford  University  press. 
2001.P.165-180
14. Sbigematsu I. The 2000 Sievert lecture – Lessons from atomic bomb Survivors in Hiroshima and 
Nagasaki/ Health Phys. 2000 V.79 № 3. 234-241
15. Soloviev V.Yu, Semenov V.G.,Kosburnikova N.A. et al. Method of information analysis from the 
medical-dosimetric  registers  for  the  radiational  cancerogenesis  effect  assessment  //IRPA-11  Con-
gress. Madrid, Spain, 23-28 May 2004 P.49.
16. Cardis E., Gilbert E.,Carpenter L.et al Effects of low doses and low dose rates of external ionizing ra-
diation: Cancer Mortality among Nuclear Industry Workers in Three Countries //Radiat.Res.1995.V. 
142.P.117-132
17. Измеров И.Ф. Социально-гигиенические и эпидемиологические исследования в гигиены тру-
да / И.Ф. Измеров, Е.Б. Гурвич, Н.В. Лебедева. – М.: Медицина, 1985. – 192 с.
18. Радиация и риск // Бюллетень Российского государственного медико-дозиметрического реги-
стра. – 1992. – Вып. 1. – С.11–14; 1993. – Вып. 3. – С. 14–38
19. Cardis E., Gilbert E.S., Carpenter l. et al. Effects of low doses and low dose rates of external ionizing 
radiation: cancer mortality among nuclear industry workers in three countries. // Radiat.Res.,1995,142, 
P 117-132
20. Tompson D.E., Mabuchi K., Ron E. et al. Cancer incidence in atomic bomb survivors. Part II: Solid 
tumors, 1958-1987 // Radiat.Res.,1994,137, P 17-67
21. Shilnikova N.S., Preston  D.L., Ron E. et al. Cancer mortality risk among workers  at  the Russian 
nuclear complex. //  Radiat. Res., 2003, 159, P 787-798
22. Vasilenko E.K., Khokhryakov V.F., Miller S.C. et al. Mayak worker dosimetry study: an overview.// 
Health Phys., 2007, 93, No. 3, P. 190-206
23. Bess J.D., Krahenbuhl M.P., Miller S.C. et al. Uncertainties analysis for the plutonium dosimetry 
model, Doses-2005, using Mayak bioassay data // Health Phys., 2007, 93, No. 3, P. 207-219
24. Vasilenko E.K., Knyazev V., Gorelov M. et al. Mayak fi lm dosimeter response studies. Part I: Mea-
surements.// Health Phys., 2007, 93, No. 3, P. 220-230
25. Smetanin M., Vasilenko E.K., Lyubarskaya I. et al. Mayak fi lm dosimeter response studies. Part II: 
Response models // Health Phys., 2007, 93, No. 3, P. 231-26. Smetanin M., Vasilenko E.K., Scherpelz 
R.I. Mayak fi lm dosimeter response studies. Part III: Application to worker dose assessment. // Health 
Phys., 2007, 93, No. 3, P. 239-244
27. Кувакин  В.И.  Эволюция  и  методологические  проблемы  построения  и  использования ЭВМ-
регистров в военной медицине / В.И. Кувакин // Актуальные проблемы теории и практики во-
енно-медицинской информатики. – Л., 1990. – С. 25.
28. Шантырь И.И., Коробов С.Б. Значение Всеармейского регистра в оценке здоровья военнослу-
жащих, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС / И.И. Шантырь, 
С.Б. Коробов // Воен.-мед. журн. – 1994. – № 2. – С. 25–26
29. Региональные проблемы здоровья населения России/отв. ред. В.Д. Беляков. – М.: ВИНИТИ, 
1993. – 334 с.
30. Леонов С.А. Методические вопросы и перспективы применения машинных информационных 
регистров в комплексных социально-гигиенических исследованиях // Материалы изучения со-
стояния здоровья населения и статистического обеспечения учреждений здравоохранения: сб. 
науч. тр. / С.А. Леонов, В.П. Непомнящий; ВНИИ соц. гигиены и организации здравоохр. им. 
Н.А. Семашко. – М., 1997. – С. 144–163
31. Rational for a Community Strategy in the Field of information and Communications Technologies 
Applied to Health Care / G. Santucci, J.O. Asbjoern, E.F. Bach [еt al.] // Meth. Inform. Med. – 1990. 
– N 29. – P. 84–91
32. Rational for  a Community  Strategi in the fi eld of  information and Communications Technologies 
Applied to Health Care/ G. Santucci, J.O. Asbjoern, E.F. Bach [et al] // Meth. Inform. Med.- 1990- № 
29 – P. 84-91
33. Ильин Л.А. и соавт., 1999; Назаренко С.А. и соавт., 2004; Rogel A.et al., 2005.
34. Соловьев В.Ю., Семенов В.Г., Кравченко М.В. и др. Метод анализа информации медико-до-
зиметрических регистров для оценки выхода онкологической смертности, потенциально инду-
цированной облучением // Мед.радиол. и радиац. безопасность. 2004.49. № 1. С. 45-52
35. Soloviev V.Yu, Semenov V.G., Kosburnikova N.A. et al. Method of information analysis from the 
medical-dosimetric  registers  for  the  radiational  cancerogenesis  effect  assessment  //IRPA-11  Con-
gress. Madrid, Spain, 23-28 May 2004 P.49.
САЛАМАТТЫ ҚАЗАҚСТАН
2012, №3(71) Астана медициналық журналы  
41

© Л.Т.Зейнелова, Т.Қ.Рахыпбеков, 2012
Л.Т.Зейнелова, Т.Қ. Рахыпбеков
РКП «Семей мемлекеттік медицина академиясы» 
ГККП «Семей қаласы өңірлік онкологиялық диспансері»

жүктеу/скачать 7,88 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: