КОНЦЕПТ «ВРЕМЯ» В ЗАПАДНОЙ И ВОСТОЧНОЙ КУЛЬТУРАХ

199
Традиция видеть гармонию во всем окружающем мире обусловлена представлением че-
ловека о времени, как о соразмерном процессе. А.Ф.Лосев писал по этому поводу: «Человек 
содержит гармонический космос, как пластически сцепленное целое, как бы некую большую 
фигуру или статую или даже тончайшим образом настроенный и издающий определенного 
рода звуки инструмент» [6, с.50). В античности истинным временем считалось время вечно-
сти, повседневное время – это зыбкое, кажущееся время.
В осмыслении категории времени в философии существуют различные подходы, дина-
мика взглядов зарубежных и отечественных исследователей демонстрирует живой интерес к 
этой проблеме.
Аристотель, Аврелий, Исаак Ньютон, Иммануил Кант, Эдмунд Гуссерль стояли у исто-
ков философского понимания времени. 
Первым философом, систематически разрабатывавшим категорию времени, традицион-
но считается Аристотель. Аристотель определил время как «число движения по отношению 
к предыдущему и последующему». Вопрос о существовании времени, согласно Аристотелю, 
парадоксален, поскольку прошлого уже нет, будущее еще не наступило, а «теперь» является 
не частью времени, а скорее границей между прошлым и будущим. Концепция Аристотеля 
характеризуется как реляционная (время задано через последовательность событий, связь 
предыдущего и последующего) и динамическая (поскольку прошлые и будущие события не 
существуют, а происходит непрерывное становление). Аристотель первый задал связь поня-
тия времени с понятиями существования и движения.
На труды Аристотеля при трактовке времени опирается в значительной степени Авре-
лий Августин (354-430 гг. н.э.) [7]. Он осмысливал процесс категории времени в контек-
сте классической античной философии. Один из основателей церкви, он для существования 
Бога принимает статическую концепцию времени, а для существования человека – дина-
мическую. Августин, обсуждая вопрос о «начале времен», сотворении мира, утверждает о 
существовании времени и в мире вещей: время есть отношение порядка между вещами, вы-
ражающееся в их следовании друг за другом через момент настоящего. Время представлено 
совокупностью событий, первое из которых – сотворение мира, последнее – страшный суд. 
Время связано с движением, но не совпадает ни с ним, ни с движущимся. С другой стороны, 
Августин приходит к выводу, что прошлое и будущее всё же существуют, но существуют они 
только для души, в сознании человека, и пишет, что в собственном смысле надо было бы ве-
сти речь о трех временах: настоящее прошлого, настоящее настоящего, настоящее будущего.
Кант рассматривал время и пространство как несомненные формы чувственного созер-
цания, изначально присущие человеческому восприятию. Пространство – априорная форма 
внешнего чувства, время – априорная форма внутреннего чувства. Время – общее условие 
возможности всех явлений, необходимое представление, лежащее в основе всех созерцаний. 
Время выступает и как средство описания сознания, так как понимается как средство струк-
турирования познания [7].
Краткий обзор истории рассмотрения времени демонстрирует, что большинство филосо-
фов рассматривают время как субъективный феномен и сходятся во мнении о том, что, сущ-
ность времени можно раскрыть лишь в отношении его к человеку и поэтому время является 
формой «интуиции», соответствующей нашему внутреннему чувству.
В.И. Филлипов в своей книге «Философия и методология науки» утверждает, что фило-
софия и методология науки в представлениях о времени стали исходить из предположения, 
что, время есть некоторая функция изменений, происходящих в физических объектах [8].
Количественные и качественные свойства времени – это две стороны одного объекта. Ко-
личественные свойства времени – это метрические свойства, измеряемые при помощи часов, 
не имеют фундаментального характера, так как зависят от способа измерения. Качественные 
свойства времени более объективны, они не зависят от способа измерения и остаются неиз-

200
менными. К основным качественным свойствам времени относятся локальность: время всег-
да соотнесено с определенным моментом; связь с причинностью: процессу развития прису-
ща связь времен; равномерность: время течет в реальности, не ускоряясь и не замедляясь; 
необратимость: время необратимо; однонаправленность: время течет из прошлого в буду-
щее; неизменность прошлого и возможность корректировки будущего; линейность: течение 
времени не пересекается с самим собой; связь с движением: время не статично, движение 
есть форма существования материи [9, с.160].
Несмотря на указанные универсальные качественные свойства времени, отношение к 
этой категории различно у представителей разных культур.
Различные культуры обнаруживают различную временную ориентацию, которая хранит-
ся в ментальности представителей этих культур. Как справедливо считает Холл, культуроло-
гия традиционно разделяет монохронные и полихронные культуры, и в основе такого разде-
ления лежит наблюдение за тем, как жители разных стран относятся ко времени [10].
Представители монохронных культур планируют время заранее. Принято считать, что к 
монохронным культурам относятся жители Запада, Европы и США. Религиозная трудовая 
этика представителей этих регионов предполагает рассмотрение труда, как части религиоз-
ного служения, а деловой успех – знаком глубокой личной связи с Богом, призвания. Было 
распространено представление о том, что время – это капитал, предоставленный Богом чело-
веку для того, чтобы тот правильно его «вложил». 
В отличие от монохронных культур представителями полихронных культур (страны Юж-
ной Европы, Латинской Америки, Африки и арабского востока) дела планируются как набор 
определенных возможностей и никогда не выполняются в строгой последовательности.
Общение с людьми, ориентация на семью – это основные ценности представителей 
монохронных культур, тогда как полихронные культуры нацелены на задачу, работу с фор-
мальными данными, на индивидуальные достижения. Моноактивные культуры очень чув-
ствительны ко времени. Распространение западных стандартов по миру привело к тому, что 
монохронное (линейно-активное) отношение к времени стало своего рода идеалом для ме-
неджеров в традиционно полихронных культурах. Любой лозунг, манифест, дефиниция, тер-
мин имеет внутри себя определенную временную перспективу; выражая систему мышления, 
связанную с позицией данного мыслящего субъекта, любая дефиниция скрывает (но не всег-
да явно) находящуюся за этой системой мышления временную ориентацию.
В концепции времени воплощается рефлексия эпохи и деятельности, интерпретация сло-
жившейся культуры, ритм социального времени. Все эти моменты находят свое отражение в 
языке.
Время в языке – это грамматическая категория, значения которой характеризуют времен-
ную соотнесенность ситуации. Грамматическая категория времени, как правило, соотносит-
ся в лингвистике с общенаучным понятием времени, в котором дихотомически противопо-
ставлены прошлое и настоящее. В естественных языках обычно присутствуют три времени 
(не считая аспектных характеристик действия – настоящее, прошедшее, будущее. Категория 
времени в лингвистике обнаруживает разнообразные связи с другими категориями.
Лингвистическое время имеет синхронный и диахронный аспекты в соответствии с син-
хронным и диахронным аспектами представления языка и объективными физическими кате-
гориями одновременности и последовательности событий. Оно включает в себя грамматиче-
ское (морфологическое, синтаксическое), лексическое и контекстуальное время [11].
Одно из средств выражения темпоральности – дейксис. Дейксис – использование языко-
вых выражений и других знаков, которые могут быть проинтегрированы лишь при помощи 
обращения к физическим координатам коммуникативного акта – его участникам, его месту 
и времени. Дейктические значения и дейктические элементы представляют собой один из 
фундаментальных и универсальных элементов человеческого языка.

201
Моделирование времени в языке непосредственно связано со множественностью моде-
лей времени, присутствующих в обыденном сознании людей и отраженных в языке времени. 
Такие модели можно подразделить на те, в которых главной фигурой является человек, и 
такие, которые ориентированы на само время [11]. Категория времени первоначально оформ-
ляется в «наивной» картине мира, так как не существует объективной научной теории о вре-
мени. «Наивное» представление о времени отражается часто в образной системе языка.
Обзор лексикографических источников и соответствующей литературы подтверждает 
мысль, что для русского языкового времени характерно качественное определение времени 
– время тождественно слову жизнь, а жизнь описывается в категориях времени (эра, эпоха, 

жүктеу/скачать 2,56 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: