Қазақстан республикасы білім жəне ғылым министрлігі ғылым комитеті ш. Ш. УƏлиханов атындағы тарих жəне этнология институты

ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ 

БІЛІМ ЖƏНЕ ҒЫЛЫМ МИНИСТРЛІГІ

ҒЫЛЫМ КОМИТЕТІ

Ш.Ш. УƏЛИХАНОВ АТЫНДАҒЫ ТАРИХ ЖƏНЕ ЭТНОЛОГИЯ ИНСТИТУТЫ

ҚАЗАҚСТАН ТАРИХШЫЛАРЫНЫҢ ҰЛТТЫҚ КОНГРЕСІ

 «ҚАЗАҚСТАН ТАРИХЫ:

ИННОВАЦИЯЛЫҚ ТҰЖЫРЫМДАМАЛАР МЕН ДƏУІРЛЕУ 

ҒЫЛЫМИ ТАНЫМНЫҢ БАСЫМ БАҒЫТТАРЫ»

Халықаралық ғылыми-тəжірибелік конференция

МАТЕРИАЛДАРЫ

Алматы қ., 18 сəуір 2013 ж.

МАТЕРИАЛЫ

Международной научно-практической конференции

«ИСТОРИЯ КАЗАХСТАНА: 

ИННОВАЦИОННЫЕ КОНЦЕПЦИИ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ 

КАК ПРИОРИТЕТ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ»

г. Алматы,  18 апреля 2013г.

COLLECTION OF MATERIALS 

of the Іnternatіonal scіentіfіc conference

«HISTORY OF KAZAKHSTAN: 

INNOVATION CONCEPTS AND PERIODIZATION 

AS A PRIORITY OF SCIENTIFIC KNOWLEDGE»

Almaty, Aprіl 18, 2013

АЛМАТЫ - 2013

УДК 378

ББК 74.58

Қ 18

Баспаға ҚР БҒМ ҒК Ш.Ш. Уəлиханов атындағы Тарих жəне этнология институтының 

Ғылыми кеңесі (30 сəуір, 2013 ж. №4 Хаттама) ұсынған

Редакциялық алқа:

Н. Ыбырайым,

 Қазақстан Республикасының  Білім жəне ғылым министрлігі

 Ғылым комитетінің төрағасы;

Х.М. Əбжанов,

тарих ғылымдарының докторы, профессор, ҚР ҰҒА корр.-мүшесі;

Е.Б. Сыдықов,

тарих ғылымдарының докторы, профессор, ҚР ҰҒА корр.-мүшесі

С.О. Смағұлова, 

тарих ғылымдарының докторы, доцент;

Н.Ə. Атығаев, 

тарих ғылымдарының кандидаты, доцент;

С.К. Рүстемов, 

тарих ғылымдарының кандидаты, доцент

Жауапты редакторы: 

Х.М. Ə

БЖАНОВ

,

 т.ғ.д., профессор, ҚР ҰҒА корр.-мүшесі 

Құрастырушылар: 

т.ғ.к., доцент З.М. Төленова; А.А. Оралова

Қ 18 «Қазақстан тарихы: инновациялық тұжырымдамалар мен дəуірлеу ғылыми танымның ба-

сым бағыттары» атты Х-а ғыл.-тəж. конф. материалдары. 1-кітап. Алматы, 18 сəуір, 2013 ж. / ред.

Х.М. Əбжанов. – Алматы: «Елтаным» баспасы, 2013. - 428 бет.

ISBN 978-601-7342-05-0

Бұл  жинақта  аталмыш  ғылыми  конференцияға  қатысушылардың  арналған  зерттеулері 

топтастырылған.

УДК 378

ББК 74.58

© ҚР БҒМ ҒК Ш.Ш. Уəлиханов атындағы 

Тарих жəне этнология институты, 2013

3

Н. ЫБЫРАЙЫМ

Қазақстан Республикасының 

Білім жəне ғылым министрлігі

Ғылым комитетінің төрағасы                                                        

Қадірлі  қонақтар! Құрметті əріптестер!

Ш. Уəлиханов атындағы Тарих жəне этнология институтына қош келдіңіздер!

Сіздерді  Қазақстан  Республикасының  Білім  жəне  ғылым  министрлігі  Ғылым  комитетінің  атынан 

«Қазақстан тарихы: инновациялық тұжырымдамалар мен дəуірлеу ғылыми танымның басым бағыты» 

атты халықаралық ғылыми-практикалық конференцияның ашылуымен құттықтаймын.

Адамзат өркениетінің ілгерілеуі мен кемелденуі ғылыми ой-пікірдің дамуымен тікелей байланыс-

ты. Ғылымдар жүйесінде, жаңа адам мен қоғамды қалыптастыруда тарих ғылымы ерекше маңызды. 

Мұны Елбасымыз Н.Ə. Назарбаевтың «Қазақстанның əлеуметтік жаңғыртылуы: Жалпыға ортақ Еңбек 

қоғамына  қарай 20 қадам»  атты  бағдарламалық  мақаласында  тарихқа  ерекше  мəн  беріп,  оқу  орын-

дарында «Қазақстан тарихын» оқытудың мазмұны мен формасын өзгерту заман талабы екенін баса 

көрсетуінен де аңғаруға болады. 

Елбасымыздың тікелей басшылығымен «Мəдени мұра» мемлекеттік бағдарламасының жүзеге асы-

рылуы негізінде шетелдердің мұрағат қорларынан алынған тың деректік материалдармен танысу, олар-

ды ғылыми айналымға тарту мүмкіндігі артты. Өткен тарихымыздың түрлі дəуірлерінен сыр шертетін 

мұндай  ауқымды  деректік  материалдар  тарихшылардың  жаңа  ізденістеріне,  инновациялық  ғылыми 

тұжырымдамалар жасауына серпін бергені ақиқат. Ш.Ш. Уəлиханов атындағы Тарих жəне этнология 

институты ұжымының 20 кітаптан тұратын он томдық «Отан тарихы» ғылыми жобасын жүзеге асыру-

ды қолға алуы тың серпілістің айқын көрінісі. 

Отандық тарихшылар қауымының ғылыми ізденістерінің нəтижелерін қолданысқа енгізу, практи-

камен ұштастыру – оқулықтар мен оқу құралдарына тарту қазіргі кезде аса маңызға ие. Заман өзгерісі 

оқулықтар мен оқу құралдарының сапасын арттыруды, инновациялық тұрғыда дамытуды күн тəртібіне 

өткір қойып отыр. 

Сондықтан да тарих ғылымында жəне тарихты оқытуда жаңа технологияларды кеңінен пайдалану 

қажеттілігі конференция жұмысының күн тəртібінен лайықты көрініс табатынына сенімдімін.  

4

СЫДЫКОВ Е.Б.   

Председатель Национального 

Конгресса историков,

Ректор ЕНУ им. Л.Н. Гумилева,

д.и.н., профессор              

Уважаемые участники конференции!

От имени Национального Конгресса историков приветствую всех участников Международной на-

учно-практической  конференции  «История  Казахстана:  инновационные  концепции  и  периодизация 

как приоритет научного познания».

Современный Казахстан находится на кардинальном повороте своей динамичной новейшей исто-

рии связанной с масштабной и системной социальной модернизацией  общества и перед всем инттел-

лектуальным научным сообществом страны в том числе и историками, стоят серезные цели и большие 

задачи. Именно на таких социальных форумах всесторонне поднимаются, обсуждаются и принимают-

ся решения по актуальным и злободневным проблемам отечественной истории.

Сегодня ученые-историки Казахстана должны определить ключевые приоритеты стратегического 

развития историко-гуманитарных наук, исторического образования в целом, сформировать новое ис-

торическое мышление и укрепить патриотичное самосознание казахстанских граждан. Историческая 

наука Казахстана и прежде всего ее яркие деятели также как и представители других общественных 

наук активно участвуют в реализации государственной политики в сфере качественного развития на-

уки, образования и культуры страны, заметном укреплении идейно-воспитательного компонента в ста-

новлении молодого поколения.

Перед  нами  стоит  задача  скрупулезно  осмыслить  и  разработать  перспективную  стратегическую 

Концепцию развития казахстанской исторической науки в его глубоко творческой интерпретации в 

контексте современных реалий, определить основные параметры и дать прогноз эволюции гуманитар-

ной науки в целом.

В работе сегодняшней конференции принимают участие видные представители акадамической на-

уки, наши ведущие специалисты-историки из НИИ и вузов, что позволяет провести глубокий анализ, 

конструктивный диалог и взаимный обмен мнениями по работе и дальнейшему развитию историчес-

кой науки Казахстана.

Желаю всем участникам конференции творческих успехов и интересных и плодотворных дискус-

сии.

5

ПЛЕНАРЛЫҚ МƏЖІЛІС

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

АБЖАНОВ Х.М.,

директор Института истории и этнологии 

им. Ч. Валиханова, 

д.и.н., профессор, член-корр. НАН РК

ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВА И НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ 

КАК ПРИОРИТЕТНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ РАЗРАБОТКИ «ОТАН ТАРИХЫ»

История Казахстана, как составная и неразрывная часть мировой цивилизации, вобрала в себя все 

те тенденции и закономерности, которые были характерны для прошлого больших и малых народов, 

для кочевой и урбанистическом цивилизации, для метрополий и колоний. Многомерность и много-

образие Отечественной истории определялись, на наш взгляд, природно-климатическими условиями, 

формировавшими основы хозяйственной и культурной жизнедеятельности протоказахов и казахов, а 

также геополитическим расположением страны Принадлежность к тюркскому миру, с одной стороны, 

и соседство с такими государствами, как Китай и Россия, религиозно-духовная общность с народами 

Центральной Азии и группой исламских стран – с другой, объективно формировали направления и 

результаты исторической и цивилизационной динамики в Казахстане. Под воздействием глобальных 

мировых факторов сложились антропологическийтипказахов, его духовный мир и язык, государствен-

ность, этническая и государственная границы, менталитет.

Сложнейшее  переплетение  факторов  и  судеб  на  перекрестке  Отечественной  истории  привлекало 

внимание исследователей разных эпох и народов. История Казахстана, события из его жизни отражены 

в письменных памятниках и публикациях последних трех с лишним тысячелетий. Наша история пи-

салась и переписывалась историками-профессионалами и любителями, патриотами и злопыхателями, 

в угоду правителям и партийно-классовой идеологии. Толкование прошлого Казахстана нередко со-

держит по одному и тому же вопросу взаимоисключающие положения, выводы и оценки. Достаточно 

вспомнить в этой связи, дискуссии о формах собственности в казахском кочевом обществе, характере 

восстания К. Касымова, роли и значении движения «Алаш», об итогах и уроках социалистических пре-

образований в сельском хозяйстве. 

Вместе с тем, в историографии Казахстана есть один важный вопрос, который имеет прямое и не-

преходящее отношение по всем этапам исторического прошлого страны. Речь идет о научной перио-

дизации Отечественной истории.

Нам представляется, что периодизация истории страны отражает, во-первых, уровень развитиятео-

рии и методологии исторической науки, во-вторых, позволяет провести четкую линию между главны-

ми и второстепенными, основными и производными во всем многообразии исторического процесса. 

Периодизация истории, когда она объективна и научно обоснована, расширяет горизонты и возможнос-

ти научного познания, дает шанс обнаружить внутреннюю логику исторических событий, адекватно 

воспринимать итоги и уроки прошлых и грядущих эпох. Самое главное - определив периоды Отечест-

венной истории, мы даем импульс созидательному потенциалу исторической науки, ибо наступившая 

новая полоса самоорганизации науки должна стимулировать распространение знаний среди населения 

и формировать правильное историческое сознание масс.

Существует множество вариантов периодизации истории Казахстана. Так, в 30-е годы прошлого 

столетия С.Д. Асфендияров, считая, что ему впервые приходится ставить вопрос в целом, вычленил 

три периода истории казахов: «а) первый период – докапиталистическое развитие (до ХVІІІ в.); б) вто-

рой период - колониальный. Казахстан, как колония царизма и предпосылки Октябрьской революции 

в Казахстане; в) третий период - советский» [1].

Попытки периодизации истории Казахстана встречаются в публикациях Ш. Кудайбердыева, А. Бу-

кейханова, М. Тынышпаева, Т. Рыскулова и др, Тем не менее, долгое время доминировала периодиза-

ция Отечественной истории по формационным признакам. Каждая социально- экономическая форма-

ция (за исключением рабовладельческой) рассматривалась как полноценный и завершенный период 

истории Казахстана. Классическим образцом формационного подхода к истории, может служить пяти-

томное академическое издание «Истории Казахской ССР», Первый том его охватывал такие вопросы, 

как «Первобытно-общинный строй. Племенные союзы и раннефеодальные государства на территории 

Казахстана», второй том – «Развитие феодальных отношений. Образование казахской народности и 

6

казахского ханства», третий том - «Присоединение Казахстана к России. Социально- экономические 

отношения. Революционное и национально- освободительное движение в канун Великого Октября». 

Четвертый  и  пятый  тома  были  посвящены  истории  коммунистической  формации  в  Казахстане.  До-

минант социально- экономической формации сохранился и во внутренней структуре академического 

издания.

С крахом коммунистических идей формационная периодизация истории Казахстана стала неакту-

альной, старомодной и отошла на второй план. Сегодня национальная историография не выработала 

общепризнанную и общепринятую периодизацию Отечественной истории, хотя анализ обобщающих 

трудов показывает, что периодизация истории продолжает оставаться актуальной проблемой научно-

исторической мысли. Впервые новый вариант периодизации Отечественной истории предложил ака-

демик М.К. Козыбаев. Он выделил девять периодов: 1. Появление и расселение первых людей на тер-

ритории Казахстана, 2. Период саков, усуней, кангюев, алшынов, гуннов, 3. Период тюркских племен, 

4. Кыпчакский период, 5, Монгольское господство, 6. Казахские ханства: формирование народа, нации. 

7. Колониальный период. 8. Период советской империи. 9. Период независимости[2]. По сути дела, в 

основу  периодизации  Отечественной  истории  положен  событийно-хронологический  принцип.  Этот 

принцип  определил  и  структуру  многотомной  «Истории  Казахстана» - последнего  на  сегодняшний 

день академического издания. Первый том, открывающийся разделом «Древнейший Казахстан» (пер-

вый раздел первого тома «Истории Казахской ССР», был озаглавлен «Первобытнообщинный строй и 

его разложение»), затем идет раздел «Казахстан в сако- сарматскую эпоху» (прежнее название «Зарож-

дение феодальных отношений»), в учебном пособии А. Абдакимова «История Казахстана (с древней-

ших времен до наших дней)», изданном в 1999 г., мы насчитали 13 периодов Отечественной истории. 

Как бы предвосхищая научные дискуссии, автор указывает на то, что никакого единства мнений во 

взгляде на исторические события сегодня нет, наверное, и быть не может. «Предлагая альтернативы, я 

стараюсь, - далее продолжает он, - избежать категоричных суждений, утверждений, навязывания свое-

го мнения читателям «История Казахстана (с древнейших времен до наших дней)» [3].

О преимуществах и достоинствах событийно-хронологического принципа периодизации истории 

пока рано что- либо сказать. Мы, также, не отрицаем значение и положительную роль формационно-

го подхода к истории. Формационный принцип научного осмысления и периодизации истории обус-

ловил весомые результаты в изучении социально-экономических отношений и классовой структуры 

общества. Тем не менее, на фоне формационного анализа истории несколько проигрывает событийно- 

хронологический подход, ибо ему не характерны четкость и определенность в выявлении основного 

содержания и доминантных признаков того или иного периода истории.

Нам  представляется,  что  события,  какими  бы  важными  они  ни  были,  не  могут  определить  хро-

нологические рамки периодов истории вообще, Отечественной истории, в частности. Периодизация 

истории Казахстана должна быть построена на тех тенденциях и процессах, которые составляют суть 

и содержание развития всего общества, а не его отдельных социальных групп, политических инсти-

тутов и экономических отношений. Основными критериями, позволяюшими определить начальные и 

завершающие даты периодов, необходимо признать этнические, духовные и политические процессы. 

Выдвигая эти базисные понятия, мы исходим из того, что, во-первых, творцом истории является кон-

кретная общность людей (племя, народ, этнос, нация), во-вторых, свое единство отличие от других, 

социальная общность выражает только через; духовные ценности, в-третьих, политическая организа-

ция общности людей, достигнув апогея в своем развитии, подводит итог прошлого, ответственна за 

настоящее и будущее каждого и всех источников власти; В рамках данною методологического вывода 

мы предлагаем следующую периодизацию истории Казахстана:

1. Древнейший Казахстан. 2. Казахстан в период тюркизации, исламизации и этнополитогенеза (VI 

в.д.н.э.-ХV в.). 3. Период Казахских ханств (ХV-ХVIII в.). 4. Колониальный Казахстан. 5. Советский 

Казахстан. 6. Независимый Казахстан.

Как свидетельствуют археологические исследования, древние насельники Казахстана жили и тво-

рили свою историю по тем же правилам и канонам, которые были свойственны первобытным людям 

Африки, Азии и Европы. Потребительское хозяйство, «неолитическая революция», освоение металла 

сопутствовали на начальном периоде расширению географии обитания первых людей, форми рованию 

их антропологического типа, выбору культуры хозяйствования в соответствии с фауной, флорой и ми-

неральными ресурсами Казахстана.

Хронологически второй период Отечественной истории охватывает от сакских времен до откочевки 

Гирея и Жанибека. Саки - предки казахов. Сакекая культура интегри рована в духовный мир племен, 

живших на территории Ка захстана на рубеже первого десятилетия нашей эры. Вторая половина тыся-

7

челетия ознаменовалась возвышением тюркских каганатов. Особенности и своеобразие тюркской идеи 

и этническое самосознание тюркских племен пре дельно четко отражены в памятниках орхоно-енисей-

ской письменности. Сегодня однозначно установлено, что даже могущественная империя Чингисхана 

была в значительной степени создана на базе тюркских племен Центральной Азии, частью которой 

являются степи Казахстана [4]. 

Тюркизация  казахских  степей  практически  параллельно  шла  с  исламизацией  населения,  прервав 

еще ранее начавшееся распространение христианской религии и буддизма, с одной стороны, не унич-

тожая тенгриантство - с другой. К моменту образования Казахского ханства, принадлежность к миру 

тюрок и верность исламу, стали важными признаками этнической идентичности казахов. Венцом по-

литических и этнических процессов двух тысячелетий явилось завершение формирования казахского 

этноса и появление Казахского Ханства.

Период казахских ханств имеет, на наш взгляд, три главных итога. Первый итог- завершился про-

цесс форми рования традиционной казахской культуры (обычаи, традиции, игры, литературный и му-

зыкальный фольклор). Второй итог - заложены правовые основы функциони рования кочевой цивили-

зации казахов («Жеті жарғы», «Қасым ханның қасқа жолы, Есім ханның ескі жолы» и т.д.) - Третий 

итог - казахи, оказавшись на грани исчезновения после «Великого бедствия» 1723 г., сумели отстоять 

этни ческую, территориальную целостность и государственную независимость. Но ненадолго.

В исторической литературе существует концепция о том, что в результате межфеодальной усоби-

цы, отсутствия устойчивых политико-экономических связей между регионами, а также в ходе участия 

среднеазиатских ханов в раздувании распрей в казахском обществе, единое казахское ханство распа-

лось на жузы. Действительно, в 1718 г. ханом младшего жуза стал Абулхаир, еще раньше средний жуз 

возглавил Каип.

На современном этапе предпосылки и условия возникновения казахских жузов. Концептуально пе-

реосмыcливаются. Академик М.К. Козыбаев, писатель А. Кекилбаев указывают на естественно-исто-

рический и объективный характер жузовского деления казахов [5]. Присоединяясь к данному выводу, 

нам хочется только подчеркнуть, что в ХVII начале XVIII веков формирование и функционирование 

казахских  жузов  нисколько  не  послужило  фактором,  разрушившим  единство  и  силу  общества,  рас-

строившим механизмы жизнедеятельности и безопасности государства. По всей вероятности, к концу 

XVII в. и экономически, и этнически каждый жуз был силен и самостоятелен, что внутренняя дина-

мика развития казахского общества позволила выдержать катастрофу 1723 г. После года «Великого 

бедствия», названного Ч. Валихановым «ужасным», «роковым», «злополучным», «кровавым», казахи 

не то что не сошли со сцены истории, но и...усилили свое единство, выдвинули со своей среды целую 

плеяду батыров, биев, актуализировалось значение ханской власти. «Ни один киргизский хан, - писал 

Ч.  Валиханов, - не  имел  такой  неограниченной  власти,  как  Аблай.  Он  первым  предоставил  своему 

произволу смертную казнь, что производилось прежде не иначе, как по положению народного сейма, 

и усмирил своевластие сильных родоначальников и султанов, которые ограничивали советом власть 

хана» [6].

Колониальный и советский периоды истории Казахстана имеют одну общую черту - силовое разру-

шение основ традиционного казахского общества и нарушение хода естественно-исторического раз-

вития национального государства. Главная особенность периодов сводится к тому, что колониальная 

политика царизма превратила Казахстан в рынок сбыта и источник получения сверхприбыли, а боль-

шевистские эксперименты поставили казахский народ перед дилеммой быть или не быть.

Качественно новая полоса Отечественной истории началась в декабре 1991 г. Суть и содержание 

современных процессов в стране, можно обозначить словами «возрож дение», «обновление» и «интег-

рация в общемировой поря док». Считаем, что периодизация истории Казахстана - не самоцель истори-

ческой науки. Она нужна длядостижения объективной истины. Только истина поможет эффективному 

решению современных проблем.

 

Литература

1. Асфендияров С.Д. О некоторых основных вопросах истории казахов //Большевик Казахстана. - 1933. - №10. 

- С.29-37.

2. Қозыбаев М.Қ. Ата тарихы туралы сыр //Изв.НАН РК. -Серия общ.наук. - 1993. - №1. - С.4-18

3. Абдакимов А. История Казахстана (с древнейших времен до наших дней). - Астана. 1999. - С. 10.

4. Кадырбаев А.Ш. Китайские источники по истории тюрок ХII-ХVI веков. - А., 1991. – С. 32-33

5. Қозыбаев М.Қ. // Үш пайғамбар. - А. 1992; Изв. НАН РК. – Серия общ.наук. - 1993.  - №1. -С.13.

6. Валиханов. Ч. Соч. - т.4. - С.116

8

МАРТЫНОВ А.И.

Заслуженный деятельнауки РФ,

д.и.н.,профессор Кемеровский ГУ

(г. Кемерово, Россия)

АРХЕОЛОГИЯ И ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В СТЕПНОЙ ЕВРАЗИИ 

(ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ)

Обосновных  методологических  проблемах  археологии  и  истории.  В  российской  археологии 

сейчас устойчиво существуют две основные тенденции: накопление вещественных археологических 

источников и обоснование археологических культур. Археология в результате превращается в науку 

фактов, примеров, а исторический процесс в археологии воспринимается, в основном, через систему 

смены археологических эпох и культур. При этом археология все больше демонстрирует свой отход от 

истории. Это происходит ещё потому, что в XX в. советская наука позиционировала себя исключитель-

но на изучении социально-политической истории в рамках формационной теории развития истории. 

Такой она по своей методологической направленности, не смотря на пересмотр некоторых событий, 

фактов и исторических оценок, остается до сих пор.

В то же время в XX в. на евразийском простран стве России и стран СНГ накоплено большое ко-

личество археологических материалов по неолиту, эпохе бронзы и раннему железному веку, которые 

позволяют перейти от констатации археологических фактов к реконструкции на основании археологи-

ческих материалов исторических процессов в древности. Однако этого не происходит. В современной 

археологии факты, а иногда и крупные открытия, не получают дальнейшего освящения как явление 

истории, остаются археологической находкой. По причине этого большинство публикаций по архео-

логии посвящены описанию артефактов и полевых исследований. Только некоторые открытия приоб-

ретают большое историческое значение, как это получилось с фалангой пальца древнейшего человека, 

обнаруженной в Горном Алтае. Путем новейших комплексных исследований, успешно проведенных 

в  ряде  лабораторий,  академику  А.П. Деревянко  удалось  реконструировать  глобальные  события  ант-

ропогенеза человечества на евразийском пространстве [I]. Это один из немногих примеров в археоло-

гии, когда археологический факт мог остаться просто зафиксированной находкой, а стал источником 

реконструкции больших исторических событий. Накопленные археологические материалы остаются 

просто фактами археологии и не становятся источниками исторического процесса. Некоторым тупи-

ковым явлением в археологии становится процедура выделения все новых и новых археологических 

культур, забывая о том, что введенное А.В. Городцовым в 1913 г. впервые в России понятие «архе-

ологическая культура» всего лишь исследовательская процедура, которая в большинстве случаев не 

может  сама  по  себе  объяснить  без  методологического  освящения  процесс  исторического  развития. 

Современная археология со своими артефактами находится сейчас вне методологического поля

Исторический процесс в древности нельзя объяснить философскими рассуждениями  Л.Г. Моргана 

и Ф. Энгельса [2] как стадии дикости, варварства и цивилизации. Конечно, мы этим явно уже не поль-

зуемся, но если взять наши учебники, то приходится констатировать, что наше массовое историческое 

образование,  и  в  целом  исторические  науки,  представляют  историю  как  процесс  последовательной 

смены общественно-экономических формаций. Хотя давно известно, что классическое рабство было 

только в бассейне Средиземноморья, а классическое средневековье только в Европе, что история это 

многокомпонентный процесс развития человечества и нельзя его рассматривать только как систему 

общественных, социально-классовых отношений.

Нам,  археологам,  историкам,  надо  менять  исследовательскую  парадигму.  Это  особенно  важно  и 

продуктивно при написании крупных монографических исследований, ориентированных на массового 

читателя. Пока у археологов, что бы мы ни делали, ни открывали в степной Евразии, - все сводится, 

как нас учил А.В. Городцов в начале XX в, к археологическим культурам, а у историков к формаци-

онному объяснению исторического процесса, при котором что бы ни создавали скотоводы степного и 

горнодолинного пояса Евразии, они всегда будут находиться на стадии варварства. На самом деле это 

извращение исторической реальности.