Краткое содержание Предмет «Современная история Казахстана»
жүктеу/скачать 53,5 Kb.
|
Семинар 1
- Бұл бет үшін навигация:
- Терминология
| Предмет, методы, принципы современной истории Казахстана и значение ее изучения Краткое содержание Предмет «Современная история Казахстана», его цели и задачи. Основные методы изучения современной истории Казахстана. Учение об общественных формациях. Понятие и концепции цивилизации. Технократические («эволюционно-детерминистские») концепции. Принципы исторической науки. Социальные функции исторической науки. Теоретическое и практическое значение современной истории Казахстана. Источниковая база изучения истории. Отечественная и зарубежная историография. Новые концептуальные подходы в изучении истории отечества, их оценки. Терминология Объект науки – определенная область реальной действительности (человек, общество и др.). Предмет науки – часть объекта исследования, определенные его аспекты, изучаемые какой-либо конкретной наукой. История (с греческого – рассказ о прошедшем, об узнанном) – комплекс наук, изучающих прошлое человечества во всей его конкретности и многообразии. Методы науки – способы, приемы, инструменты, с помощью которых исследуется предмет данной науки. Применимость тех или иных методов обусловлена спецификой предмета науки и зависит от исходных позиций той или иной теоретической концепции. Методы научного познания по степени общности и сфере действия разделяются на общефилософские, общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и сравнение, логическое моделирование и обобщение, абстракция, наблюдение и др.), частнонаучные, дисциплинарные, междисциплинарные (статистические, математические, социологические (контент-анализ), психологические и т.д.). Диалектика – метод познания, основанный на учении о развитии бытия и мышления и о всеобщей связи между явлениями действительности. Суть диалектики выражают законы: единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания. Важнейшие категории диалектики: единичное, особенное и всеобщее; причина и следствие; сущность и явление; содержание и форма; необходимость и случайность; возможность и действительность; система и структура; часть и целое и др. Диалектика противопоставляется метафизике – способу мышления, рассматривающему вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга. Материализм – философское направление, исходящее из того, что мир материален, существует объективно, вне и независимо от сознания, никем не сотворен, отстаивающее первичность материи, бытия, физического, объективного и рассматривающее сознание, дух, мышление, психическое, субъективное как свойство материи. Материализм противоположен идеализму, принимающему за исходное, первичное сознание, дух, идею и т.п. Исторический материализм исходит из признания первичности материальной жизни общества – общественного бытия по отношению к общественному сознанию, из идеи о том, что люди сами творят свою историю, а побудительные мотивы их деятельности детерминируются, определяются по преимуществу материальными условиями общественного производства. Исторический материализм обладает значительным объяснительным и прогностическим потенциалом, предоставляет возможность понять и последовательно объяснить единство и многообразие человеческой истории. Формация общественная – исторически определенный тип общества, представляющий собой особую ступень в его поступательном развитии. Понятие «формация» охватывает все стороны общественной жизни в их целостности и органической взаимосвязи. В фундаменте каждой формации лежит определенный способ производства материальной жизни – диалектическое (противоречивое) единство производительных сил и производственных отношений. Способ производства «обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» (К.Маркс). Производственные отношения (прежде всего, отношения собственности), взятые в их совокупности, образуют экономический базис общества, на котором возвышается политико-юридическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Используя сравнение В.И.Ленина, можно сказать, что экономическая структура общества – это его «скелет», облекаемый «плотью и кровью», т.е. надстройками. Взаимосвязь базиса и надстройки жестко не определена: на основе одного и того же базиса существуют многообразные варианты надстройки. Между базисом и надстройкой также складывается диалектическое противоречие. По критерию доминирующих производственных отношений Маркс выделял три формации: 1) первичную (архаические доклассовые общества, основанные на общей собственности); 2) вторичную («экономическую»), основанную на частной собственности и включающую несколько эпох – азиатский, античный, феодальный, капиталистический способы производства; 3) коммунистическую (бесклассовое общество, основанное на общественной собственности). Вопреки заявлениям критиков, формационная типология общественного развития, материалистическое понимание истории не утверждают универсальность всех способов производства для всех стран, не игнорируют различия между государствами одной и той же формации, не принижают роль неэкономических, в т.ч. субъективных, факторов в историческом процессе. Цивилизация – термин, отличающийся большой смысловой многозначностью. Нередко он трактуется как локальное социальное образование (либо сообщество стран и народов), отличающееся неповторимым своеобразием и индивидуальным характером, имеющее абсолютно самостоятельную историю, свой уникальный путь, проходящее через определенные стадии жизненного цикла («витальные циклы»). Такое плюралистическое понимание истории отрицает стадиальность и внутреннее единство человеческой истории, общие исторические закономерности, максимально абсолютизирует самобытность и уникальность различных цивилизаций. При этом разные авторы выделяют, порой крайне умозрительно, различные критерии вычленения цивилизаций (культура, религия, территориальный признак, языковое родство и др.), равно как и их количество. По утверждению Ю.И.Семенова «наших «цивилизационщиков» еще можно понять, когда они рабски пересказывают содержание работ своих кумиров, но когда они пытаются сказать что-то свое, то все их рассуждения представляют собой переливание из пустого в порожнее». Востоковед Л.Б.Алаев считает, что цивилизационный подход обычно поднимают на щит элиты стран периферийного капитализма, предпочитающие говорить об «особом пути» своих стран, а американский неомарксист И.Валлерстайн охарактеризовал этот подход как «идеологию слабых». Технологический детерминизм – теоретико-методологическая установка, исходящая из решающей роли техники и технологии как «самоуправляющихся сил», «самодовлеющего фактора», главного или даже единственного начала, однозначно определяющего характер и направление общественного развития. Последователи технократизма обычно выделяют три основные исторические стадии мироустройства: 1) доиндустриальное (аграрное, традиционное) общество; 2) индустриальное (техногенное) общество; 3) постиндустриальное (информационное, технотронное, программированное, компьютеризированное) общество. Технократические теории абсолютизируют лишь один из факторов развития общества, недооценивают влияние других факторов, действующих к тому же не изолированно, а в тесной связи друг с другом, сводят историю человечества к упрощенной схеме. Герменевтика – здесь: метод, пытающийся реконструировать исторические события путем «самонаблюдения», «понимания» событий посредством их личностного «сопереживания», «вчувствования», «вживания» в них как во фрагмент духовного целого. В т.н. «понимающей социологии» провозглашено разграничение метода познания в социальных науках, «науках о духе» («понимание») и естественнонаучном знании («объяснение»); общественные явления реконструируются, исходя из субъективных намерений деятелей. Герменевтика страдает явным субъективизмом, отрицанием объективных социальных законов, но в исторической науке могут использоваться (наряду с эвристикой) отдельные герменевтические процедуры, связанные с истолкованием и критикой источников. Синергетика (синергизм) – научное направление, считающееся парадигмой т.н. «постнеклассической» науки, пытающееся выявить общие закономерности в процессах образования, устойчивости и разрушения упорядоченных временных и пространственных структур в сложных, «термодинамически открытых», нелинейных неравновесных системах безотносительно к их природе, утверждающее, что для них «характерны одни и те же явления самоорганизации». Приверженцы синергетики И.Пригожин и И.Стенгерс заявляют, что в ходе разворачивания синергетической исследовательской матрицы «неизбежно напрашивается аналогия с социальными явлениями и даже с историей». Однако расширительная применимость методов синергетики часто подвергается справедливой критике. Те же Пригожин и Стенгерс на мажорном, в общем, фоне формулируют предупреждение против непосредственного заимствования социальными науками понятий и методов синергетики, утверждая, что прямая «аналогия между ними и социальными или экономическими явлениями», «аппликация» синергетической методологии на материал социально-исторического характера не могут рассматриваться как корректные, ведут к «сильному упрощению реальной ситуации». На I Международной конференции Немецкого Общества сложных систем также высказывалось мнение, что экстраполяция синергетического подхода на социогуманитарную сферу в целом неправомерна. Многие авторы считают претензию на замену методов частных наук единым синергетическим подходом, особенно в общественных науках, псевдонаучной идеей: «заявляемые предложения новых, каких-то синергетических подходов… в действительности оборачиваются, в первую очередь, отбрасыванием прежних, уже апробированных подходов и теорий, прерыванием естественного развития познания и наук и предложением взамен прежнего теперь в лучшем случае пустышек – просто неконкретных предисловий и обещаний, а в худшем – отвлечением внимания от нормальной науки и ее дискредитацией». О слабости синергетики применительно к историческому познанию свидетельствуют: принижение методологической роли диалектики, механицизм и редукционизм (сведение высших явлений к низшим, биологизирование общественных явлений и т.п.), игнорирование субъективных факторов истории, отведение главенствующей роли случайности и др. Постмодернизм – культурное течение, распространившееся на Западе в последние два десятилетия ХХ в., несущее на себе печать разочарованности в науке и разуме, уверяющее о несостоятельности их претензий на объективность и универсальность. Как справедливо пишет Л.И.Кузеванов, постмодернизм в процессе познания прошлого проявляется: в идеалистической подмене понятия «исторический источник» понятием «текст»; в размывании границ между фактом и вымыслом, между реальным и нереальным, что проявляется в конструировании никогда не существовавших исторических фактов; в подмене исследовательских тем; в использовании приемов «ложной аналогии» и «участия в событиях прошлого»; в придумывании хронологии, не соответствующей реально происходившим историческим событиям; в абсолютизации единичного, локального в результате игнорирования, прежде всего, сравнительно-исторического метода; в использовании заранее сконструированной схемы, наполняемой затем специально отобранным материалом; в целенаправленной подмене одних понятий другими, что неизбежно приводит к деформированию понятийного аппарата исследования в целом; в сознательном и повсеместном использовании терминов в качестве «самоочевидных»; в появлении особого жанра исторического повествования («исторической прозы»), основанного на искусственном соединении данных исторических источников и придуманной («сконструированной») автором информации; в использовании познавательного инструментария, характерного для «преднауки», когда знание еще не было специализировано; в неоправданном объединении реальных исторических событий в единый класс с символическими обозначениями; в вульгаризации процедуры сбора и интерпретации исторической информации, выдвижении ничем не обоснованных догадок, что затрудняет саму возможность осуществления каких-либо верификационных (проверочных) процедур; в непрофессиональном использовании «синергетических парадигм исследования», что приводит к «конструированию» прошлого. Постмодернизм пытается подвести под свои выводы некую «теоретическую» базу, чтобы придать им видимость «научности», являясь наукообразным прикрытием некомпетентного вмешательства в сферу академической истории. Историко-cистемный метод – рассмотрение общества на том или ином этапе развития или на всем протяжении его существования как целостной системы, состоящей из множества элементов, или подсистем (экономической, социальной, политической и др.), тесно взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом; изучение исторического явления как единой системы, со всеми имеющимися внутренними и внешними взаимосвязями (применяется в ходе изучения сложных исторических объектов, например, таких как конкретное государство). Сравнительно-исторический метод – научный метод, нацеленный на выявление путем сравнения общего и особенного в исторических явлениях, познание различных исторических ступеней, уровней развития одного и того же явления, произошедших в нем изменений, или разных сосуществующих явлений. Изучает явления в контексте подобных явлений (государств, революций, форм собственности и т.п.), разнесенных во времени и пространстве. Сопоставляя с ними исследуемый феномен, достигается возможность глубже понять его, определить тенденции его развития. Синхронический (синхронистический) метод (синхрония) – сопоставление однотипных, однопорядковых событий, явлений, происходивших одновременно (синхронно) в разных местах в их связи. Результатом такого рассмотрения является определение качественных отличий изучаемого объекта от аналогичных. Диахронический (диахронный) метод (диахрония) – рассмотрение разновременно существующих однотипных явлений, процессов в сравнении (например, вступление разных стран в эпоху феодализации с временной разницей); изучение одного и того же явления или процесса на разных временных промежутках, позволяющее выделить качественные изменения изучаемого объекта. Историко-генетический метод – метод, связанный с прослеживанием генезиса, т.е. зарождения, становления и развития изучаемого явления, установлением начальных условий, этапов, тенденций развития, означающий выявление причинно-следственных связей и закономерностей развития исторических явлений, процессов. Ретроспективный метод (ретроспектива, ретроспекция) – проникновение, обращенность в прошлое; взгляд назад, переходящий от настоящего к прошлому; рассматривание минувших событий. Подразумевает последовательное раскрытие свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения. Применяется и для выявления соотношения субъективного, личностного фактора в историческом развитии и объективных факторов. Хронологический метод – метод исследования, основанный на изучении возникновения, формирования и развития явлений во времени, в их хронологической последовательности. Историко-типологический метод – метод, связанный с классификацией объектов по избранному признаку (признакам) для облегчения их изучения, предусматривающий выделение типов и этапов исторического развития на основе изучения разнообразного фактического материала, а также отнесение того или иного конкретного общества, формы собственности, политической концепции и т.д. к определенному типу общества, к той или иной форме собственности, типу идеологии и т.д. В чистом виде предстает в археологии, где обширные классификации и хронологии строятся на определенных видах орудий труда, керамики, украшений, форме погребений и пр. Принцип науки – основное исходное положение, начало какой-либо науки. Историзм – принцип исследования социальных явлений в динамике их становления и изменения, в закономерном историческом развитии во времени, в совокупности, взаимосвязи и взаимообусловленности с другими объектами, в связи с конкретно-историческими условиями их существования (исторической обстановкой). Этот принцип требует учитывать, какие причины породили явление, позволяет увидеть, как оно сформировалось, видоизменялось со временем, чем завершилось. Объективность – принцип познания, предполагающий непредвзятое отношение к объекту исследования, воссоздание исторической действительности с опорой на подлинные факты и знание объективных исторических закономерностей, независимо от желаний познающего человека. Различные явления необходимо исследовать, учитывая как положительные, так и отрицательные их стороны, не искажать и не подгонять имеющиеся факты под заранее выработанные схемы, не «выдергивать» лишь отдельные факты, не «подтасовывать», не «передергивать» их в зависимости от конъюнктуры, как это случалось ранее и часто происходит сейчас. Объективность противостоит субъективности (предвзятости, предубежденности, пристрастности). Социальный подход – принцип, подразумевающий необходимость учитывать интересы, традиции и психологию определенных классов, сословий, социальных слоев и групп, соотносить классовые интересы с общечеловеческими, раскрывать субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, отдельных личностей. Социальный подход выступает в качестве одного из элементов ценностного ориентирования. Детерминизм – научный принцип, основанный на признании причинности, т.е. закономерной и всеобщей связи, причинной обусловленности всех явлений. Действительность предстает как сплетение причинно-следственных связей. Функция науки – роль науки в жизни общества. Выделяют познавательную (гносеологическую), интеллектуально-развивающую (когнитивную), описательно-объяснительную, теоретическую, оценочную (аксиологическую), социальной памяти, практически-рекомендательную, прогностическую (предсказательную, т.е. научное предвидение будущего), культурно-образовательную, мировоззренческую, воспитательную функции истории. жүктеу/скачать 53,5 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|