Потетинов  В.А.  —  соискатель  ученой  степени  кандидата  юридических  наук,  заме-

 
266 
смотрено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, на прокуратуру 
Российской Федерации возложен надзор за исполнением органами предварительного расследо-
вания действующего законодательства. 
Исходя  из  предмета  подготовленного  доклада,  в  начале  нам  хотелось  бы  остановиться  на 
ключевых понятиях, интересующей нас проблемы – это «прокурорский надзор» и «ведомствен-
ный контроль». 
Проведенный анализ уголовно-процессуального законодательства, ФЗ «О прокуратуре РФ», 
указывает на тот факт, что ни один из обозначенных нами нормативных правовых актов не рас-
крывает неоднократно упоминаемый в них термин – «прокурорский надзор».  
Ведомственные  нормативные  правовые  акты
3
,  регламентирующие  надзорные  функции  ор-
ганов  прокуратуры,  так  же  не  раскрывают  его  понятия,  ограничиваясь  лишь  перечислением 
направлений надзорной деятельности.  
Аналогичная ситуация складывается в части определения «ведомственного контроля», осу-
ществляемого руководителями следственных органов в рамках уголовного судопроизводства. 
Анализируя  нормы  Уголовно-процессуального  кодекса  Российской  Федерации
4
  (далее  – 
УПК РФ), регулирующие правовой статус руководителя следственного органа и прокурора, мы 
приходим к выводу, что прокурорский надзор, а также осуществляемый руководителями след-
ственных  органов  ведомственный  контроль  выступает  важнейшим  фактором  обеспечения  за-
конности,  соблюдения  прав  и  законных  интересов  личности  в  ходе  уголовного  судопроизвод-
ства.  
Приоритетным направлением контрольно-надзорных функций указанных должностных лиц, 
исходя из назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), является не только защита 
прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защита лич-
ности от незаконного и необоснованного осуждения, ограничения ее прав и свобод. Именно во 
втором аспекте нас и интересуют контрольно-надзорные функции указанных субъектов. 
Следует отметить, что прокурорский надзор и ведомственный контроль должен осуществ-
ляться  вне  зависимости  от  волеизъявления  заинтересованных  лиц,  что  и  отличает  указанные 
контрольно-надзорные функции от судебного контроля, где инициатором выступает лицо, обра-
тившееся с жалобой в суд. 
Основными  направлениями  прокурорского  надзора  в  ходе  уголовного  судопроизводства 
следует выделить: 
- истребование и проверки законности и обоснованности решений органа предварительного 
следствия (п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ); 
-  требование  от  органа  предварительного  расследования  устранения  нарушений  федераль-
ного законодательства; 
-  отмену  незаконных  или  необоснованных  постановлений  руководителя  следственного  ор-
гана или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. 
Что касается ведомственного контроля, то руководитель следственного органа обладает еще 
большими по сравнению с прокурором функциями. В частности он имеет право: 
- давать следователю указания о производстве отдельных следственных действий и направ-
лении расследования в целом (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ); 
-  отменять  незаконные  и  необоснованные  постановления  следователя  (дознавателя),  руко-
водителя  следственного  органа  не  только  находящихся  в  производстве  подчиненного  органа 
уголовных дел, но и других следственных органов (п.п. 2.1, 7 УПК РФ); 
- утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу. 
Реализация  указанных  полномочий  прокурором  и  руководителем  следственного  органа 
должны быть направлены на соблюдение законности и обеспечение прав и законных интересов 
личности  в  ходе  уголовного  судопроизводства,  однако  в  отдельных  случаях  их  контрольно-
надзорные функции нарушают баланс гарантированных государством и Конституцией РФ прав 
личности. 
В качестве примера препятствия реализации лицом права на полное возмещение вреда при-
чиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием, следует привести об-
ращение  М.И.  Бондаренко  в  Конституционный  Суд  Российской  Федерации
5
.  Поводом  к  обра-
щению  в  судебную  инстанцию  послужила  неопределенность  в  конституционности  отдельных 
положений уголовно-процессуального законодательства.  

 
267 
Заявитель указывает на не конституционность положений п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ и ч. 1 ст. 
214  УПК  РФ,  позволяющих  прокурору  в  любое  время,  неоднократно  и  без  предусмотренных 
УПК РФ механизмов судебного контроля отменять реабилитирующие лицо решения, принятые 
органом предварительного расследования. 

жүктеу/скачать 7,29 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: