Қазақстан республикасы ішкі істер министрлігі м. БӨкенбаев атындағы ақТӨбе заң институты


Нариманов  Н.У.  —  слушатель  специального  первоначального  обучения  Актюбинского



Pdf көрінісі
бет121/216
Дата06.01.2022
өлшемі7,29 Mb.
#15950
1   ...   117   118   119   120   121   122   123   124   ...   216
Байланысты:
СБОРНИК-6-апреля

 
Нариманов  Н.У.  —  слушатель  специального  первоначального  обучения  Актюбинского 
юридического института МВД Республики Казахстан им.М.Букенбаева, рядовой полиции; 
      Научный  руководитель  —  старший  преподаватель  кафедры  уголовного  процесса  и  кри-
миналистики  Актюбинского  юридического  института  МВД  Республики  Казахстан 
им.М.Букенбаева, подполковник полиции Чупринюк Н.А. 
ИСТОРИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ О СЛЕДАХ  
Криминалистика  как  наука  официально  появилась  в  конце  XIX  века,  будучи  введенной  в 
научный обиход австрийским ученым-криминалистом Гансом Гроссом. Однако криминалисти-
ческая деятельность, вернее отдельные ее проявления, известны человечеству и ранее. В частно-
сти,  это  касается  криминалистического  учения  о  следах.  Следует  отметить,  что,  несмотря  на 
значительную  роль  в  расследовании  преступлений,  на  сегодняшний  день  среди  ученых-
криминалистов нет единого общепринятого названия данной отрасли криминалистической тех-
ники. Так, одни называют ее криминалистическим учением о следах, другие — следоведением, 
третьи — криминалистической трасологией
1

Как  пояснялось  Р.С.Белкиным  криминалистическое  учение  о  следах  отраслью  криминали-
стической  техники  и  является  одним  из  первых  мест  в  криминалистике,  а  именно  любое  пре-
ступление или правонарушение, как внешний почерк преступного поведения, оставляет различ-
ные следы, например, отпечатки пальцев рук на стекле, которое было взломано подозреваемым 
лицом что подтверждает факт взлома. Что именно и указывает на обнаружение следов пребыва-
ния подозреваемого лица
2
.  
Вернемся к историческому развитию трасологии как отрасли криминалистической техники. 
В данном случае необходимо отметить, что криминалистическое учение о следах проследовало 
несколько  этапов,  а  именно  с  точки  зрения  научных  знаний  формировалась  из  разрозненных 
сведений о следах, их значении и образовании в деятельности по расследованию и раскрытию 
тех или иных преступлений. Даже в Древней Индии след считали как источник, несущий ту или 
иную информацию, например, при отслеживании врага, зверя и т.д. 
Будучи охотниками и войнами своего племени, индейцы Америки были обязаны владеть ис-
кусством «считывать следы». Однако, говорить о каких-то теоретических основах следоведения 
стало  возможным  только  с  открытием  феномена  отпечатков  пальцев  —  дактилоскопии.  Про-
изошло  этов  середине  девятнадцатого  века,  когда  два  английских  ученых,  независимо  друг  от 
друга, Уильям Гершель и Генри Фулдс  установили, что папиллярные  узоры человека не меня-
ются в течение всей жизни и каждый след индивидуален. В конце XIX века Я. Пуркинье, про-
смотрев  их  работы,  выделил  четыре  вида  папиллярных  узоров,  а  в  1986  г.  Э.  Генри  расширил 
данную классификацию. В начале XX века французский ученый Э. Локар дал общую характе-
ристику  папиллярных  узоров  и  выделил  такие  их  свойства,  как  неизменчивость  и  не-
повторимость (уникальность)
3
.  
Как указывается Б.М. Нургалиевым, в России начало применения дактилоскопии в розыск-
ных целях относится к 1990 году, когда отпечатки пальцев начали снимать в московской сыск-
ной полиции
4
.  В  связи  с  развалом  СССР  данное  изучение  о  следах  пришло  на  территорию Ка-
захстана. На первом этапе внимание криминалистов привлекали только сами следы как источ-
ник информации о личности преступника и отдельных его действиях при совершении преступ-
ления. Определение понятия «след» не было сформулировано, механизм формирования следов 


 
243 
не был детально проанализирован, а следы в основном классифицировались прим.тельно к сле-
дообразующему объекту.  
Так,  И.Н.  Якимов  разделил  все  следы,  найденные  на  месте  преступления,  на  две  группы: 
следы человека и другие следы. К первой группе относились следы ног, рук, крови и др. Ко вто-
рой — следы животных, оружия, инструментов и др.
5
  В  последующем  ученый  дополнил  клас-
сификацию, разделив группу «разные следы» на следы животных, инструментов и средств пре-
ступления,  а  в  следы  человека  включив:  выделения,  паразиты,  живущие  на  теле  человека,  и 
одежду  человека.  Первое определение следа  было предложено И.Н. Якимовым, который опре-
делил  его  как  «отпечаток  на  чем  угодно,  что  позволяет  судить  о  его  форме  или  предназначе-
нии»
6
.  
В 1935 г. впервые был употреблен термин  «учение о следах», а в 1936 г. —  «трасология». 
Однако внимания определению и содержанию учения о следах не уделялось. Второй этап в раз-
витии  научных  представлений  о  механизме  формирования  следов  связан  с  появлением  работ 
С.М. Потапова, Б.И. Шевченко, А.И. Винберга.  
С.М.  Потапов  в  своей  первой  работе  по  принципам  криминалистической  идентификации 
выделил  два  объекта,  участвующих  в  процессе  идентификации:  идентифицируемый  и  иденти-
фицирующий, выделяя следы и объекты, их оставившие. В 1945 г. ученый сформулировал поня-
тие след, под которым понималось «размышления о материальных объектах признаков явлений, 
причинно  связанных  с  исследуемым  событием.  Следы  могут  возникать  от  людей,  отдельных 
объектов и от действия сил природы»
7
. Впоследствии данное определение Б. Шевченко оценил 
как первую попытку раскрыть смысл слова «след» как термин криминалистики. По мнению же 
А.И.  Винберга  следами  в  собственно  криминалистическом  смысле  являются  «отображения  на 
материальных объектах»
8
. Дальнейшее развитие криминалистики показало, что объекты крими-
налистики, включая и следы, не всегда связаны с расследуемым преступлением. А определение, 
данное  А.И.  Винбергом,  не  отличало  следы  от  других  доказательств  по  делу.  В  свою  очередь, 
Б.И. Шевченко сформулировал основные научные положения трасологии, заключавшиеся в сле-
дующем:  
-  в  образовании  следа  всегда  участвуют  два  объекта:  «образующий»,  который  вызывает 
отображение, и «воспринимающий», на котором остается отображение; 
- в следе отображается только часть поверхности образующего объекта, которая и контакти-
ровала с воспринимающим объектом, в свою очередь поверхности взаимодействия называются 
«контактными поверхностями»;  
-  изменения  на  воспринимающем  объекте  могут  происходить  в  пределах  его  поверхности 
контакта и за ее пределами (локальные и периферические следы).  
С  учетом  вышеизложенного  И.Б.  Шевченко,  А.Ф.  Аубакиров  построили  классификацию 
следов в трасологии, выделяя статические и динамические, объёмные и поверхностные, локаль-
ные и периферические.  
На основании чего можно сделать выводы, что современный этап развития криминалисти-
ческого учения о следах, являющийся третьим, связан с тем, что уточняются отдельные понятия 
и категории трасологии. Теперь объекты, участвовавшие в образовании следа, называются сле-
дообразующими  и  следовоспринимающими.  Который  с  каждым  этапом  жизни  изменяет  его 
подход к понятию «следа» и классификацию следов в криминалистике. Таким образом, крими-
налистическое учение о следах, пройдя длинный путь зарождения и развития, продолжает раз-
виваться и сегодня с использованием новых технологий как для изъятия, так и определения дав-
ности повреждений на следах.
                                                 
1
   Белкин Р.С., Шляхов А.Р., Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. — 
М.: Госюриздат, 1956.  
2
   Аверьянова Т.В., Россинская Е.Р., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. Криминалистика: Учебник – 4-e изд., перераб. и 
доп. — М.: Норма, 2017. С. 156. 
3
   Нургалиев Б.Н. Криминалистика — Караганда, 2009. С. 8. 
4
   Там же. С. 100. 
5
   Потапов С. Принципы криминалистической идентификации // Советское государство и право.—– 1940. — №1.  
С. 45. 


 
244 
                                                                                                                                                                        
6
   Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. — М.: ЛексЭст, 2003. С. 79. 
7
   Майлис Н.П. Трасология и трасологическая экспертиза: Курс лекций. — М.: РГУП, 2015. С. 67. 
8
  


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   117   118   119   120   121   122   123   124   ...   216




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет