Қазақстан республикасы ішкі істер министрлігі м. БӨкенбаев атындағы ақТӨбе заң институты
Нариманов Н.У. — слушатель специального первоначального обучения Актюбинского
жүктеу/скачать 7,29 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Белкин Р.С., Шляхов А.Р., Винберг А.И.
- Якимов И.Н.
|
Нариманов Н.У. — слушатель специального первоначального обучения Актюбинского юридического института МВД Республики Казахстан им.М.Букенбаева, рядовой полиции; Научный руководитель — старший преподаватель кафедры уголовного процесса и кри- миналистики Актюбинского юридического института МВД Республики Казахстан им.М.Букенбаева, подполковник полиции Чупринюк Н.А. ИСТОРИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ О СЛЕДАХ Криминалистика как наука официально появилась в конце XIX века, будучи введенной в научный обиход австрийским ученым-криминалистом Гансом Гроссом. Однако криминалисти- ческая деятельность, вернее отдельные ее проявления, известны человечеству и ранее. В частно- сти, это касается криминалистического учения о следах. Следует отметить, что, несмотря на значительную роль в расследовании преступлений, на сегодняшний день среди ученых- криминалистов нет единого общепринятого названия данной отрасли криминалистической тех- ники. Так, одни называют ее криминалистическим учением о следах, другие — следоведением, третьи — криминалистической трасологией 1 . Как пояснялось Р.С.Белкиным криминалистическое учение о следах отраслью криминали- стической техники и является одним из первых мест в криминалистике, а именно любое пре- ступление или правонарушение, как внешний почерк преступного поведения, оставляет различ- ные следы, например, отпечатки пальцев рук на стекле, которое было взломано подозреваемым лицом что подтверждает факт взлома. Что именно и указывает на обнаружение следов пребыва- ния подозреваемого лица 2 . Вернемся к историческому развитию трасологии как отрасли криминалистической техники. В данном случае необходимо отметить, что криминалистическое учение о следах проследовало несколько этапов, а именно с точки зрения научных знаний формировалась из разрозненных сведений о следах, их значении и образовании в деятельности по расследованию и раскрытию тех или иных преступлений. Даже в Древней Индии след считали как источник, несущий ту или иную информацию, например, при отслеживании врага, зверя и т.д. Будучи охотниками и войнами своего племени, индейцы Америки были обязаны владеть ис- кусством «считывать следы». Однако, говорить о каких-то теоретических основах следоведения стало возможным только с открытием феномена отпечатков пальцев — дактилоскопии. Про- изошло этов середине девятнадцатого века, когда два английских ученых, независимо друг от друга, Уильям Гершель и Генри Фулдс установили, что папиллярные узоры человека не меня- ются в течение всей жизни и каждый след индивидуален. В конце XIX века Я. Пуркинье, про- смотрев их работы, выделил четыре вида папиллярных узоров, а в 1986 г. Э. Генри расширил данную классификацию. В начале XX века французский ученый Э. Локар дал общую характе- ристику папиллярных узоров и выделил такие их свойства, как неизменчивость и не- повторимость (уникальность) 3 . Как указывается Б.М. Нургалиевым, в России начало применения дактилоскопии в розыск- ных целях относится к 1990 году, когда отпечатки пальцев начали снимать в московской сыск- ной полиции 4 . В связи с развалом СССР данное изучение о следах пришло на территорию Ка- захстана. На первом этапе внимание криминалистов привлекали только сами следы как источ- ник информации о личности преступника и отдельных его действиях при совершении преступ- ления. Определение понятия «след» не было сформулировано, механизм формирования следов 243 не был детально проанализирован, а следы в основном классифицировались прим.тельно к сле- дообразующему объекту. Так, И.Н. Якимов разделил все следы, найденные на месте преступления, на две группы: следы человека и другие следы. К первой группе относились следы ног, рук, крови и др. Ко вто- рой — следы животных, оружия, инструментов и др. 5 В последующем ученый дополнил клас- сификацию, разделив группу «разные следы» на следы животных, инструментов и средств пре- ступления, а в следы человека включив: выделения, паразиты, живущие на теле человека, и одежду человека. Первое определение следа было предложено И.Н. Якимовым, который опре- делил его как «отпечаток на чем угодно, что позволяет судить о его форме или предназначе- нии» 6 . В 1935 г. впервые был употреблен термин «учение о следах», а в 1936 г. — «трасология». Однако внимания определению и содержанию учения о следах не уделялось. Второй этап в раз- витии научных представлений о механизме формирования следов связан с появлением работ С.М. Потапова, Б.И. Шевченко, А.И. Винберга. С.М. Потапов в своей первой работе по принципам криминалистической идентификации выделил два объекта, участвующих в процессе идентификации: идентифицируемый и иденти- фицирующий, выделяя следы и объекты, их оставившие. В 1945 г. ученый сформулировал поня- тие след, под которым понималось «размышления о материальных объектах признаков явлений, причинно связанных с исследуемым событием. Следы могут возникать от людей, отдельных объектов и от действия сил природы» 7 . Впоследствии данное определение Б. Шевченко оценил как первую попытку раскрыть смысл слова «след» как термин криминалистики. По мнению же А.И. Винберга следами в собственно криминалистическом смысле являются «отображения на материальных объектах» 8 . Дальнейшее развитие криминалистики показало, что объекты крими- налистики, включая и следы, не всегда связаны с расследуемым преступлением. А определение, данное А.И. Винбергом, не отличало следы от других доказательств по делу. В свою очередь, Б.И. Шевченко сформулировал основные научные положения трасологии, заключавшиеся в сле- дующем: - в образовании следа всегда участвуют два объекта: «образующий», который вызывает отображение, и «воспринимающий», на котором остается отображение; - в следе отображается только часть поверхности образующего объекта, которая и контакти- ровала с воспринимающим объектом, в свою очередь поверхности взаимодействия называются «контактными поверхностями»; - изменения на воспринимающем объекте могут происходить в пределах его поверхности контакта и за ее пределами (локальные и периферические следы). С учетом вышеизложенного И.Б. Шевченко, А.Ф. Аубакиров построили классификацию следов в трасологии, выделяя статические и динамические, объёмные и поверхностные, локаль- ные и периферические. На основании чего можно сделать выводы, что современный этап развития криминалисти- ческого учения о следах, являющийся третьим, связан с тем, что уточняются отдельные понятия и категории трасологии. Теперь объекты, участвовавшие в образовании следа, называются сле- дообразующими и следовоспринимающими. Который с каждым этапом жизни изменяет его подход к понятию «следа» и классификацию следов в криминалистике. Таким образом, крими- налистическое учение о следах, пройдя длинный путь зарождения и развития, продолжает раз- виваться и сегодня с использованием новых технологий как для изъятия, так и определения дав- ности повреждений на следах. 1 Белкин Р.С., Шляхов А.Р., Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. — М.: Госюриздат, 1956. 2 Аверьянова Т.В., Россинская Е.Р., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. Криминалистика: Учебник – 4-e изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2017. С. 156. 3 Нургалиев Б.Н. Криминалистика — Караганда, 2009. С. 8. 4 Там же. С. 100. 5 Потапов С. Принципы криминалистической идентификации // Советское государство и право.—– 1940. — №1. С. 45. 244 6 Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. — М.: ЛексЭст, 2003. С. 79. 7 Майлис Н.П. Трасология и трасологическая экспертиза: Курс лекций. — М.: РГУП, 2015. С. 67. 8 жүктеу/скачать 7,29 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|