Қазақстан республикасы ішкі істер министрлігі м. БӨкенбаев атындағы ақТӨбе заң институты
Шальнева Д. — курсант 3 курса Белгородского юридического института МВД России
жүктеу/скачать 7,29 Mb. Pdf көрінісі
|
СБОРНИК-6-апреля
| Шальнева Д. — курсант 3 курса Белгородского юридического института МВД России
им. И.Д. Путилина, рядовой полиции; Научный руководитель — преподаватель кафедры уголовного процесса Белгородского юридического института МВД России им. И.Д. Путилина, кандидат юридических наук, старший лейтенант полиции Винокуров Э.А. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Современное развитие уголовно-процессуальной науки затрагивающие интересы таких субъектов как несовершеннолетние, занимает одно из ведущих позиций. Это связано с тем, что несовершеннолетние участники уголовного судопроизводства обладают особым процессуаль- ным статусом, который предполагает создание необходимых механизмов охраны их прав. Не- смотря на разработанность данной проблематики в рамках науки уголовно-процессуального права, актуальность данного вопроса остается достаточно высокой. В силу целого ряда обстоятельств несовершеннолетний может оказаться вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства. С одной стороны, число преступлений, совершенных несо- вершеннолетними, а также при их соучастии составило в 2017 году 31,9 тысяч, что на фоне уровня демографии страны, представляет собой прямую угрозу социальной стабильности госу- дарства 1 . С другой стороны, несовершеннолетние нередко становятся жертвами и свидетелями преступлений. Эти обстоятельства заставляют поднять вопрос о процессуальном статусе несо- вершеннолетних, выступающих на стороне защиты, на стороне обвинения или свидетелями, в современном уголовном судопроизводстве. Говоря о несовершеннолетних в уголовном процессе, следует отметить, что внимание ис- следователей в основном приковывает проблема процессуального статуса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, подсудимых. Проблематикой вопроса процессуального положения несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и подсудимых наиболее углубленно занимались такие ученые как: О.Ю. Андрияно- ва 2 , А.П. Гуськова 3 , А.С. Автономов 4 , Н.П. Мелешко 5 , О.С. Кайгородова 6 и другие. В настоящее время производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних как никогда нуждается в научном переосмыслении и законодательном совершенствовании. Но при этом напрашивается вполне логичный вывод касаемо необходимости комплексного рас- смотрения проблемы участия несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве. К сожалению, анализ российского уголовно-процессуального законодательства лишь под- тверждает отсутствие комплексного подхода при нормативном закреплении процесссуального статуса несовершеннолетних в уголовном процессе. Положение несовершеннолетнего, в отно- шении которого возбуждено уголовное дело, определено более четко, а специфике производства по данной категории уголовных дел посвящена специальная глава 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и хотя часть норм, содержащихся в этой главе, может быть применена в отношении несовершеннолетних потерпевших, процессуальный статус последних оставляет впечатление противоречивости и неопределенности. Останавливаясь в рамках данной статьи лишь на наиболее актуальных вопросах процессу- ального положения несовершеннолетних в российском уголовном судопроизводстве, можно вы- делить следующие проблемы. Так, в соответствии со ст.425 УПК РФ, законодатель предусмотрел особенности допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), имеющего отставание в психическом раз- витии, не связанное с психическим заболеванием, если данное положение проанализировать прим.тельно к потерпевшему или свидетелю, то законодательного применения данного положе- ния не содержится в диспозиции ст. 191 УПК РФ. Данное упущение может негативно отразить- ся, как на реализации предоставленных прав потерпевшему или свидетелю, так и на собирании достоверных доказательств, поскольку перед следователем в одном случае, если несовершенно- летний подозреваемый (обвиняемый) имеет не связанное с психическим заболеванием отстава- 361 ние в психическом развитии, возникает обязанность пригласить на допрос педагога или психо- лога, а в случае если несовершеннолетний является потерпевшим, то приглашение специалиста в области педагогики или психологии – рассматривается, как дискреционное полномочие следо- вателя, реализуемое им как его право, а не обязанность 7 . Рассматривая данную проблему с точки зрения правоприм.тельной практики, она также не нашла своего решения в рамках Постановле- ния Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г 8 . Следующей проблемой выступает отсутствие законодательно закрепленного участия специ- алиста в области возрастной или педагогической психологии при проведении отдельных след- ственных действий на стадии предварительного расследования по преступлениям, совершенных несовершеннолетними. Таким образом, предлагается изменить ст.191 УПК РФ, закрепив в ней норму, согласно ко- торой при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несо- вершеннолетнего потерпевшего, свидетеля в возрасте до шестнадцати лет либо достигшего это- го возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом разви- тии, участие специалиста в области возрастной или педагогической психологии обязательно. Получается, что привлечение такого специалиста при производстве отдельных следственных действий с участием несовершеннолетних потерпевших, достигших шестнадцатилетнего воз- раста, носит факультативный характер. В своей работе Ю.Н. Старжевич акцентировала свое внимание на том, что «в целях оказания психологической помощи несовершеннолетнему потерпевшему и обеспечения его безопасности УПК РФ надлежит регламентировать процессуальный статус специалиста в области возрастной психологии и педагогики» 9 . К сожалению, кроме привлечения педагога или психолога законодатель не конкретизировал специфику производства отдельных следственных действий с участием несовершеннолетних потерпевших и свидетелей. В итоге остаются открытыми вопросы, касающиеся участия несо- вершеннолетних потерпевших в проверке показаний на месте. Несмотря на очевидность психо- травмирующего воздействия данного следственного действия на несовершеннолетнего, нередко его используют даже по уголовным делам о половых преступлениях в отношении несовершен- нолетних. Также целесообразно внести изменения в редакцию ч.3 ст.161 УПК РФ, изложив последнее предложение таким образом: «Разглашение данных о частной жизни участников уголовного су- допроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потер- певшего или свидетеля в возрасте до шестнадцати лет не допускается». Данное правило должно быть распространено и на несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, не достигшего возраста шестнадцати лет. Это в полной мере будет отвечать принципам уголовного судопроизводства и его назначению. При определении правового положения несовершеннолетнего возникает вопрос обеспече- ния определенной унификации при определении процессуального статуса несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве. Безусловно, речь не идет о полном совпадении процессуального статуса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, по- скольку это невозможно в силу изначального несовпадения такого статуса у соответствующего участника уголовного судопроизводства. Однако уголовный процесс с участием несовершенно- летнего должен отвечать принципу его повышенной охраны и быть нацеленным на решение специфичной задачи по снижению психотравмирующего воздействия на несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства. Законодатель также определяет участие в уголовном судопроизводстве законных представи- телей несовершеннолетних потерпевших. Предлагается дополнить перечень обстоятельств, учи- тываемых при избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, мне- нием потерпевшего и его законного представителя. Однако непонятно, в какой форме должно быть выражено это мнение и как следует поступить в той ситуации, когда мнение несовершен- нолетнего потерпевшего расходится с мнением его законного представителя по данному вопро- су. Очевидно, что правоприм.телю придется самостоятельно решать вопрос о том, имеет ли ме- 362 сто быть в данном случае противоречие между интересами несовершеннолетнего и его законно- го представителя, и является ли это достаточным основанием для замены законного представи- теля. Приведенные выше примеры показывают, что вопросы совершенствования процессуального положения несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства решаются преиму- щественно за счет успешного восполнения пробелов в нормах УПК РФ. Реализация предложен- ных выводов и рекомендаций в законотворчестве и правоприм.тельной деятельности позволит органам, осуществляющим уголовное судопроизводство, более полно защищать права и закон- ные интересы несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших. 1 Состояние преступности в России за январь-сентябрь 2017 года. — М.: МВД ФКУ «Главный информационно- аналитический центр», 2017. С.34-36. 2 жүктеу/скачать 7,29 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|