Ббк 66. 0я73 Д36 Дергачев, А. Ю



Pdf көрінісі
бет39/41
Дата15.12.2023
өлшемі0,83 Mb.
#138111
түріУчебное пособие
1   ...   33   34   35   36   37   38   39   40   41
Глобализа-
ция
– это процесс всевозрастающего воздействия различных фак-
торов международного значения (прежде всего экономических и 
политических связей, культурного и информационного обмена) 
на социальную действительность в отдельных странах. 
В традиции неолиберального глобализма глобализация трак-
туется как господство мирового рынка и политический проект 
транснациональных субъектов, таких, как ВТО, Всемирный банк, 
транснациональные корпорации. В этом проекте национальные 
государства теряют свою субъектность. Неолибералы считают, 
что после распада СССР и победы либералов в бывших социали-
стических странах процесс глобализации будет протекать исклю-
чительно по западному либеральному образцу, что победа запад-
ной цивилизации во главе с США окончательна и приведет к вес-
тернизации остального мира. Однако не стоит забывать, что гло-
бализация – это, прежде всего, процесс и процесс незавершен-
ный. События начала XXI в. подтвердили это. Террористическая 
атака, которой 11 сентября 2001 г. подверглись США, показала 
неопределенный, переходный характер современного мирового 
политического процесса. Также нарастает антиглобалистское 
движение во всем мире, которое выступает не против глобализа-
ции (объективный процесс остановить невозможно), а против не-
олиберальной глобализации. Быстрый рост новых экономик и 
прежде всего экономики Китая создает предпосылки для склады-
вания скорее многополярной, чем однополярной системы между-
народных отношений. Не случайно С.
Хантингтон говорит о 
столкновении цивилизаций. 


96 
По мнению представителей различных геополитических 
школ, на характер международных отношений помимо вышепе-
речисленных факторов влияет и зависимость человека от опреде-
ленного географического пространства, социальный эффект ко-
торого проявляется в многообразии цивилизаций, этносов и куль-
тур. 
Геополитика
 
– это наука, изучающая особенности протека-
ния политических процессов в больших социальных системах в 
зависимости от географического пространства. Первым ввел в 
употребление понятие «геополитика» в начале ХХ в. шведский 
ученый Р. Челлен (1864–1922). 
В своих концептуальных построениях авторы геополитической 
концепции не замыкаются исключительно на географическом, про-
странственном положении, а учитывают также политические, эко-
номические, военные, культурные и иные факторы. Многие геопо-
литические концепции и доктрины имеют многовековую предыс-
торию. Взаимосвязь географии и политики прослеживается в тру-
дах Платона и Аристотеля, Ж. Бодена и Ш. Монтескье. 
Важным моментом в геополитике является двойственность 
отражения в географическом устройстве планеты и в историче-
ской типологии цивилизаций. В геополитических раскладах этот 
дуализм проявляется в столкновении теллурократии (власть су-
ши) и талласократии (власть моря), т.
е. столкновении «подвиж-
ной воды» и «постоянной суши», что можно интерпретировать 
как столкновение морской, торговой цивилизации с континен-
тальной или демократии с идеократией. 
В западной геополитике выделяют, как правило, два направ-
ления, одно из которых германское,
 
или
 
континентальное,
 
и вто-
рое
 
англо-американское,
 
или
 
морское
.
Российская политическая 
мысль также имеет давнюю традицию. 
Немецкие ученые К. Риттер, Ф. Ратцель, К. Хаусхофер, 
К. Шмитт и швед Р.
Челлен являются представителями континен-
тального направления в геополитике, отстаивающего господ-
ствующее положение «власти суши». К. Риттер (1799–1859) пер-
вым сделал шаг от политической географии к геополитике, раз-
делив Землю на полусферы: морскую и континентальную, а так-
же ввел в научный оборот термин «географический индивиду-
ум», который во внешних отношениях определяется естествен-
ными границами, а во внутренних – органической природной об-


97 
ластью, что впоследствии оправдывало стремление к территори-
альным претензиям и делало его естественным. Ф. Ратцель 
(1844–1904) ввел в политическую науку понятие «пространство» 
и сформулировал основные законы геополитики. Он сравнивал 
государство с живым существом, которое рождается, растет и 
умирает. У Ратцеля «пространство» эволюционирует в «жизнен-
ное пространство» и соединяется с идеей о том, что государство – 
живой организм. В своей книге «О законах пространственного 
роста государств» он сформулировал и 
семь законов экспансии

1) увеличение государств связано с развитием их культуры; 
2) расширение государства сопровождается развитием идей, 
торговли, повышением активности и т.
д.; 
3) государство расширяется, поглощая меньшие политиче-
ские единицы; 
4) граница – это живой орган государства; 
5) государство в своей экспансии стремится захватить наибо-
лее выгодные в географическом плане и богатые территории; 
6) импульс к экспансии приходит извне от более слабого со-
седа; 
7) общая тенденция ассимиляции слабых наций стимулирует 
к движению и увеличению территории. 
Ратцель в свое время сделал вывод, что за Тихоокеанским ре-
гионом – будущее, здесь столкнутся интересы США, Японии, 
Китая, России и Англии. 
Р. Челлен в своей работе «Государство как форма жизни» 
продолжил развивать идеи Ратцеля применительно к сложившейся 
тогда ситуации в Европе. Он оправдывал экспансионистские при-
тязания Германии ее динамичным быстрорастущим организмом, 
стремлением стать великой державой (которыми могут быть толь-
ко экспансионистские государства). К. Хаусхофер (1869–1946) 
считал, что взаимная конфронтация из-за территориальных пре-
тензий делает невозможным альянс между Германией с одной 
стороны и Францией и Англией с другой. Поэтому его доктрина 
заключалась в создании «континентального блока» (Берлин – 
Москва – Токио). Хаусхофер считал, что только совместные уси-
лия России и Германии могут противостоять «морской силе». 
К.
Шмитт (1888–1985) в традициях политического реализма ос-
новывался на идее «прав народа» в противовес либеральной идее 


98 
«прав человека». Он ввел понятие «полюс» как некое упорядо-
ченное, организованное пространство, различая «полюс» Земли и 
«полюс» Моря как две враждебные цивилизации, неспособные к 
объединению. Шмитт считал, что либеральная доктрина как про-
дукт «морской цивилизации» открывает дорогу концепции то-
тального врага. В теории большого пространства он выдвинул 
идею сухопутного государства – континента, чтобы противосто-
ять стремлению к мировому господству «полюса» Моря. 
Классиками англо-американской «морской» школы геополи-
тики считаются англичанин Х. Дж. Маккиндер (1861–1947) и 
американцы А. Мэхэн (1840–1914) и Н. Спайкмен (1893–1943). 
Маккиндер в 1904 г. опубликовал доклад «Географическая ось 
истории», в котором сформулировал основной закон геополити-
ки. Он считал, что самым выгодным географическим положением 
для господства над миром является «сердце мира» – Хартленд, 
т.
е. Евразия. Маккиндер во многом определил вектор англо-
американской политики в ХХ в., смысл которой состоял в том, 
чтобы не дать возможность «силам суши», прежде всего, России 
и Германии, создать евразийский блок в ущерб «силам моря» – 
Англии и США. Американский адмирал Мэхэн, занимавшийся не 
только изучением военной стратегии, но и проблемами геополи-
тики, ввел в научный оборот понимание термина «морская сила» 
как особого типа цивилизации. Он отводил определяющее место 
в политике торговле и морским коммуникациям, считая, что бу-
дущее за морской торговой цивилизацией, прообразами которой 
полагал Карфаген и Англию времен ее максимального морского 
могущества, а следующим лидером этого типа цивилизации – 
США. Мэхэн, как и Маккиндер, видел угрозу господству морской 
цивилизации в евразийских государствах: России, Германии и 
Китае. Спайкмен в отличие от Маккиндера считал ключом к гос-
подству над миром прибрежную зону – Римленд, а не Хартленд. 
Он включал в сферу Римленда европейские страны, азиатскую 

Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   33   34   35   36   37   38   39   40   41




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет